Ухвала суду № 111015586, 01.05.2023, Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 527/216/23

провадження № 2/361/2654/23

01.05.2023

УХВАЛА

01 травня 2023 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Райффайзен Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У лютому 2023 року Акціонерне товариство Райффайзен Банк (далі АТРайффайзен Банк) звернулося із зазначеним позовом до Глобинського районного суду Полтавської області, у якому просило стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором №014/380805/82/1045456 від 29 березня 2021 року в розмірі 129140 грн. 12 коп.

15 березня 2023 року ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області, враховуючи, що на запит суду від Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області надійшла відповідь про те, що відповідач у справі ОСОБА_1 значиться серед проживаючих за адресою: АДРЕСА_1 , вказану позовну заяву було направлено на розгляд за територіальною підсудністю до Броварського міськрайонного суду Київської області.

24 квітня 2023 року зазначена позовна заява надійшла до Броварського міськрайонного суду Київської області.

Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За змістом ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом для отримання інформації щодо зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_1 зроблено відповідний запит до Єдиного державного демографічного реєстру.

За відомостями зазначеного Реєстру вбачається, що зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача у справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є така адреса: АДРЕСА_2 , що за територіальною підсудністю належить до Глобинського районного суду Полтавської області.

Така ж адреса зареєстрованого у встановленому законом місця проживання відповідача ОСОБА_1 зазначена і позивачем АТРайффайзен Банк у позовній заяві.

За таких обставин, вказана позовна заява АТРайффайзен Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, враховуючи адресу зареєстрованого місця проживання відповідача, не підсудна Броварському міськрайонного суду Київської області, даний суд не є визначеним законом судом для розгляду вказаної позовної заяви.

За змістом положень ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Поняття суд, встановлений законом включає в себе, зокрема, таку його складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

У ч. 1 ст. 8 Закону України Про судоустрій і статус суддів від 02 червня 2016 року №1402-VIII встановлено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Згідно із ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Дотримання судом процесуальних норм інституту підсудності є вимогою ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що вказана позовна заява АТРайффайзен Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором Броварському міськрайонному суду Київської області не підсудна, тому дана позовна заява підлягає передачі за територіальною підсудністю на розгляд до Глобинського районного суду Полтавської області за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача, оскільки зазначена позовна заява належить до територіальної юрисдикції (підсудності) саме цього суду.

За змістом ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

У ч. 1 ст. 378 ЦПК України встановлено, що судове рішення, якщо воно прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності), підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 5, 27, 28, 31, 76, 187, 259, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву Акціонерного товариства Райффайзен Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд за територіальною підсудністю до Глобинського районного суду Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київської апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Дутчак І. М.