Постанова № 11100382, 02.09.2010, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2010 р. м. Чернівці Справа №2а-2639/10/2470

Чернівецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Ватаманюка Р.В.; секретаря судового засідання Закієвої А.В.;

за участю: представника позивача Матицина І.Д. (довіреність від 17.06.10р. № 28);

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Сокирянської об'єднаної державної податкової інспекції Чернівецької областідовідкритого акціонерного товариства "Новодністровський хлібозавод" про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ :

В поданому до суду адміністративному позові Сокирянська об'єднана державна податкова інспекція Чернівецької області просила суд стягнути з відкритого акціонерного товариства "Новодністровський хлібозавод" заборгованість до бюджету на загальну суму 69 586, 26 грн.

В обґрунтування свої позивних вимог позивач зазначив, що станом на 12.07.2010 р. підприємство має узгоджену заборгованість по платежах до бюджету з податку з власників транспортних засобів, згідно картки особового рахунку та історії виникнення податкового боргу у сумі 728,52 грн., в тому числі: по розрахунку - 580,57 грн. та штрафна санкція - 147,95 грн., а також по земельному податку у сумі 68566,74 грн., в тому числі: по розрахунку - 19900,79 грн., штрафна санкція - 43863,41 грн. та пеня - 4802,54 грн.

Згідно Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами.»вiд21.12.2000№2181-III (далі Закон №2181-III) до відповідача було вжито наступних заходів примусового забезпечення погашення податкового боргу.

Зокрема, надіслано податкові вимоги: №1/15 від 02.10.2001 р., №2/169 від 05.11.2001 р., прийнято рішення начальником ОДПІ №10 від 25.02.2002 року «Про застосування заходів погашення податкового боргу платника податків за рахунок стягнення його активів».

Про те, здійснені заходи не дають очікуваних результатів по погашенню зобов'язань відповідача перед бюджетом. (а.с. 3-5).

Представники позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі посилаючись на обставини викладені в позові та не заперечили проти розгляду справи в порядку письмового провадження.

Відповідач, належним чином повідомлений за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців, представника всудове засідання повторно не направив, заяви про відкладення розгляду справи не надходило.

Відповідно до ст. 18 Закону України "Продержавну реєстрацію юридичнихосіб та фізичних осіб - підприємців" відомості внесені до Єдиного державного реєстру вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Згідно до ч. 8 ст. 35 КАС України вважається, що повістку вручено особі, якщо вона доставлена за адресою внесеною до відповідного реєстру.

Таким чином відповідач про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Тому суд вважає за можливе та доцільне розглянути дану адміністративну справу в порядку письмового провадження, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 122, ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перевіривши матеріали адміністративної справи суд приходить до висновку, що адміністративний позов слід задовольнити повністю з таких підстав.

Судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Відкрите акціонерне підприємство «Новодністровський хлібозавод» зареєстровано як суб'єкт підприємницької діяльності 28.11.1996 року №295 та перебуває на податковому обліку з 28.11.1996 р. №6. (а.с. 35, 37)

Станом на 12.07.2010 р. підприємство має узгоджену заборгованість по платежах до бюджету з податку з власників транспортних засобів, згідно картки особового рахунку та історії виникнення податкового боргу у сумі 728,52 грн., в тому числі: по розрахунку - 580,57 грн. та штрафна санкція - 147,95 грн., а також по земельному податку у сумі 68 566,74 грн., в тому числі: по розрахунку 19 900,79 грн., штрафна санкція 43 863,41 грн. та пеня 4 802,54 грн. (а.с. 8-10).

Відповідачу надіслано податкові вимоги: №1/15 від 02.10.2001 р., №2/169 від 05.11.2001 р. (а.с. 11-12).

Начальником ОДПІ №10 прийнято рішення від 25.02.2002 року «Про застосування заходів погашення податкового боргу платника податків за рахунок стягнення його активів»(а.с. 13).

Здійснені заходи не дали очікуваних результатів по погашенню зобов'язань відповідача перед бюджетом.

До вказаних правовідносин суд застосовує такі положення закону та робить висновки по суті спору.

Законом України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів»вiд11.12.1991№1963-XII передбачено, що податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів обчислюється юридичними особами на підставі звітних даних про кількість транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів станом на 1 січня поточного року. Обчислення податку з власників наземних транспортних засобів провадиться виходячи з об'єму циліндрів або потужності двигуна кожного виду і марки транспортних засобів, а податку з власників водних транспортних засобів - виходячи з довжини транспортного засобу за ставками, зазначеними у статті 3 цього Закону.

Юридичні особи на основі бухгалтерського звіту (балансу) у строки, визначені законом для річного звітного періоду, подають відповідному органу державної податкової служби за місцем реєстрації транспортних засобів розрахунок суми податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів на поточний рік за формою, затвердженою центральним податковим органом України.

Згідно ст. 2 Закону України «Про плату за землю»вiд03.07.1992№2535-XII (далі Закон №2535-XII) використання землі в Україні є платним. Плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати, що визначається залежно від грошової оцінки земель. Розміри податку на земельні ділянки, грошову оцінку яких не встановлено, визначаються до її встановлення в порядку, визначеному ним Законом.

Відповідно до ст. 5 Закону №2535-XII об'єктом плати за землю є земельна ділянка, а також земельна частка (пай), яка перебуває у власності або користуванні, у тому числі на умовах оренди. Суб'єктом плати за землю (платником) є власник земельної ділянки, земельної частки (паю) і землекористувач, у тому числі орендар.

Згідно ст. 15 Закону №2535-XII власники землі та землекористувачі сплачують земельний податок, а також орендну плату за земельні ділянки державної та комунальної власності з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою.

Відповідно до Закону України «Про систему оподаткування»та п.5.3. ст. 5 Закону №2181-III, платник податку зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену ним у податковій декларації, протягом 10 календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного терміну, передбаченого Законом №2181-III

У разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених Законом №2181-III, такий платник податку відповідно до вимог п. п. 17.1.7 п. 17.1. ст. 17 Закону зобов'язаний сплатити штраф у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів - 10 відс. погашеної суми податкового боргу; при затримці від 31 до 90 календарних днів - 20 відс. погашеної суми податкового боргу; при затримці, що є більшою 90 календарних днів - 50 відс. погашеної суми податкового боргу.

Після закінчення установленого строку погашення узгодженого податкового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його погашення.

Фінансові санкції, суми недоїмки, пені, накладені (застосовані) органами державної податкової служби, сплачуються платниками добровільно або стягуються у судовому порядку. Відповідно до ст. 3 Закону №2181-III, активи платників можуть бути стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Згідно ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, проте відповідач не надав доказів по сплаті заборгованості.

Виходячи досліджених доказів, встановлених на підставі них фактів та положень Закону, суд вважає, за доведені ті обставини на які посилається позивач, а тому позов як обґрунтований підлягає задоволенню повністю.

Відповідач відповідно до вимог ст.ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, не довів зворотного.

Таким чином виходячи з встановлених обставин, системного аналізу норм закону що регулюють спірні правовідносини, суд приходить до висновку, що обставини на які посилається позивач доведені і позов як обґрунтований підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Новодністровський хлібозавод" (м. Новодністровськ, Чернівецька область, 60236, код ЄДРПОУ 03293310 р/р 260091298 в Чернівецькій обласній дирекції АТ «Райфайзен Банк Аваль», р/р 26001060283709 в Чернівецькій філії ПАТ КБ «Приват Банк», р/р 26001302826397 в філії ПАТ ПІБ в м. Чернівці, р/р 26002301826397 в філії ПАТ ПІБ в м. Чернівці, р/р 26053060252409 в Чернівецькій філії ПАТ КБ «Приват Банк», р/р 26151060002409 в Чернівецькій філії ПАТ КБ «Приват Банк») заборгованість до бюджету на загальну суму 69 586, 26 грн. (шістдесят девять тисяч пятсот вісімдесят шість гривень двадцять шість копійок)

3.Копію постанови направити відповідачу.

Порядок і строки оскарження постанови визначаються ст.ст. 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Р.В. Ватаманюк