Ухвала суду № 111002669, 22.05.2023, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/5016/21

Провадження № 2/752/1031/23

У Х В А Л А

Іменем України

22.05.2023 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., за участю секретаря судового засідання Крекотень О.В., розглянувши в підготовчому засіданні клопотання Закритого акціонерного товариства «Київгума» про призначення експертизи у справі за позовом Закритого акціонерного товариства «Київгума» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсними інвестиційних договорів, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Голосіївського районного суду міста Києва перебуває справа за позовом Закритого акціонерного товариства «Київгума» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсними інвестиційних договорів.

Позивачем заявлено клопотання про призначення експертизи, за яким він просить призначити в даній справі технічну експертизу документів.

У підготовчому засіданні представник відповідачів та відповідачі заперечили проти задоволення клопотання, вважаючи його необгрунтованим. Крім того, адвокат відповідачів звернула увагу суду на те, що представник позивача не з`являється в підготовчі засідання, що є свідченням того, на її думку, що він не підтримує вказаного клопотання, а тому, як вказує, воно підлягає залишенню без розгляду.

Розглянувши клопотання позивача про призначення у справі експертизи, заслухавши учасників справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог чинного законодавства розгляд справи має бути справедливим, неупередженим та своєчасним, а метою вирішення цивільних справ є ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з п. 3 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, ці дані, крім іншого, встановлюються висновками експерта.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

У відповідності до ч. 3 ст. 182 ЦПК України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Цивільній процес є змаганням осіб у доведенні перед судом своєї позиції. Принцип змагальності передбачає, що учасники справи, якщо вони прагнуть отримати сприятливе рішення для себе чи осіб, на захист прав яких пред`явлений позов, зобов`язані повідомити всі суттєві для справи юридичні факти, пред`явити докази, здійснити інші процесуальні дії, що мають переконати суд у правоті цієї сторони.

Так, позивачем заявлено клопотання про призначення у справі технічної експертизи документів.

Разом з тим, суд відмічає, що представник позивача не з`являється в підготовчі засідання, зокрема, він був відсутній 22.09.2021р., 28.11.2022р., 03.04.2023р., а також він не з`явився в дане підготовче засідання. Клопотань про відкладення розгляду справи від представника позивача не надходило. Суд не повідомлений про причини неявки представника позивача в підготовче засідання. Вказане, на думку суду, є свідченням того, що він не бажає довести необхідність призначення у даній справі експертизи та не підтримує вимоги заяви про призначення експертизи.

Керуючись ст.ст. 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Закритого акціонерного товариства «Київгума» про призначення експертизи у справі за позовом Закритого акціонерного товариства «Київгума» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсними інвестиційних договорів залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

3. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Голосіївський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених статтями 353-356 ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.О. Ольшевська