Постанова № 11100255, 03.08.2010, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

03 серпня 2010 р. № 2-а- 8138/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Панченко О.В.

при секретарі судового засідання Венглюк Т.В.

за участю:

представника прокуратури - Семенець Ю.В.

представника позивача - Бровко М.В.

представник відповідача - не прибув.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Первомайського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківської області до Первомайського комунального виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства

простягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Первомайський міжрайонний прокурор Харківської області звернувся до Харківського окружного адміністративного суду в інтересах держави в особіЛозівської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківської області з позовом до Первомайського комунального виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, в якому просить суд стягнути з Первомайського комунального виробничого управління водопровідно - каналізаційного господарства до державного бюджету суму 90471, 33 грн. збору за спеціальне використання водних ресурсів та збору за геологорозвідувальні роботи на відповідні розрахункові рахунки.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що Виконавчим комітетом Первомайської міської ради Харківської області 24.01.1995р. проведено державну реєстрацію юридичної особи Первомайського комунального виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства та видано свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи. Первомайське комунальне виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства перебуває на обліку як платник податків у Первомайському відділенні Лозівської ОДПІ Харківської області.

Станом на 10.06.2010р. Первомайське КВУ ВКГ має заборгованість перед бюджетом на загальну суму 90471,33 грн., який складається із: збору за спеціальне використання водних ресурсів у сумі 10124,62 грн. - основний платіж, що підтверджується податковим розрахунком збору за спеціальне водокористування, самостійно наданим платником податків до податкової інспекції (сума основного платежу зменшена на 1,61 грн. у зв'язку з частковою сплатою боргу відповідачем); збору за геологорозвідувальні роботи у сумі 80346,71 грн., з них у сумі:

1) 52882,85 грн. - основний платіж, що підтверджується податковими розрахунками збору за геологорозвідувальні роботи, самостійно наданими платником податків до податкової інспекції;

2) 27463,86 грн. - штрафні санкції, застосовані контролюючим органом за порушення податкового законодавства та визначені у податкових повідомленнях - рішеннях № 0001651528/0 від 09.07.2009 р., № 0002711528/0 від 28.12.2009р., № 0000791528/0 від 06.05.2010 (сума штрафних санкцій зменшена на 8997,57 грн., у зв'язку з частковою сплатою боргу відповідачем), які вручені платнику податків особисто під підпис безпосередньо в день їх винесення.

Враховуючи, що відповідачем самостійно не були сплачені податкові зобов'язання та на виконання вимог ст.6 Закону України від 21.12.00р.№ 2181-III "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами Лозівською ОДПІ було направлено Первомайському КВУ ВКГ першу податкову вимогу №1/80 від 13.05.2003р. про сплату боргу, в якій було повідомлено про суму узгодженого податкового боргу та виникнення права податкової застави. У зв"язку з непогашенням податкового боргу на протязі місяця боржнику було направлено другу податкову вимогу № 2/99 від 24.06.2003 року. Все майно та майнові права боржника знаходяться в податковій заставі.

Враховуючи наведене та для захисту прав держави прокурор звернувся з даним позовом до суду.

У судовому засіданні представник прокуратури позов підтримала, просила задовольнити у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позові.

Представник Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області позов підтримав, наполягав на обгрунтованності позовних вимог та просив задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання свого представника не направив, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи відповідач не надавав та правом надати письмові заперечення на позов - не скористався.

Суд, вислухавши представників прокурора та податкової інспекції, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно ст. 121 Конституції України до повноважень прокуратури України входить представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом.

Відповідно до ст.36-1 Закону, України „Про прокуратуру" представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом. Підставою представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загроза порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

Приписами ст. ст. 8. 9, 10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” визначені функції органів державної податкової служби, до яких належить, зокрема здійснення контролю за додержанням законодавства про податки, інші платежі; контроль своєчасності подання платниками податків бухгалтерських звітів і балансів, податкових декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням податків, інших платежів, а також перевірка достовірності цих документів щодо правильності визначення об'єктів оподаткування і обчислення податків, інших платежів; здійснення контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому порядку, організацією виконання актів законодавства у межах своїх повноважень, здійсненням систематичного контролю за їх реалізацією, застосуванням у випадках, передбачених законодавством фінансової санкції до субєктів підприємницької діяльності за порушення законодавства, тощо.

Судом встановлено, що Первомайське комунальне виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства пройшло передбачену чинним законодавством процедуру державної реєстрації, набуло правового статусу субєкта господарювання юридичної особи, одержало Свідоцтво про державну реєстрацію серії А00 № 169648 від 24.01.1995р.

Як платник податків Первомайське комунальне виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства перебуває на обліку у Первомайському відділенні Лозівської ОДПІ Харківської області.

Станом на 10.06.2010р. Первомайське КВУ ВКГ має заборгованість перед бюджетом на загальну суму 90471,33 грн., який складається із:

- збору за спеціальне використання водних ресурсів у сумі 10124,62 грн. - основний платіж, що підтверджується податковим розрахунком збору за спеціальне водокористування, самостійно наданим платником податків до податкової інспекції (сума основного платежу зменшена на 1,61 грн. у зв'язку з частковою сплатою боргу відповідачем);

- збору за геологорозвідувальні роботи у сумі 80346,71 грн., з них у сумі:

1)52882,85 грн. - основний платіж, що підтверджується податковими розрахунками збору за геологорозвідувальні роботи, самостійно наданими платником податків до податкової інспекції;

2)27463,86 грн. - штрафні санкції, застосовані контролюючим органом за порушення податкового законодавства та визначені у податкових повідомленнях - рішеннях № 0001651528/0 від 09.07.2009 р., №0002711528/0 від 28.12.2009р., № 0000791528/0 від 06.05.2010 р. (сума штрафних санкцій зменшена на 8997,57 грн. у зв'язку з частковою сплатою боргу відповідачем), які вручені платнику податків особисто під підпис безпосередньо в день їх винесення, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п.5.1 ст.5 ЗУ "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та держаними цільовими фондами" № 2181 від 21.12.2000р. (далі Закон), зобов'язання, самостійно визначені платником податків у податкових деклараціях (розрахунках), вважаються узгодженими з дня подання такої декларації, та не можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Згідно підпункту 5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону, податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом, вважається узгодженим у день отримання податкового повідомлення-рішення та підлягає сплаті платником податків. Платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення (підпункт 5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону).

Відповідно до п.п.5.4.1 п.5.4 ст.5 Закону, узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Враховуючи, що відповідачем самостійно не були сплачені податкові зобов'язання та на виконання вимог ст.6 Закону, Лозівською ОДПІ було направлено Первомайському КВУ ВКГ першу податкову вимогу №1/80 від 13.05.2003р. про сплату боргу, в якій було повідомлено про суму узгодженого податкового боргу та виникнення права податкової застави.

У зв'язку з непогашенням податкового боргу на протязі місяця боржнику було направлено другу податкову вимогу № 2/99 від 24.06.2003р.

Все майно та майнові права боржника знаходяться в податковій заставі, що підтверджується витягом із державного реєстру обтяжень рухомого майна, копія якого міститься в матеріалах справи.

Підп. 13 п.1 ст. 14 Закону України „Про систему оподаткування" визначено, що збір за спеціальне використання водних ресурсів та збір за геологорозвідувальні роботи відносяться до загальнодержавних податків і зборів (обов'язкових платежів).

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожний зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Враховуючи викладене вище, беручи до уваги той факт, що відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона належними і достатніми доказами повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а відповідач належними доказами не довів факту погашення заборгованості у розмірі 90471,33 грн., суд вбачає достатньо підстав для задоволення позову.

На підставі викладеного керуючись, Законом України „Про систему оподаткування", Законом України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", Законом України "Про державну податкову службу в Україні" ст.ст. 11,12, 51, 71, 158, 159, 160, 161, 162, Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Первомайського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківської області до Первомайського комунального виробничого управління водопровідно-каналізаційне господарство про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з Первомайського комунального виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства (Код ЕДРПОУ 22714272 р/р 37129000001800 ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011) до державного бюджету суму 90471.33 грн. (дев'яносто тисяч чотириста сімдесят одну грн. 33 коп.), збору за спеціальне використання водних ресурсів та збору за геологорозвідувальні роботи на розрахункові рахунки: № 31112019700019 - збір невикористання водних ресурсів у сумі 10124,62 грн. (десять тисяч сто двадцять чотири грн. 62 коп.), № 31315300700019 збір за геологорозвідувальні роботи в сумі 80346, 71 грн. (вісімдесят тисяч триста сорок шість грн. 71 коп.) одержувач Первомайське УДК у Харківській області, код 24134432, Банк ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 06 серпня 2010 року.

Суддя Панченко О.В.