Постанова № 11100244, 05.08.2010, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

05 серпня 2010 р. № 2-а- 9161/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Старосєльцевої О.В.

за участю секретаря судового засідання Чубукіній М.В.,

за участю сторін:

представника позивача - Богданової М.Г. (довіреність № 2/10/10-025від 11.01.10р.);

представника відповідача - не прибув;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Державної податкової інспекції в Київському районі м. Харкова

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсум СК»

простягнення податкового боргу ,

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулась Державна податкова інспекція в Київському районі м. Харкова з адміністративним позовом, в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсум СК» суму у розмірі 1624,52 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Універсум СК " зареєстровано виконавчим комітетом Харківської міської ради розпорядженням від 11.08.05р. № 14801020000013334, як платник податків підприємство взято на облік у ДПІ. Станом на 01.02.10р. на особовому рахунку в обліковій картці платника податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) ТОВ "Універсум СК" значилась переплата у сумі 171,12 грн. 20.01.10р. підприємством до ДПІ подано Декларацію з податку на додану вартість № 183080, в якій визначено податкове зобов'язання у сумі 1963,00 грн., термін сплати - 01.02.10 р. Податкове зобов'язання ТОВ «Універсум СК» з податку на додану вартість станом на 19.03.10р. становить 1791,88 грн. 19.03.10р. платником згідно платіжного доручення № 6790 сплачено суму у розмірі 170,00 грн., в результаті чого було нарахована пеня у сумі 2,64 грн. Таким чином, ТОВ «Універсум СК» має податковий борг з податку на додану вартість у сумі 1624,52 грн. У законодавчо встановлені терміни, сума боргу не сплачена.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала у повному обсязі, просила його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за адресою внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.22-25).

Згідно ст.35 КАС України відповідач є належно повідомленим про дату, час та місце судового засідання. Відповідач відзив на позов не надав, правом участі в судовому засіданні не скористався.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що відповідач не прибув в судове засідання, причин неприбуття суду не повідомив, є належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній доказами.

Суд дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і у розмірах, встановлених законом.

На підставі п.п. 1,2 ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу" від 04 грудня 1990 року №509-ХП зі змінами та доповненнями, визначено функції державних податкових інспекцій в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонних та об'єднаних державних податкових інспекцій, відповідно до яких ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова здійснює контроль за дотриманням законодавства про податки, інші платежі, забезпечує правильність обчислення та своєчасність надходження цих податків.

Згідно зі статтею 9 Закону України "Про систему оподаткування" №77/97-ВР від 18.02.1997року, платники податків, зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків, зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законом терміни і це зобов'язання припиняється їх сплатою.

Судом встановлено, що згідно Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Універсум СК» виконавчим комітетом Харківської міської ради розпорядженням від 11.08.05р. № 1480102 0000 013334, та взято на облік 22.08.2005 року за № 5055/2817 у Державній податковій інспекції в Київському районі м. Харкова як платник податків (а.с. 6,7,10,14).

Станом на 20.01.10р. підприємством до ДПІ в Київському районі м. Харкова подано Декларацію з податку на додану вартість № 183080, в якій визначено податкове зобов'язання у сумі 1963,00 грн., термін сплати - 01.02.10 р. (а.с.13,14).

Таким чином, податкове зобов'язання ТОВ «Універсум СК» з податку на додану вартість станом на 19.03.10р. становить 1791,88 грн. 19.03.10р. платником згідно платіжного доручення № 6790 сплачено суму у розмірі 170,00 грн., в результаті чого було нарахована пеня у сумі 2,64 грн. (а.с.8).

Відповідно до п.п.5.3.1. п.5.3 ст.5 Закону Укаїни „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Підпунктом 6.2.1. п.6.2 ст.6 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

ДПІ у Київському районі м. Харкова сформовано першу податкову вимогу №1/129 від 04.02.10р. яку у зв'язку з неможливістю вручення розміщено на дошці податкових оголошень, 18.03.10р. сформовано, другу податкову вимогу № 2/251, яку отримав платник 15.02.10р. (а.с.15,17)

ДПІ у Київському районі м. Харкова прийнято Рішення № 138 від 25.04.10р. про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків ТОВ «Універсум СК» в рахунок погашення його податкового боргу (а.с.12).

Відповідно до Витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 26139257 від 08.02.10р. всі активи товариства знаходяться у податковій заставі (а.с.16).

На підставі вищенаведеного судом встановлено, що ТОВ «Універсум СК» має узгоджений податковий борг не сплачений в законодавчо встановлені терміни, з податку на додану вартість у сумі 1624,53 грн.

На час розгляду справи вказана сума податкового боргу відповідачем не сплачена.

Беручи до уваги наведене, суд вважає позовні вимоги Державної податкової інспекції в Київському районі м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсум СК» про стягнення податкового боргу у розмірі 1624,53 грн., документально та нормативно обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України судовий збір з відповідача не стягується.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 158, ст. 159, ч. ч. 1, 2 ст. 160, ст. 161, ч. 1 ст. 162, ст. ст. 163, 167, 181, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Державної податкової інспекції в Київському районі м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсум СК» про стягнення податкового боргу задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсум СК» (код 33673218 61002, м. Харків, вул. Гаршина, 9) за рахунок активів податковий борг у розмірі 1624.53 (одна тисяча шістсот двадцять чотири гривні 53 коп.) гривень.

3. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

4.У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлений 10.08.2010 року.

Суддя Старосєльцева О.В.