Рішення № 111000520, 18.05.2023, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

справа № 274/1410/23

провадження № 2/0274/723/23

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

18.05.2023 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: судді Вдовиченко Т.М., за участі секретаря судового засідання - Рудич М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором карткового рахунку в розмірі 12 963 грн. 90 коп. та понесених судових витрат.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 15.10.2019 відповідачка будучи клієнтом банку за Заявою-Договором №2019/І_C/042-003246 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за якими здійснюються за використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк», уклала з позивачем кредитний договір у формі овердрафту за програмою кредитування «Домовичок до пари», який в розділі 4 договору Паспорт споживчого кредиту отримав додатково №2020/ОВР/042-000909, відповідно до якого встановлена орієнтовна сума кредиту 10 000,00 грн. та максимальна сума кредиту до 300000,00 грн. строком дії 12 місяців з встановленням реальної процентної ставки за користування овердрафтом в розмірі 55,75 % річних. Умови договору відповідачка не виконувала належним чином, щомісячно кредит не погашала, таким чином утворилась заборгованість в сумі 12 963,90 грн.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 20.03.2023 року по даній справі було відкрито провадження в справі ( а.с. 38-39).

Представник ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" в судове засідання не прибув, натомість подав заяву в якій позовні вимоги підтримав з підстав, наведених в позовній заяві та просив їх задоволити. Не заперечує щодо заочного розгляду справи, справу просить слухати у його відсутності.

Відповідачка в судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася заздалегідь та належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомила, заяви про слухання справи у її відсутності не поступало. Відзив на позов також не подала.

Частиною восьмою статті 178 ЦПК України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Аналогічне положення міститься і в ч. 2 ст. 191 ЦПК України.

Згідно зі ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Зі згоди сторони позивача суд ухвалює рішення в порядку заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.ст.280-281 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 09.12.2014 ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" відповідно до ст.641 ЦК України оголошено публічну пропозицію на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та встановлення ліміту дозволеного овердрафту за картковим рахунком з метою надання банківських послуг, умови і правила надання яких визначені у договорі комплексного, банківського обслуговування фізичних осіб по програмі кредитування пакет "Домовичок до пари".

Дана публічна пропозиція розміщена на офіційному сайті банку www.ukrgasbank.com.

Акцептування вказаної публічної пропозиції проводиться шляхом підписання клієнтом договору про приєднання до правил (договірні умови) надання банківських послуг за картковими продуктами.

Відповідачка ОСОБА_1 приєдналася до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб і 15.10.2019 року підписала договір № 20120ОВР/042-000909 про приєднання до правил (договірні умови) надання банківських послуг за картковими продуктами (договір про приєднання) (а.с.7-20).

Даний договір про приєднання разом з правилами (договірні умови) надання банківських послуг за картковими продуктами, інформацією про сукупну вартість кредиту та тарифи є договором комплексного банківського обслуговування (договір).

На виконання умов договору про приєднання ПАТ АБ«УКРГАЗБАНК» відкрив відповідачці картковий рахунок у національній валюті, платіжну картку та видав кредит.

Однак відповідачка порушила взяті на себе зобов`язання щодо своєчасного повернення коштів та сплати процентів за користування коштами, внаслідок чого виникла заборгованість, що підтверджується долученим до матеріалів справи розрахунком.

Станом на 11.04.2022 року заборгованість ОСОБА_1 перед ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» становить 12 963 грн. 90 коп., з яких: 9 163,70 грн - заборгованість за кредитом прострочена; 1 644,90 грн - заборгованість за відсотками прострочена; 2 155,30 грн - заборгованість по платежах, згідно ч.2 ст.625 ЦК України (а.с.26).

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до вимог ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором чи законом, або розірвання договору.

Ст.612 ЦК України визначає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом.

В даному випадку, відповідачка порушила умови договору, що свідчить про ухилення її від виконання своїх зобов`язань за кредитним договором.

Тому суд, враховуючи вищенаведене, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, та оцінюючи їх в сукупності, приходить до висновку, що позов ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" підлягає до задоволення.

У відповідності до вимог ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при подачі до суду позову сплачено судовий збір в розмірі 2684 грн. 00 коп.( а.с.5).

Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позову ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК", з відповідача на користь позивача слід стягнути також 2684 грн. 00 коп. сплаченого судового збору.

На підставі наведеного, ст.ст. 12-13,76-81,211,223,247,258,263-265,280-282,354, суд -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 / на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» /місце знаходження 03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, ЄДРПОУ 23697280, МФО 320478/ заборгованість за Заявою-Договором №2019/І_C/042-003246 (№2020/ОВР/042-000909) (Договором карткового рахунку) від 15.11.2019 у розмірі 12 963 грн. 90 коп., з яких: 9 163,70 грн - заборгованість за кредитом прострочена; 1 644,90 грн - заборгованість за відсотками прострочена; 2 155,30 грн - заборгованість по платежах, згідно ч.2 ст.625 ЦК України

Стягнути з ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 / на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» /місце знаходження 03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, ЄДРПОУ 23697280, МФО 320478/ судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.М. Вдовиченко