Рішення № 111000, 05.09.2006, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05.09.06 р. Справа № 17/200

Суддя господарського суду Донецької області Татенко В. М. розглянув увідкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради „Донецькміськтепломережа”, м. Донецьк

до відповідача: Комунального підприємства „Служба єдиного замовника Київського району м. Донецька”, м. Донецьк

про стягнення 89245,64 грн.

За участю представників сторін:від позивачів: не зявився

від відповідача: Мішина Н.Г. за довір.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне комерційне підприємство Донецької міської ради „Донецькміськтепломережа”, м. Донецьк звернулося з позовом до Комунального підприємства „Служба єдиного замовника Київського району м. Донецька”, м. Донецьк про стягнення 95738,58 грн.

В процесі розгляду справи позивач надав суду заяви про уточнення позовних вимог, а саме про стягнення загальної суми 88069,53 грн. та останню заяву про стягнення 89245,64грн., яка складається із суми основної заборгованості 86151,05грн. за період з 01.07.05р. до 01.06.06р., суми 3% річних 910,35грн. та інфляційних у розмірі 2184,24грн., тим самим зменшивши розмір позовних вимог.

Зменшення розміру позовних вимог судом прийнято, у зв’язку з чим справа розглядається в межах суми 89245,64 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на умови договору № 3200 від 01.07.2005р. на постачання теплової енергії з додатками; платіжні вимоги-доручення; акти на подання теплової енергії для опалення; рішення про тарифи; розрахунки позовних вимог.

Відповідач у відзиві на позов та його представник у судовому засіданні визнав основну заборгованість в сумі 76151,05грн., додатково пояснівши, що підприємство знаходиться у тяжкому фінансовому стані, тому просить суд відмовити у задоволенні іншої суми позовних вимог та розстрочити виконання рішення в частині стягнення суми 76151,05грн. строком на два роки.

Позивач проти розстрочення по сплаті відповідачем заборгованості за теплопостачання заперечував, посилаючись на відсутність у підприємства такої можливості.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, господарський суд, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п.1.1, укладеного сторонами договору на постачання теплової енергії №3200 (далі – “договір”), позивач надав відповідачу послуги з теплопостачання для приміщень, які знаходяться у останнього в оперативному управлінні та вартість яких він зобов’язаний оплатити позивачу.

Вартість наданих відповідачу послуг за період з 01.07.05р. по 01.06.06р. склала 86151,05грн., що підтверджується матеріалами справи та яку відповідач, на порушення п.п. 5.3, 5.8 договору, своєчасно не оплатив.

В процесі розгляду справи відповідач перерахував позивачу платіжним дорученням №1431 від 22.08.06р. заборгованість у розмірі 10000,00 грн., тобто, провадження у справі в частині стягнення з відповідача суми 10000,00грн. має бути припиненим у зв’язку із відсутністю предмету спору, на підставі п.11 ст.80 ГПК України.

Згідно ст. 193 Господарського Кодексу України зобов’язання повинні виконуватись у повному обсязі та у встановлені строки.

Враховуючи вимоги ст.625 ЦК України, з відповідача має бути стягнуті 3% річних – 910,35грн. та сума інфляційних 2184,24грн.

Розрахунок 3% річних та суми інфляційних, наданий позивачем до заяви №1763-юр від 17.08.06р., відповідає вимогам діючого законодавства та підлягає задоволенню.

Таким чином, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню в частині стягнення основного боргу в сумі 76151,05грн., 3% річних – 910,35грн. та суми інфляційних 2184,24грн.

Судові витрати мають бути покладені на відповідача.

З огляду на те, що підприємство знаходиться у тяжкому фінансовому стані: наявність заборгованості населення по квартирній платі, договору на кредит на погашення заборгованості по заробітної платі робітникам підприємства, позовних заяви на жильців, що підтверджується відповідними документами, суд вважає можливим розстрочити виконанні рішення в частині стягнення суми основного боргу 76151,05грн. на 6 місяців.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.1, 7 ст. 193 Господарського кодексу України, ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 43, 22, 33, 43, 46, 49, 78, п.1-1 ст.80, 82-84 ГПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства „Служба єдиного замовника Київського району м. Донецька” (83121, м. Донецьк, вул. Челюскінців,299, ЄДРПОУ 05514241) на користь Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради „Донецькміськтепломережа” (83000, м. Донецьк, вул. Постишева,68, ЄДРПОУ 33257089) суму основного боргу 76151,05грн., 3% річних – 910,35грн. та суму інфляційних 2184,24грн.; витрати по сплаченому держмиту – 892,45 грн.; витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу-118,00 грн.

Виконання рішення в частині стягнення суми основного боргу 76151,05грн. розстрочити. Оплату цієї суми здійснювати щомісячно рівними частками впродовж шости місяців.

Провадження у справі щодо стягнення суми 10000,00 грн. припинити.

Суддя Татенко В.М.