Постанова № 11099796, 31.08.2010, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №6.19

ПОСТАНОВА

Іменем України

31 серпня 2010 року

Справа № 2а-5239/10/1270

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Судді: Солоніченко О.В.

при секретарі: Псоміаді С.І.,

за участю

прокурора: Прибіга І.О. (посвідчення № 984 від 13.05.2010 року),

представника позивача : Гриненко І.С. (довіреність № 16-П/10 від 01.04.2010 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за? адміністративним позовом Прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства «Рубіжанський завод «Супутник» про стягнення суми штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2010 року прокурор Луганської області в інтересах держави в особі Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернувся до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Рубіжанський завод «Супутник», в якому зазначив, що відповідач в порушення вимог ст. 40 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» та Положення «Про розкриття інформації емітентами цінних паперів», затвердженого рішенням ДКЦПФР від 19.12.2006 року № 1591 у термін до 30.04.2009 року не розкрило регулярну інформацію (річний звіт) за 2008 рік шляхом розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії. У зв’язку з цим начальником ЛТУ ДКЦПФР була винесена постанова № 441-ЛУ про накладення санкції в розмірі 850,00 грн. На підставі зазначеної постанови прокурор просив стягнути з відповідача суму штрафної санкції в дохід Державного бюджету України.

Прокурор та представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ст. 40 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» річна інформація про емітента є відкритою і підлягає оприлюдненню емітентом у строк не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним, шляхом опублікування її в одному з офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України або Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку і розміщення у загальнодоступній інформаційній базі даних Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів. Примірник офіційного друкованого видання, в якому опубліковано річну інформацію про емітента, він (емітент) надсилає до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Згідно з п.1 гл. 7 розділу V Положення «Про розкриття інформації емітентами цінних паперів», затвердженого рішенням ДКЦПФР від 19.12.2006 року № 1591, розкриття річної інформації має здійснюватись шляхом розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії, опублікування у офіційному друкованому виданні та подання до Комісії. Розкриття річної інформації здійснюється у такі строки: розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії — у строк не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним; опублікування у офіційному друкованому виданні — у строк не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним; подання до Комісії — не пізніше 1 червня року, наступного за звітним.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку накладає на юридичних осіб штрафи за неопублікування, опублікування не в повному обсязі інформації та/або опублікування недостовірної інформації — у розмірі до 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач не розкрив регулярну інформацію за 2008 рік до 30.04.2009 року, про що свідчить акт № 441-ЛУ про правопорушення на ринку цінних паперів від 15.07.2009 року. У зв’язку з чим, Луганським територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку була винесена постанова № 441-ЛУ від 27.07.2009 року про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян – 850 грн.

Згідно зі ст.11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про накладення штрафу може бути оскаржено в суді, але відповідач своє право не використав, а тому штрафні санкції підлягають стягненню.

Питання про розподіл судових витрат не вирішується, так як позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до ст. 4 Декрету Кабінета Міністрів України «Про державне мито» від 21.01.1993 року та при поданні заяви не сплачував судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», ст.ст. 2, 17, 87, 94, 98, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства «Рубіжанський завод «Супутник» про стягнення суми штрафних санкцій задовольнити повністю.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Рубіжанський завод «Супутник» суму штрафної санкції у розмірі 850 (вісімсот п’ятдесят) грн. 00 коп. в дохід Державного бюджету України – р/р 31117106700071 в ГУ ДКУ в Луганській області, МФО 804013, код 24046780, код бюджетної класифікації 21081100.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб’єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п’ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС У країни, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Постанову складено в повному обсязі 03 вересня 2010 року.

< Резолютивна частина >

< Текст >

Суддя

Солоніченко О.В.