Вирок № 110994710, 19.05.2023, Центральний районний суд м. Миколаєва

490/2218/22 19.05.2023

н\п 1-кп/490/324/2023

Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/2218/22

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2023 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022152020000717 від 01.06.2022 року, яке об`єднане з кримінальним провадженням за №12022152020000767 від 16.06.2022 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Миколаєві, є громадянином України, має професійно-технічну освіту, неодружений, офіційно не працює, раніше судимий: 21.02.2023 року Заводським районним судом м.Миколаєва за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений з іспитовим строком на 1 рік, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

29.05.2022 року в період часу з 09:00 години по 09:20 годину, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні магазину «Міда», власником якого є ТОВ «Свантовіт», який розташований за адресою: Миколаївська область, м.Миколаїв, проспект Героїв України, 20-к, де у нього виник злочинний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою власного незаконного збагачення, впевнившись, що його дії непомітні для оточуючих, ОСОБА_3 таємно, в період дії воєнного стану в Україні, шляхом вільного доступу викрав майно з магазину, а саме: ковбасу салямі класична ТМ «МИДА» у кількості двох штук, кожна з якої 0,478 г., вартістю 141,37 грн. кожна, на загальну суму 282,74 грн. та олію соняшникову рафіновану ТМ «Чумак» 0,9 л. у кількості однієї пляшки, вартістю 58,79 грн., поклавши з торгівельного прилавку до свого рюкзака та спричинивши ТОВ «Свантовіт» матеріальну шкоду на загальну суму 341,53 грн..

В подальшому, ОСОБА_3 , утримуючи викрадене майно при собі, з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_3 , 29.05.2022 року о 13:30 годині, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора», власником якого є ТОВ «Вигідна покупка», який розташований за адресою: Миколаївська область, м.Миколаїв, пр.Героїв України, 101/1, де у нього виник злочинний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою власного незаконного збагачення, повторно, впевнившись, що його дії непомітні для оточуючих, ОСОБА_3 , таємно, в період дії воєнного стану в Україні, шляхом вільного доступу викрав майно магазину з торгівельного прилавку, а саме: консерви «Кілька обсмажена РИБНА ЗАТОКА в т/с 240г» в кількості однієї штуки, вартістю 29,00 грн., пристрій зарядний пластиковий «PowerBank Sertec 5000 mAh», вартістю 430,00 грн., один ліхтарик на голову акумуляторного «POLICE 6633», вартістю 296,33 грн., 2 набори патронів для дрилі з ключем на бліст, вартістю 69,00 грн., кожна, на загальну суму 138,00 грн., один шампунь д/вол. 2в1 HS Основний Догляд 360 мл вартістю 102,93 грн., спричинивши ТОВ «Вигідна покупка» матеріальну шкоду на загальну суму 996,26 грн..

В подальшому, ОСОБА_3 , утримуючи викрадене майно при собі, з місця скоєння злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, винним себе визнав повністю та суду пояснив, що в травні 2022 року, більш точної дати та часу вже не пам`ятає, він прийшов до магазину «Міда», який розташований за адресою: м.Миколаїв, проспект Героїв України, 20-к, з метою викрадення певних продуктів харчування. Знаходячись у приміщенні вказаного магазину, він взяв соняшникову олію та ковбасу, які поклав до свого рюкзаку. На касі розплатився лише за інший товар та вийшов з приміщення магазину. На наступний день, знову прийшов до магазину « Міда » вже з метою придбання продуктів харчування, де йому повідомили, що на камерах відеоспостереження було зафіксовано як він напередодні вчинив крадіжку товарів та не розрахувався за їх вартість. Крім того, у травні 2022 року, більш точної дати та часу вже не пам`ятає, він прийшов до магазину «Аврора», який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , з метою викрадення деяких товарів для подальшого їх продажу або обміну на грошові кошти. Знаходячись у приміщенні вказаного магазину, він взяв шампунь, набір патронів для дрилі, консерви, ліхтарик та вже біля виходу магазину павербанк, які поклав до свого рюкзаку. На касі розплатився лише за інший товар та вийшов з приміщення магазину. Вчинив дані злочину у зв`язку з відсутністю можливості заробітку на той період часу. У вчиненому щиро кається.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України. При цьому, судом їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Так, як обвинувачений ОСОБА_3 визнав фактичні обставини справи, що викладені у наведеному вище формулюванні обвинувачення, і жоден з учасників процесу ці обставини не оспорює, суд вважає їх встановленими та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 :

- за епізодом від 29.05.2022 року в період часу з 09:00 години по 09:20 годину - за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану;

- за епізодом від 29.05.2022 року о 13:30 годині - за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, його особу, а саме те, що він на момент вчинення вказаних кримінальних правопорушень є не судимим, на наркологічному та психіатричному обліках не перебуває, як обставину, що пом`якшує покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Згідно досудової доповіді, складеної Центральним районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області, за даними оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, ризик небезпеки для суспільства в тому числі для окремих осіб, а також ймовірність вчинення повторного злочину ОСОБА_3 не висока, отже існує ймовірність виправлення правопорушника без ізоляції від суспільства, тому з метою його виправлення у майбутньому доцільно застосовувати покарання альтернативне позбавленню волі.

Вироком Заводського районного суду м.Миколаєва від 21.02.2023 року ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст.75 КК України звільнений з іспитовим строком на 1 рік та покладено обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст.70 КК України, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, покарання призначається за правилами, передбаченими в частинах першій-третій цієї статті.

Разом з тим, відповідно до п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", у разі визнання особи винною у вчиненні кількох злочинів рішення про її звільнення від відбування покарання з випробуванням приймається тільки після визначення на підставі частини 1 статті 70 КК України остаточного покарання, виходячи з його виду й розміру. Коли особа, щодо якої було застосоване звільнення від відбування покарання з випробуванням, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 27.03.2018 року по справі №754/2749/17 та від 10.07.2018 року по справі №545/3663/16-к, у разі, коли особа щодо якої було застосовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, вчинила до постановлення першого вироку інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, або звільняється від відбування покарання з випробуванням, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається, а за таких умов кожний вирок виконується самостійно.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що вирок Заводського районного суду м.Миколаєва від 21.02.2023 року відносно ОСОБА_3 слід виконувати самостійно.

Таким чином, суд, з урахуванням особи обвинуваченого, його критичне ставлення до скоєного, що вказує на усвідомлення ним протиправності своїх дій та бажання стати на шлях виправлення, приходить до висновку, що призначення покарання без ізоляції від суспільства із застосуванням ст.75 КК України, буде достатнім і необхідним видом покарання для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів та буде відповідати принципам розумності та справедливості і мета кари - виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, що уособлює основний принцип кримінального права - не тяжкість покарання, а його невідворотність, буде досягнута у разі призначення обвинуваченому покарання в межах санкції ч.4 ст.185 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено, судові витрати відсутні.

Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 /п`ять/ років.

На підставі ст.75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 /двох/ років з дня проголошення вироку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Вирок Заводського районного суду м.Миколаєва від 21.02.2023 року виконувати самостійно.

Речові докази:

- DVD-R диск S/N А30018101814 з відеозаписами подій від 29.05.2022 року магазину «Аврора» за адресою: м.Миколаїв, пр.Героїв України, 101/1 - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- ліхтарик на голову акумуляторного марки Bailong POLICE 6633 та пристрій зарядний пластиковий POWERBANK Sertec 5000mAh, передані на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 - вважати повернутими за належністю;

- CDR-R диск CMDR S/N 07041814 з відеозаписами подій від 29.05.2022 року магазину «Міда» за адресою: м.Миколаїв, пр.Героїв України, 20-к - залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м.Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий ОСОБА_1