Ухвала суду № 11099041, 18.08.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про припинення провадження у справі

18.08.10 справа № 19/7/10-25/127/10

Кредитор –Товариство з обмеженою відповідальністю “Тридента Агро”, м. Київ, 03038, вул. Ямська, 28-А

боржник – Приватне підприємство “Навігатор-Агро”, с. Костянтинівка Мелітопольського району Запорізької області, 72364, вул. Партизанська, 114, код ЄДРПОУ 33174819

банки, здійснюючі розрахунково-касове обслуговування боржника –1/ АТ “Метабанк”, м. Запоріжжя; 2/ ЕФ ВАТ Банку “БІГ Енергія”, м. Енергодар; 3/ філія ПАТ “ПУМБ”, м. Запоріжжя; 4/ АКІБ “УкрСібБанк”, м. Харків

Суддя Дьоміна А.В.

Представники:

Від кредитора –не з’явився

Від боржника –не з’явився

Від ПАТ “КБ “Даніель” –Мельник Г.І. дов.№1-4-774 від 23.03.2010.

Розглядається заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Тридента Агро”, м. Київ про визнання банкрутом Приватне підприємство “Навігатор-Агро”, с. Костянтинівка Мелітопольського району Запорізької області, у зв’язку із неспроможністю останнього виконати свої грошові зобов’язання перед кредитором.

Постановою господарського суду Запорізького області від 11.01.2010. Приватне підприємство “Навігатор-Агро” визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором призначено Книшевську Тетяну Сергіївну. Зобов’язано ліквідатора здійснити ліквідаційну процедуру відповідно до вимог Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Ухвалою господарського суду від 15.03.2010. припинено процедуру ліквідації Приватного підприємства “Навігатор-Агро”. Введено процедуру розпорядження майном боржника. Зобов’язано Товариство з обмеженою відповідальністю “Тридента Агро” в 10-ти денний строк подати в офіційні друковані органи оголошення про припинення процедури ліквідації банкрута та переходу до загальної судової процедури. Розпорядником майна боржника призначено Книшевську Т.С.

01.04.2010. справу №19/7/10 направлено до Вищого господарського суду України, у зв’язку з надходженням касаційної скарги ПАТ “КБ “Даніель” про перегляд постанови господарського суду Запорізького області від 11.01.2010.

Постановою Вищого господарського суду України від 26.05.2010. касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Даніель” задоволено. Постанову господарського суду Запорізької області від 11.01.2010. по справі №19/7/10 скасовано. Справу №19/7/10 направлено на новий розгляд до господарського суду Запорізької області.

Розпорядженням в.о. голови господарського суду Запорізької області №558 від 28.07.2010. справу №19/7/10 передано на новий розгляд судді Дьоміній А.В.

Ухвалою суду від 09.08.2010. суддею Дьоміною А.Ю. справу прийнято до свого провадження та присвоєно №19/7/10-25/127/10, судове засідання призначено на 18.08.2010.

Представники сторін у судове засідання 18.08.2010. не з’явилися, про час та місце проведення судового засідання повідомлені своєчасно та належним чином.

Згідно ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Вивчивши надані документи, суд

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 30.12.2009. порушено провадження у справі №19/7/10 про банкрутство Приватного підприємства “Навігатор-Агро”, с. Костянтинівка Мелітопольського району Запорізької області відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Відповідно до п.1 ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” у разі, якщо громадянин-підприємець –боржник або керівні органи боржника –юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов’язань.

В обгрунтування відсутності боржника за його місцезнаходженням кредитор посилається на постанову ВДВС Мелітопольського МУЮ про повернення виконавчого документа стягувачеві від 05.10.2009., згідно до якої в результаті вжитих заходів не можливо з’ясувати місцезнаходження боржника юридичної особи. Однак, зазначену постанову суд не може вважати належним доказом відсутності боржника за адресою його місцезнаходження згідно вимогам діючого законодавства. Належним доказом відсутності підприємства за місцезнаходженням є довідка з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб –підприємців.

Відповідно до вимог ст.17 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” (далі – Закон “Про державну реєстрацію...”) в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців містяться відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Згідно з приписами ч.ч.1, 3 ст.18 Закону “Про державну реєстрацію...” якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою.

Частиною 7 ст.19 Закону “Про державну реєстрацію...” визначений порядок внесення до ЄДР запису про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, який здійснюється державним реєстратором.

Виходячи з вимог ч.2 ст.34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

У наданому кредитором витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис щодо відсутності боржника за юридичної адресою - відсутній, таким чином відсутність боржника за місцезнаходженням кредитор поданими доказами не довів.

Також у заяві відсутній факт ненадання боржником протягом року податкової звітності та докази відсутності підприємницької діяльності боржника.

У зв'язку з відсутністю підстав для визнання боржника банкрутом за спрощеною процедурою, суд вважає за необхідне припинити на підставі п.1 ч.1-1 ст.80 ГПК України провадження у справі №19/7/10-25/127/10 про банкрутство Приватного підприємства “Навігатор-Агро”, с. Костянтинівка Мелітопольського району Запорізької області.

Керуючись ст. ст. 5, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, п.1 ч. 1-1 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства “Навігатор-Агро”, с. Костянтинівка Мелітопольського району Запорізької області, 72364, вул. Партизанська, 114, код ЄДРПОУ 33174819.

Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, банкам, ВДВС Мелітопольського МУЮ, державному реєстратору виконавчого комітету Мелітопольської міської ради, Запорізькій філії агентства з питань банкрутства.

Суддя А.В. Дьоміна