Рішення № 11099029, 16.08.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.10 Справа № 27/170/10

Суддя

За позовом: Комунального підприємства “Водоканал”, м. Запоріжжя

до Військового радгоспу “Дніпровський” Міністерства оборони України, м. Запоріжжя

про стягнення 4 597 грн. 53 коп.

Суддя Дроздова С.С.

Представники сторін:

Від позивача: Новікова К.М., дов. № 200 від 13.01.10 р.

Від відповідача: не з’явився

На підставі статті 85 ГПК України –16 серпня 2010 року прийнято рішення та оголошено суддею у судовому засіданні після закінчення розгляду справи.

Комунальне підприємство “Водоканал”, м. Запоріжжя звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Військового радгоспу “Дніпровський” Міністерства оборони України, м. Запоріжжя 4 597 грн. 53 коп. заборгованості за відпуск води та приймання стічних вод у системи каналізації за договором № 144/3 від 01.12.07 р.

Ухвалою господарського суду від 26.07.2010р. порушено провадження у справі № 27/170/10 та призначено судове засідання на 16.08.2010 р.

16.08.2010 р. до початку розгляду справи представник позивача заявив письмове клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.

Головуючим суддею оголошено яка справа розглядається, склад суду, та роз’яснено представнику позивача, який прибув в судове засідання, його права, у тому числі право заявляти відводи.

Відводів складу суду не заявлено.

Представник позивача 16.08.2010 р. надав письмову заяву про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до ст. 22 ГПК України. У зв’язку з частковою сплатою відповідачем суми заборгованості у розмірі 1283 грн. 34 коп., що підтверджується платіжним документом від 23.07.2010 р., просить суд стягнути з відповідача 3314 грн. 19 коп. основного боргу.

Заява позивача про зменшення розміру позовних вимог прийнята та задоволена судом, відповідно до ст. 22 ГПК України.

Розгляду підлягають зменшені позовні вимоги у розмірі 3 314 грн. 19 коп.

Представник відповідача у судове засідання, відкрите 16.08.10 р. не з’явився. Письмового відзиву не надав. Про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином. Поважні причини своєї неявки суду не повідомив. Клопотань про розгляд справи за відсутності представника відповідача або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.

У відповідності із ст. 33 ГПК України, обов’язок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В матеріалах справи міститься оригінал повідомлення про вручення поштового відправлення, яке свідчить про те, що представником Військового радгоспу “Дніпровський” Міністерства оборони України отримано ухвалу суду від 26.07.2010 р. про порушення провадження у справі № 27/170/10.

Згідно п. 26.4.7-1 Роз’яснення президії Вищого господарського суду України № 04-5/609 від 31.05.2002 р. “Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких роз’яснень президії Вищого арбітражного суду України”, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Неявка уповноваженого представника Військового радгоспу “Дніпровський” Міністерства оборони України в судове засідання не звільняє відповідача від виконання вимог суду, викладених в ухвалі суду і направлення суду витребуваних матеріалів.

Згідно ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, якщо їх достатньо для вирішення спору по суті. Відповідач свої зобов’язання не виконав, не скористався належним чином без поважних причин правом на захист своїх інтересів.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку щодо часткового задоволення позовних вимог.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, способами захисту цивільних прав та інтересів може бути –визнання права.

Господарським судом встановлено, що між КП “Водоканал” та Військовим радгоспом “Дніпровський” Міністерства оборони України укладений договір № 144/3 “Про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у систему каналізації”.

Правовідносини сторін врегульовано договором про надання послуг.

Відповідно до ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов’язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до п. 1.1 договору КП “Водоканал” забезпечує абоненту подачу питної води на господарсько-питні, побутові та технічні потреби, а також приймання стічних вод по майданчикам вул. Незалежності, 13 Військового радгоспу “Дніпровський” Міністерства оборони України.

Відповідно до розділу 2, договір укладений з 01.12.07 р. по 31.12.08 р.

Згідно п. 3.2.1 договору абонент зобов’язаний, своєчасно оплачувати надані йому послуги з водопостачання та водовідведення, експлуатувати водопровідні та каналізаційні мережі, прилади і пристрої на них у встановленому порядку у відповідності з цим Договором та нормативними документами, вказаними в п. 1.1. договору.

Відповідно п. 5.1 договору, основним документом на оплату є акт. Акти за питну воду та послуги стічних вод виписуються основному абоненту з позначенням споживачів представником водоканалу, при наявності особистого посвідчення.

Акти виписуються у чотирьох примірниках 30 - 31 числа кожного місяця.

Відповідач зобов’язаний на протязі трьох банківських днів з дня виписки акту перерахувати кошти на розрахунковий рахунок позивача в сумі, вказаній в акті. Якщо Відповідач відмовляється підписати акт, він підписується представником позивача, в акті робиться відповідний запис про таку відмову, такий акт пересилається відповідачу поштою. Оформлений таким чином акт є обов’язковим для виконання у вказані в ньому терміни, а також є підставою для розрахунків за питне водопостачання та приймання стічних вод.

КП “Водоканал” відповідно до умов договору в період з травня 2010 року по червень 2010 року були надані абоненту послуги на відпуск води та приймання стічних вод у системи каналізації, на загальну суму 4 597 грн. 53 коп. та виписані акти: акт № 144 від 31.05.2010р. на суму 1291,15 грн.; акт № 144 від 31.05.2010р. на суму 1103,18 грн.; акт № 144 від 31.06.2010р. на суму 1124,50 грн.; акт № 144 від 30.06.2010р. на суму 1078,70 грн.; всього на загальну суму 4597 грн. 53 коп.

Всі ати підписані та скріплені печаткою відповідача.

В порушення умов договору, відповідач не здійснив своєчасно та в повному обсязі оплату наданих послуг. Заборгованість відповідача склала 4 597 грн. 53 грн.

Під час розгляду справи № 27/170/10 знайшли підтвердження обставини, що відповідач після пред’явлення позивачем позову до суду сплатив 1283 грн. 34 коп., що підтверджується платіжним документом від 23.07.2010 р.

          Таким чином, у зв'язку з погашенням відповідачем заборгованості у сумі 1 283 грн. 34 коп. після пред’явлення позивачем позову до суду, провадження у справі в цій частині підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України за відсутністю предмета спору з покладенням судових витрат на відповідача, адже спір виник з його вини.

Статтею 903 ЦК України передбачено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов’язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Статтями 11 та 509 Цивільного кодексу України визначено, що однією із підстав виникнення цивільних прав і обов’язків (зобов’язань), які мають виконуватись належним чином і в установлений строк, є договір.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до положень ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Згідно з ч. 1 ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов’язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов’язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку. Майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Відповідач не надав доказів сплати суми заборгованості, вимогу про сплату боргу не виконав.

Господарський суд зазначає, що відповідно до ст. 614 Цивільного кодексу України особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Відповідачем не надано жодного доказу, в підтвердження відсутності вини та доказів вжиття всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.

Відповідно до ч. 5 ст. 55 Конституції України кожен має право будь-якими, не забороненими законом засобами, захищати свої права від порушень.

Враховуючи це, а також положення статті 19 Конституції України, власник вправі звернутись за захистом своїх прав у будь-який спосіб, не заборонений законом.

Комунальне підприємство “Водоканал”, м. Запоріжжя правомірно звернулося до господарського суду, позовні вимоги є такими, що підтверджуються фактами, встановленими судом, та відповідають нормам діючого законодавства України.

Враховуючи вищевикладене, пояснення представника позивача, наявні матеріали справи, господарський суд дійшов висновку щодо часткового задоволення позову.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України судові витрати: державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача, оскільки спір до суду доведений з його вини.

Керуючись ст.ст. 22, 49, 75, п. 1.1 ст. 80, 82 –85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути Військового радгоспу “Дніпровський” Міністерства оборони України (69013 м. Запоріжжя вул. незалежності, 13, код ЄДРПОУ 22992166, р/р 26001001000107 у ЗТФ ВАТ Банк Біг Енергія, МФО 313708) на користь Комунального підприємства “Водоканал” (69002 м. Запоріжжя вул. Артема, 61, ЄДРПОУ 03327121, р/р 26002045720001 в АКБ Індустріалбанк, МФО 313849) 3314 (три тисячі триста чотирнадцять) грн. 19 коп. заборгованість, 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

В частині стягнення 1 283 грн. 34 коп. провадження у справі припинити на підставі статті 80 п.1-1 ГПК України.

Суддя С.С. Дроздова

(Рішення оформлено відповідно до вимог ст. 84 ГПК України та підписано 16.08.2010р.)

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.