Рішення № 11098945, 09.08.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.10 Справа № 21/174/10

Суддя

За позовом –Товариства з обмеженою відповідальністю “Екосервіс” (68355, Одеська область, Кілійський район, м.Вилкове, вул.Сонячна, б.12)

до відповідача–Товариства з обмеженою відповідальністю “Автобудтехніка ХХІ” (69096, м.Запоріжжя, вул.Сакко і Ванцетті, б. 3, офіс 12; код за ЄДРПОУ 33378205)

третя особа,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-

Відкритого акціонерного товариства “Запоріжтрансформатор” (69600, м.Запоріжжя, вул.Дніпропетровське шосе, б.3, код за ЄДРПОУ 00213428)

про стягнення 13500 грн.

                                                                                           суддя Черкаський В.І.

за участю представників сторін:

від позивача –не з’явився;

від відповідача –не з’явився

                                        СУТЬ СПОРУ

Ухвалою від 07.06.2010 року справа прийнята до провадження, розгляд справи призначено на 22.07.2010 року. Заявлено позовні вимоги про стягнення боргу у сумі 13500 грн. 00 коп. за договором –заявкою на виконання перевезення автомобільним транспортом № 19/08/01 від 19.08.2009 року, укладеного між сторонами.

У судове засідання 22.07.2010 року сторони та третя особа представників не направили, не виконали вимоги ухвали суду від 07.06.2010 року.

Відповідно до ст. 77 ГПК України ухвалою від 22.07.2010 року судове засідання у справі № 21/174/10 відкладено на 09.08.2010 року.

Позивачем 05.08.2010 року до господарського суду надійшов лист, в якому Товариствао з обмеженою відповідальністю “Екосервіс” просить суд розглянути справу без участі свого представника.

У судове засідання 09.08.2010 року сторони та третя особа представників не направили, Товариство з обмеженою відповідальністю “Автобудтехніка ХХІ” та Відкрите акціонерне товариство “Запоріжтрансформатор” не виконали вимоги ухвали суду від 07.06.2010 року.

Згідно п. 26.4.7-1 Роз’яснення президії Вищого господарського суду України № 04-5/609 від 31.05.2002 р. “Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких роз’яснень президії Вищого арбітражного суду України”, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвалу від 22.07.2010 року було спрямовано на адреси відповідача та третьої особи, які зазначені в позовній заяві, тобто Товариство з обмеженою відповідальністю “Автобудтехніка ХХІ” та Відкрите акціонерне товариство “Запоріжтрансформатор” слід вважати такими, що належним чином повідомлені про час і місце розгляду судом справи.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.

У відповідності із ст. 33 ГПК України, обов’язок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Неявка відповідача чи його представника в судове засідання не звільняє відповідача від виконання вимог суду, викладених в ухвалі суду, і направлення суду витребуваних матеріалів.

Згідно ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, якщо їх достатньо для вирішення спору по суті. Відповідач свої зобов’язання не виконав, не скористався без поважних причин правом на захист своїх інтересів. Не надав суду відзив на позовну заяву чи доказів заперечення.

В порядку ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Справа розглянута без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

В судовому засіданні 09.08.2010 р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ

Між позивачем-Товариством з обмеженою відповідальністю “Екосервіс” (перевізник) та відповідачем (експедитор) укладено договір-заявку на виконання перевезення автомобільним транспортом № 19/08/01 від 18.08.2009 року (далі за текстом-договір).

У відповідності із ч.1 ст.929 Цивільного кодексу України за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов'язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу.Договором транспортного експедирування може бути встановлено обов'язок експедитора організувати перевезення вантажу транспортом і за маршрутом, вибраним експедитором або клієнтом, зобов'язання експедитора укласти від свого імені або від імені клієнта договір перевезення вантажу, забезпечити відправку і одержання вантажу, а також інші зобов'язання, пов'язані з перевезенням.

Згідно із ч.1 ст.909 Цивільного кодексу України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Вказаний вище договір був укладений про наступне: перевізник/експедитор зобов’язаний прийняти та перевезти вантаж до точки розвантаження (прийняти/видати за міжнародними товарно-транспортними накладними (далі-CMR) вантаж). Після приймання вантажу водій-експедитор зобов’язаний розписатися у всіх примірниках CMR, а також у видатковій накладній вантажоодержувача. Строк дії договору-заявки : з моменту підписання сторонами до моменту доставки вантажу та проведення всіх взаєморозрахунків. Пакет документів, що надаються перевізником для забезпечення оплати: рахунки-фактури (оригінали), акт виконаних робіт (оригінал), податкові накладні, договір-заявка(оригінал з мокрою печаткою), CMR (ТТН) 2 примірники (оригінал), свідоцтво про реєстрацію юридичної особи (копія),свідоцтво платника ПДВ або єдиного податку(копія), довідка з єдиного податку (завірена копія). Умовами договору-заявки визначений маршрут: Гамбург(Німеччина)-Запоріжжя (Україна), строк доставки–25.08.2009 року, місце розвантаження-ВАТ “Запоріжтрансформатор”-м.Запоріжжя, вул.Дніпропетровське шосе, 3; ставка за перевезення-19800 грн., в тому числі ПДВ, розрахунок-безготівковий, умови оплати-протягом 10-15 банківських днів з моменту отримання оригіналів документів.

Міжнародною товарно-транспортною накладною, витягом про завершення переміщення № 12000007/9/182603 підтверджується факт доставки 25.08.2009 року Товариством з обмеженою відповідальністю “Екосервіс” вантажу –дроту натаного з рафінованої міді за маршрутом Гамбург(Німеччина)-Запоріжжя (Україна). Позивачем був виставлений відповідачеві до сплати за транспортні послуги рахунок-фактура № СФ-000011 від 01.09.2009 року, який був одержаний Товариством з обмеженою відповідальністю “Автобудтехніка ХХІ”, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

В матеріалах справи міститься копія повідомлення про вручення поштового відправлення,яка засвідчує факт отримання відповідачем всіх документів, що необхідні для здійснення ним оплати.

У зв’язку із неоплатою відповідачем наданих йому транспортних послуг позивач направив на його адресу претензію № 18 від 13.10.2009 року з вимогою перерахувати на свою користь заборгованість у розмірі 19800 грн.

Платіжними дорученнями, копії яких містяться в матеріалах справи, підтверджується часткова оплата Товариством з обмеженою відповідальністю “Автобудтехніка ХХІ” транспортних послуг на загальну суму 6300 грн.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору…Не допускається одностороння відмова від виконання зобов’язань крім випадків, передбачених законом.

Аналогічні приписи містять ст.ст. 525, 526 ЦК України.

Приймаючи до уваги те, що відповідач, станом на 09.08.2010 року, має заборгованість в сумі 13500 грн., доказів її погашення не надав, вимога позивача про стягнення основного боргу в такому розмірі підлягає задоволенню.

Таким чином, позов слід задовольнити.

Відповідно до ст.ст.44, 49 ГПК України судові витрати по справі слід покласти на відповідача.

На підставі ст. 47 ГПК України слід видати Товариству з обмеженою відповідальністю “Екосервіс” довідку на повернення суми 30 грн. зайво сплаченого державного мита, яке сплачене квитанцією № 59 від 01.06.2010 року.

Керуючись ст. ст. 44, 47, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

                                                   ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Автобудтехніка ХХІ” (69096, м.Запоріжжя, вул.Сакко і Ванцетті, б. 3, офіс 12; код за ЄДРПОУ 33378205, р/р № 2600110254301 в ВАТ “Мета-Банк”, МФО 313582) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Екосервіс” (68355, Одеська область, Кілійський район, м.Вилкове, вул.Сонячна, б.12, код ЄДРПОУ 32443786, р/р № 26002007989001 у АКБ “Імексбанк”,м.Одеса, МФО 328384) суму 13500 грн. 00 коп. основного боргу, суму 135 грн. 00 коп. державного мита, суму 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю “Екосервіс” (код за ЄДРПОУ 32443786) довідку на повернення з Державного бюджету України 30 грн. зайво сплаченого державного мита.

Суддя В.І.Черкаський

Дата складання повного рішення-16.08.2010 року