Рішення № 11098911, 06.08.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.10 Справа № 12/131/10

Позивач - Селянське (фермерське) господарство “Діоніс”, 52471, Дніпропетровська обл., Солонянський район, с. Оріхове, вул. Молодіжна, 17

Відповідач Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, 69084, АДРЕСА_1; 69014, АДРЕСА_2

про стягнення 30 137,25 грн .

Суддя Владимиренко І.В.

Представники учасників:

від позивача Кугейко В.П., на підставі довіреності № 71 від 28.03.2010р.

Копильцов В.Н., на підставі довіреності №70 від 28.03.2010р.

від відповідача не зявився

Розглядається позовна заява Селянського (фермерського) господарства “Діоніс” до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за договором купівлі - продажу № КП018/08-Б від 24.11.2008р. про стягнення 30137,25 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 07.06.10р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 12/131/10 з призначенням судового засідання на 21.07.2010р.

У звязку із неявкою в судове засідання представника відповідача та необхідністю витребування у сторін додаткових документів та матеріалів, що мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного вирішення спору, розгляд справи відкладався до 06.08.2010 р.

У судовому засіданні 06.08.2010р. представники позивача підтримали позовні вимоги, викладені в позовній заяві № 11 від 04.06.2010р., надали документи витребувані ухвалою суду, які прийняті судом та залучені до матеріалів справи.

Відповідач у судові засідання 21.07.2010р. та 06.08.2010р. не зявлявся, про причини неявки суд не повідомив, повноважного представника в судові засідання не направив. Про час і місце судових засідань був повідомлений своєчасно та належним чином.

Згідно п. 3.6 Розяснення президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997р. № 02-5/289 з наступними змінами та доповненнями, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Відповідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

За юридичною адресою відповідачу направлені ухвали суду про порушення провадження у справі від 07.06.2010р. та відкладення розгляду справи від 21.07.2010р. Таким чином, суд вважає, що ним були вжиті достатні заходи для належного повідомлення відповідача про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно ст. 22 ГПК України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно до ст. 33 ГПК України, обовязок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Неявка відповідача чи його представника в судове засідання не звільняє відповідача від виконання вимог суду, викладених в попередній ухвалі суду і направлення суду витребуваних матеріалів.

Згідно зі ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, якщо їх достатньо для вирішення спору по суті. Відповідач свої зобовязання не виконав, не скористався без поважних причин правом на захист своїх інтересів. Не надав суду відзив на позовну заяву чи доказів заперечення (при наявності таких), чи доказів виконання договірних зобовязань.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю представника відповідача за наявними доказами, яких достатньо для вирішення спору.

За клопотанням представника позивача судовий розгляд справи проводився без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

У судовому засіданні 06.08.2010р. розгляд справи судом закінчено, на підставі ст. 85 ГПК України суддею оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивача, суд

В С Т А Н О В И В:

24.11.2008 р. між Селянським (фермерським) господарством “Діоніс” (позивачем у справі) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (відповідачем у справі) був укладений договір купівлі-продажу № КП018/08-Б (далі за текстом Договір).

За умовами п.1.1. Договору відповідач (продавець) зобовязався постачати та передати у власність покупцю продукцію, а позивач (покупець) зобовязався прийняти та своєчасно оплатити продукцію (надалі товар) відповідно до умов Договору.

Відповідно до п.1.2. асортимент, кількість, ціна, умови та строки оплати, а також інші необхідні умови вказані в специфікаціях до цього Договору.

Відповідно до п. 3.2. Договору продавець повинен одночасно з продукцією надати Покупцю такі документи: рахунок-фактура; видаткова накладна; сертифікат якості; податкову накладну.

Відповідно до п.4.3. вартість договору (з урахуванням ПДВ 20%) складає 30 250,00 грн.

Виконуючі зобовязання відповідно до п.1.1. Договору позивач виконав у повному обсязі взяті на себе зобовязання та поставив відповідачу зерно пшениці у кількості 54795 т., що підтверджується специфікацією №1 від 24.11.2008 року, накладними № 8 від 08.12.2008р. та № 10 від 10.12.2008р. та дорученнями ЯОЗ № 126841 від 01.12.2008р. та ЯОЗ№126838 від 10.12.2008р.

Відповідно до специфікації №1 від 24.11.2008р., яка є додатком до Договору, відповідач зобовязаний в строк до 20.12.2008р. оплатити вартість поставленої продукції в сумі 30 137,25 грн.

09.01.2009р. позивачем направлено на адресу відповідача претензію №1 з вимогою погасити заборгованість.

Відповідно до листа №50/09 від 25.05.2009р. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 зобовязалася оплатити за поставлену пшеницю в кількості 55 тон на суму 30250,00 грн. з НДС до 08.06.2009р.

Таким чином, позивач взяті на себе зобовязання за Договором виконав належним чином і у повному обсязі.

На підставі вищезазначеного, сума боргу відповідача на момент судового розгляду справи складає 30 137,25 грн.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Статтею 174 ГК України передбачено, що господарські зобовязання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобовязання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобовязана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку. Майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України та ст. 193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимогвідповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до п.1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Документальних доказів погашення заборгованості у сумі 30 137,25 грн. відповідач суду не надав.

За таких обставин, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості за Договором у сумі 30 137,25 грн. слід визнати документально підтвердженими, нормативно обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача, оскільки спір доведений до суду з його вини.

Керуючись ст.. 526 ЦК України, ст.. 193 ГК України, ст. ст. 49, 75, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (69084, АДРЕСА_1; 69014, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Селянського (фермерського) господарства “Діоніс” (52471, Дніпропетровська обл., Солонянський район, с. Оріхове, вул. Молодіжна, 17, р/р 26001142851001 в ПАТ КБ “Приватбанк”, смт. Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, МФО 305299, ЄДРПОУ 31335505) основного боргу у розмірі 30 137 (тридцять тисяч сто тридцять сім) грн.. 25 коп.; 301 (триста одна) грн..37 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на сплату інформаційно технічного забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підпису.

Рішення оформлене і підписане згідно із вимогами ст. 84 ГПК України 11.08.2010р.

Суддя І.В. Владимиренко

Суддя