Постанова № 110988810, 16.05.2023, Рокитнянський районний суд Київської області

Справа № 375/1065/22

Провадження № 3/375/21/23

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 року смт Рокитне

Суддя Рокитнянськогорайонного судуКиївської областіШтифорук О.В.,розглянувши матеріали,які надійшливід начальникавідділення поліції№1Білоцерківського районногоуправління поліціїголовного управлінняНаціональної поліціїв Київськійобласті пропритягнення доадміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює на НХП 1066 в смт. Рокитне Київської області, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не має, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1ст.130 КУпАП та ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

30.10.2022 року о 17 год. 20 хв. ОСОБА_1 , на автодорозі смт. Рокитне- с. Ольшаниця Білоцерківського району Київської області керував транспортним засобом автомобілем Volksvagen Transporter державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, що згідно п.п.1.2, 1.3 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, стало підставою для вимоги про проходження відповідно до встановленого п.п.2, 3 вище зазначеної Інструкції порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням спеціального технічного засобу Drager Alkotest 6810, результат тесту позитивний (1,86% проміле), чим порушив п.2.9аПравил дорожнього рухуУкраїни, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Також він, 30.10.2023 року о 17 год. 10 хв. на автодорозі смт. Рокитне- с. Ольшаниця Білоцерківського району Київської області керував транспортним засобом автомобілем Volksvagen Transporter державний номерний знак НОМЕР_1 , не обрав безпечної швидкості руху, не обрав безпечний інтервал, не дотримався безпечної зміни напрямку руху та здійснив зіткнення з автомобілем марки Вольво з державним номерним знаком НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків, чим порушив п.п. 12.1 та 13.1 ПДР України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Правопорушник в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Правопорушник не з`явився, про причини неявки не повідомив, суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Провина ОСОБА_1 підтверджується такими доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 179613 від 30.10.2022; результатом тесту Драгер від 30.10.2022; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 30.10.2022; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 231287 від 30.10.2022; рапортом відділення поліції №1 (смт. Рокитне) Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області від 30.10.2022; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 711681 від 30.10.2022; диском з відеозаписом зафіксованим на нагрудну бодікамеру працівниками поліції.

- протоколом про адміністратвине правопорушення серії ААБ № 231287 від 30.10.2022; рапортом старшого інспектора чергового відділення поліції №1 Білоцерківсчького РУ ГУНП в Київській області григоренка Р.М. від 30.10.2022; схемою місця ДТп від 30.10.2022; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 30.10.2022; копією письмових пояснень ОСОБА_2 від 30.10.2022; копією водійського посвідчення ОСОБА_1 ; копією протоколу про адміністратвине правопорушення серії ДПР18 № 179613 від 30.10.20023; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністратвине правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 711681 від 30.10.2023.

На підставі викладеного, суддя доходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП.

Згідно зі статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь вини, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність, наявність обставини, що обтяжує його відповідальність та з урахуванням того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень як самою особою, яка притягається до адміністратвиної відповідальності, так і іншими особами, суддя дійшла висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є застосування до нього адміністративного стягнення в межах санкції частини 1 статті 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до положень ч.2 ст.38 КУпАП, у справах підвідомчих суду адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21, 204-1, 204-2 та ст.130 КУпАП.У разі закриття провадження про адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття адміністративного провадження.

У відповідності до вимог статті 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 на одну працездатну особу, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Керуючись ст.ст.38, 40-1, ч.1 ст.130,283, 284, 307, 308 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України, визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1ст.130 КУпАП та ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України,адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави (Рахунок отримувача: UA488999980313030149000010001; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; код класифікації доходів бюджету: 21081300) у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 кпійок з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік.

Штраф має бути сплачений особою, яка притягається до адміністративної відповідальності не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення їй копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разінесплати штрафуу строк,встановлений статтею307Кодексу України про адміністративні правопорушення,стягнути зОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України, штраф уподвійному розмірів сумі34000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок, відповідно до статті 308 Кодеску України про адміністративні правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України, судовий збір на користь держави (рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; код класифікації доходів бюджету: 22030106) в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

В частині ст. 124 КупАП справу закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення на підставі ст. 38 КУпАП.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В.Штифорук

Постанова суду набирає законної сили ________

Постанову може бути пред`явлено до виконання до ______