Рішення № 11098869, 04.08.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

04.08.10 № 27/217/09-27/141/10

суддя

Розглянувши матеріали заяви фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про скасування рішення постійно діючого третейського суду при Товарній біржі “Південно-Українська біржа нерухомості” від 11.06.09 р. у справі № 5/2/09

За позовом: ОСОБА_2, м. Запоріжжя

До - ОСОБА_3, м. Запоріжжя

Відповідно до розділу ХІ ГПК України, ст. 51 Закону України “Про третейські суди”,суд

Суддя Дроздова С.С.

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Запорізької області з заявою про скасування рішення постійно діючого третейського суду при Товарній біржі “Південно-Українська біржа нерухомості” від 11.06.09 р. у справі № 5/2/09 за позовом ОСОБА_2, м. Запоріжжя до ОСОБА_3, м. Запоріжжя, яким визнано за ОСОБА_2 право приватної власності на рухоме майно лінію з брикетування відсіву древесного вугілля, що зберігається за адресою м. Полтава, вул. Старокотелівська, 6 на території ДП “Підприємство Полтавської виправної колонії УДДУ ПВП у Полтавській області (№ 64) код ЄДРПОУ 08680655 та зобовязано ОСОБА_3 передати рухоме майно лінію з брикетування відсіву древесного вугілля, що зберігається за адресою м. Полтава, вул. Старокотелівська, 6 на території ДП “Підприємство Полтавської виправної колонії УДДУ ПВП у Полтавській області (№ 64) код ЄДРПОУ 08680655 ОСОБА_2

Ухвалою господарського суду від 23.07.2009 р. зазначена заява прийнята судом до розгляду та призначено судове засідання на 03.09.2009 р.

Ухвалою Запорізького апеляційного господарського суду від 14.09.2009 р. ОСОБА_2 відмовлено у прийняті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Запорізької області від 23.07.2009 р. у справі № 27/217/09.

28.09.2009 р. матеріали справи № 27/217/09, відповідно до ст. 109 ГПК України направлено до Вищого господарського суду України для розгляду касаційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Запорізького апеляційного господарського суду від 14.09.2009 р. у справі № 27/217/09

Постановою Вищого Господарського Суду України від 15.12.2009 р. касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, ухвалу Запорізького апеляційного господарського суду від 14.09.2009 р. у справі № 27/217/09 залишено без змін.

Матеріали справи № 27/217/09 повернуті на адресу господарського суду Запорізької області.

Судом винесено ухвалу від 09.02.10р., яка оскаржена до апеляційної інстанції.

У звязку зі скасуванням Запорізьким апеляційним господарським судом ухвали господарського суду Запорізької області від 09.02.2010 року, справу 27/217/09 за позовом ОСОБА_2, м. Запоріжжя до ОСОБА_3, м. Запоріжжя про скасування рішення постійно діючого третейського суду при Товарній біржі “Південно-Українська біржа нерухомості” від 11.06.09р. у справу № 5/2/09, на підставі розпорядження в.о. голови господарського суду О.І.Немченко передано до провадження та розгляду по суті судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 29.06.2010 року справу прийнято до свого провадження для розгляду та присвоєно № 27/217/09-27/141/10, призначено судове засідання на 04.08.2010р.

Цією ж ухвалою суд витребував у Постійно діючого третейського суду при Товарній біржі “Південно-Українська біржа нерухомості” (суддя Войнович Є.М. справу № 5/2/09 за позовом ОСОБА_2, м. Запоріжжя до ОСОБА_3, м. Запоріжжя про визнання за ОСОБА_2 право власності на нерухоме майно лінію з брикетування відсіву древесного вугілля, що зберігається за адресою: м. Полтава вул. Старокотелевська,6 на території ДП “Підприємство Полтавської виппавної колонії УДД ПВП у Полтавській області.

Господарський суд у встановлений строк не отримав витребувану справу з третейського суду.

До початку слухання справи, представником ОСОБА_4 було заявлено письмове клопотання про повне фіксування технічними засобами судового процесу.

Клопотання судом задоволено.

Відповідно до ст. 81-1 ГПК України, судове засідання здійснювалося за допомогою технічних засобів, а саме програмно-апаратного комплексу “Оберіг”.

Суд заслухав пояснення представника фізичної особи підприємця ОСОБА_1, який підтримує заяву про скасування рішення третейського суду.

Представник (за довіреністю ОСОБА_4) ОСОБА_3 заперечив проти заяви щодо скасування рішення третейського суду при Товарній біржі “Південно-Українська біржа нерухомості”, зазначив в письмову клопотанні: “провадження по справі припинити, оскільки ні позивач ні відповідач не є субєктами підприємницької діяльності, третейський суд взагалі не є юридичною особою, компетентним судом є Жовтневий районний суд міста Запоріжжя”.

Господарський суд заслухавши пояснення представників, розглянувши матеріали справи № 27/217/09-27/141/10 дійшов висновку про повернення заяви і доданих до неї документів, якщо: (абзац перший підпункту 1.9.2 пункту 1 із змінами, внесеними згідно з Рекомендаціями Вищого господарського суду № 04-5/216 (у_216600-07) від 15.11.07р.)

заяву подано з порушенням правил щодо підсудності справ господарським судам;

господарським судом у встановлений строк не отримано витребувану справу з третейського суду .

Компетентним судом, до якого оскаржуються рішення третейського суду і який здійснює видачу виконавчого документа, може бути у розумінні статті 2 Закону (1701-15) як місцевий загальний суд, так і місцевий господарський суд, за місцем розгляду справи третейським судом. (Абзац перший підпункту 1.1 пункту 1 із змінами, внесеними згідно з Рекомендаціями Вищого господарського суду № 04-5/216 (у_216600-07) від 15.11.2007р.).

У вирішенні питання про те, який суд, загальний чи господарський, компетентний розглядати заяви про скасування рішення третейського суду господарським судам необхідно виходити з вимог статті 15 Цивільного процесуального кодексу України (1618-15) та статей 1,12 ГПК України (1798-12).

Стаття 1 ГПК України - право на звернення до господарського суду: підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу субєкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, громадяни, що не є субєктами підприємницької діяльності.

Відповідно до ст. 12 ГПК України, господарським судам підвідомчі: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, справи про банкрутство; справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції; справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів; справи у спорах щодо обліку прав на цінні папери.

Згідно статті 21 ГПК України - сторонами в судовому процесі позивачами і відповідачами можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.

Стаття 15 Цивільного процесуального кодексу України компетенція судів щодо розгляду цивільних справ

1. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: 1) захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; 2) спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них; 3) інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

2. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

3. Суди розглядають справи, визначені у частині першій цієї статті, в порядку позовного, наказного та окремого провадження.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є фізичними особами, тому заяву подано ФОП ОСОБА_1, м. Київ з порушенням правил підсудності справ господарським судам.

Згідно рекомендацій Президії Вищого Господарського Суду України від 11.04.05р. № 04-5/639 “Про деякі питання практики застосування господарськими судами Закону України “Про третейські суди” п.1.9. недодержання умов подання заяви про скасування рішення третейського суду тягне за собою наслідки у вигляді відмови у прийнятті заяви або повернення заяви, а саме: - оскаржується рішення третейського суду зі справи, не віднесеної до підвідомчості господарському суду.

П.1.9.2. господарський суд виносить ухвалу про повернення заяви і доданих до неї документів, якщо: заяву подано з порушення правил щодо підсудності справ господарським судам.

Крім того, судом у встановлений строк не отримано витребувану справу з третейського суду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду загальної юрисдикції в загальному порядку.

Керуючись до розд. ХІ ГПК України, ст. 51 ЗУ “Про третейські суди”, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

Повернути заяву про скасування рішення третейського суду від 11.06.2009р. Фізичній особі- підприємцю ОСОБА_1, м. Київ.

Суддя С.С. Дроздова

Згідно з оригіналом