Рішення № 11098864, 02.08.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.10 Справа № 7/122/10

Суддя

За позовом: Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Запорізькій області, м. Запоріжжя.

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “БРайт і Ко”, м. Запоріжжя

                                                                                          Суддя Н.С. Кутіщева

Представники:

від позивача: Хрипченко Ю.Ю., дов. № 01/38 від 01.03.2010р.

від відповідача: Романько В.А. –директор, протокол № 1 від 06.12.1992р.

Заявлено позов про стягнення з відповідача 4610,50 грн. неустойки за договором оренди № 2346/д від 21.12.2007р. Судове засідання відкладалось до 02.08.2010р.

01.06.2010р. порушено провадження у справі, розгляд якої призначений на 12.07.2010р.

Ухвала суду на адресу сторін була відправлена в установленному законом порядку.

Згідно п. 26.4.7-1 Роз’яснення президії Вищого господарського суду України № 04-5/609 від 31.05.2002р. “Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких роз’яснень президії Вищого арбітражного суду України”, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

В судовому засіданні, продовженому 02.08.2010р., представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача позов не визнав, просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному об’ємі.

За ініціативою суду розгляд справи здійснювався із застосуванням засобів фіксації судового процесу.

Розгляд справи закінчено 02.08.2010р. оголошенням вступної та резолютивної частин рішення, по узгодженню з представниками сторін.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

21.12.2007р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Запорізькій області (далі позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю “БРайт і Ко” (далі відповідач) було укладено договір оренди державного нерухомого майна № 2346/д (далі договір).

Згідно з п. 1.1. договору, орендодавець (позивач) передає, а орендар (відповідач) приймає в строкове платне користування державне окреме індивідуально визначене майно, а саме: вбудоване в перший поверх нежитлове приміщення семиповерхової поліклініки для дорослих (літера И-7, приміщення № 1-43), загальною площею 27,8 кв. м. яке розташоване за адресою: м. Енергодар, вул. Будівельників, 33 (далі майно), відповідно до плану та експлікації першого поверху з технічного паспорту будівлі виконаного Енергодарським бюро технічної інвентаризації (додаток № 3).

Орендоване майно перебуває на балансі державного закладу “Спеціалізована медико-санітарна частина № 1” (далі балансоутримувач).

Згідно з п. 10.1 договору, цей договір укладено на один рік і діє з 21.12.2007р. по 21.12.2008р. включно.

Відповідно до п.10.6 договору, чинність цього договору припиняється внаслідок закінчення строку на який його було укладено.

Відповідно до п.5.13. договору, орендар зобов’язаний, у разі припинення або розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства протягом трьох робочих днів з дати розірвання (припинення) повернути орендодавцеві або балансоутримувачу за вказівкою орендодавця, орендоване майно в належному стан, не гіршому ніж на дату його передачі в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу та відшкодувати орендодавцеві (балансоутримувачу) збитки, що виникли у разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) орендованого майна з вини орендаря.

Згідно з ст. 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря, він зобов’язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Згідно з ч.1 ст.175 ГК України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов’язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов’язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку. Майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

У відповідності до ст.526 ЦК України, зобов'язання мають бути виконані належним чином і у встановлені законом або договором терміни.

Згідно зі ст.193 ГК України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до п. 1 ст. 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Згідно до ст.785 ЦК України, у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Орендоване майно орендарем звільнено 30.09.2009р., що підтверджується відповідним актом прийому –передачі.

На підставі ст. 611 ЦК України, одним з наслідків порушення зобов'язання є оплата неустойки (штрафу, пені) - визначеної законом чи договором грошової суми, що боржник зобов'язаний сплатити кредитору у випадку невиконання чи неналежного виконання зобов'язання, зокрема у випадку прострочення виконання.

Відповідно до п.9.3 договору, за відмову орендаря на вимогу орендодавця повернути орендоване майно у разі припинення дії договору, орендар відшкодовує орендодавцю неустойку в розмірі подвійної місячної орендної плати за весь час, що відраховується від дати припинення або розірвання договору до підписання акту приймання - передачі, який підтверджує фактичне повернення орендованого майна.

Рішенням господарського суду Запорізької області по справі № 21/47/09 від 12.09.2009р. було задоволено позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області до ТОВ “БРайт і Ко” та стягнено з відповідача неустойку за період з 22.12.2008р. по 26.05.2009р.

Згідно ст. 35 ГПК України, факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Позивач просить стягнути з відповідача 4610,50 грн. неустойки за період з 27.05.2009р. по 30.09.2009р.

Таким чином, на момент розгляду спору по суті, враховуючи той факт, що відповідачем не надано доказів погашення пред’явленої суми неустойки, вимога позивача про стягнення з відповідача на користь позивача 4610,50 грн. неустойки є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

          Заперечення відповідача викладені у відзиві суд вважає не об’єктивними та безпідставними, вини спростовуються вищезазначеними обставинами і матеріалами справи.

Судові витрати згідно зі ст.ст. 44, 49 ГПК України, слід покласти на відповідача, так як з його вини спір доведено до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 193 ГК України, ст. ст. 525, 526, 611, 785 ЦК України, ст. ст. 3, 22, 28, 33, 35, 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд:

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “БРайт і Ко” (69050, м. Запоріжжя, вул. Східна, буд. 8-А, п/р 260063012200505 в філії Лівобережне відділення ПІБ, МФО 313786, код ЄДРПОУ 13637377) на користь Державного бюджету України (отримувач: Державний бюджет м. Енергодар, 22080200, код ЄДРПОУ 34677056, банк одержувача: УДК в Запорізькій облаті, МФО 813015, р/р 31114093700015) 4610,50 грн. неустойки. Видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “БРайт і Ко” (69050, м. Запоріжжя, вул. Східна, буд. 8-А, п/р 260063012200505 в філії Лівобережне відділення ПІБ, МФО 313786, код ЄДРПОУ 13637377) на користь Державного бюджету України (отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району, банк отримувача: Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області, р/р 31119095700007, МФО 813015, код ЄДРПОУ 34677145, код бюджетної класифікації 22090200, символ банку 095) суму 102 грн. державного мита. Видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “БРайт і Ко” (69050, м. Запоріжжя, вул. Східна, буд. 8-А, п/р 260063012200505 в філії Лівобережне відділення ПІБ, МФО 313786, код ЄДРПОУ 13637377) на користь Державного бюджету України (отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району, банк отримувач: Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області, р/р31212259700007, МФО 813015, код ЄДРПОУ 34677145, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку 259) суму 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Рішення вступає в законну силу через 10 днів з дня його підписання.

Рішення підписано 03.08.2010р.

Суддя Н.С. Кутіщева