Рішення № 11098692, 06.09.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

06.09.10 р.                     Справа № 28/145                               

Господарський суд Донецької області у складі судді: Курило Г.Є.

при секретарі судового засідання Сергєєвій М.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Краматорська будівельно-монтажна компанія”, м. Краматорськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „КІСО”, м. Краматорськ

про стягнення 12700,00грн.

Представники:

Від позивача: Біленко О.В.

Від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Краматорська будівельно-монтажна компанія”, м. Краматорськ, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „КІСО”, м. Краматорськ, про стягнення заборгованості за договором про надання поворотної фінансової допомоги №10/02-19 від 19.02.2010р. в розмірі 12700,00грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на договір про надання поворотної фінансової допомоги №10/02-19 від 19.02.2010р., виписку з банку.

Господарський суд Донецької області ухвалою від 02.08.2010р. порушив провадження у справі №28/145.

Позивач в судових засіданнях підтримав вимоги викладені в позовній заяві.

Відповідач в засідання суду не з’явився, витребувані судом документи не надав.

Ухвали господарського суду Донецької області направлялись всі адреси, зазначені в матеріалах справи. Тобто, судом були вжиті усі належні заходи для повідомлення відповідача про місце, дату та час проведення судового засідання.

Як встановлено судом, в позовній заяві вказано адресу відповідача: 84314, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Киргизька, 66.

Відповідно до довідки з Головного управління статистики в Донецькій області станом на 06.08.2010р. юридичною адресою відповідача є: 84314, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Киргизька, 66.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що відповідач був належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи. Поважних причин невиконання вимог суду відповідачем не надано.

Враховуючи вищевикладене, дана справа розглядається відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України без явки представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

Розгляд справи відкладався на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Перед початком розгляду справи по суті представника позивача було ознайомлено з правами та обов'язками відповідно до ст.ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив, що 19.02.2010року між Товариством з обмеженою відповідальністю „Краматорська будівельно-монтажна компанія” (позивач, позикодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю „КІСО” (відповідач, позичальник), був укладений договір про надання поворотної фінансової допомоги №10/02-19 (договір), згідно з яким позикодавець надає позичальнику поворотну фінансову допомогу, а позичальник зобов’язується повернути надані грошові кошти в порядку та на умовах, передбачених даним договором (п.1.1. договору).

Поворотна фінансова допомога - це сума коштів в національній валюті, передана платнику податку у користування на визначений строк відповідно до договорів, які не передбачають нарахування процентів або надання інших видів компенсацій як плати за користування такими коштами (п.1.2. договору).

Поворотна фінансова допомога надається частинами в національній валюті України в межах суми 12700,00 грн. без ПДВ. (п.2.1. договору).

Поворотна фінансова допомога надається позичальнику на безоплатній основі, тобто плата за користування грошовими коштами не стягується (п.2.2. договору).

Поворотна фінансова допомога надається шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок позичальника з особового або іншого рахунку позикодавця (п.2.3. договору).

Поворотна фінансова допомога підлягає поверненню до 18.03.2010р. (п.3.1. договору).

Даний договір вступає в силу з моменту його підписання та діє до 18.03.2010р. Договір може бути скасовано за домовленістю сторін у порядку, передбаченому чинним законодавством (п.8.1. договору).

Позивач виконав свої зобов’язання за договором, перерахував визначену договором фінансову допомогу в сумі 12700,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №356 від 19.02.2010р.

За своєю правовою природою договір №10/02-19 від 19.02.2010р. є договором позики, згідно якого, за приписами ст. 1046 Цивільного Кодексу України, одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов’язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості, а ст. 1049 вказаного кодексу передбачає обов”язок позичальника повернути позику.

Отже, укладений між позивачем та відповідачем договір позики є належними підставами для виникнення у останнього грошових зобов’язань з повернення суми позики, визначеної умовами таких договорів.

В силу ст. 526 Цивільного кодексу України, яка передбачає, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається, що передбачено ст. 525 Цивільного кодексу України.

Відповідач в порушення умов договору свої зобов’язання щодо повернення позики згідно п. 3.1. договору про надання поворотної фінансової допомоги №10/02-19 від 19.02.2010р. не виконав, отримані грошові кошти в розмірі 12700,00 грн. не повернув.

В силу ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Позивач довів свої позовні вимоги та вони підлягають задоволенню.

Судові витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, підлягають віднесенню на відповідача відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Краматорська будівельно-монтажна компанія”, м. Краматорськ, до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „КІСО”, м. Краматорськ, задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „КІСО” (84314, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Киргизька, 66, ЄДРПОУ 13504340, відомостей про рахунки не має) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Краматорська будівельно-монтажна компанія” (84313, Донецька область, м. Краматорськ, бул. Машинобудівників, 53, ЄДРПОУ 35062322, відомостей про рахунки не має) заборгованість в розмірі 12700,00грн., судові витрати по сплаті державного мита в сумі 127,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 06.09.2010р. оголошено вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення складено та підписано 08.09.2010р.

Суддя                               

Повний текст рішення складено та підписано 08.09.2010р.