Ухвала суду № 11098611, 07.09.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 215

УХВАЛА

07.09.2010Справа №2-19/3433-2010 За позовом – Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп-Євпаторія», м.Євпаторія АР Крим

До відповідача - Виконавчого комітету Євпаторійської міської ради, м.Євпаторія АР Крим

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Колінько Наталії Петрівни, м.Євпаторія АР Крим

про визнання дійсним договору оренди

Суддя Мокрушин В.І.

представники:

Від позивача – Коробко Н.С. – представник, дов. б/н від 01.08.2010 р.;

Від відповідача – Шейхіслямова С.Р. - гол.спец.юр. відділу, дов. № 1083/02-29 від 17.08.2010 р.;

Від третьої особи - не з’явився

Сутністьспору: Позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю «Олімп-Євпаторія» звернувся до господарського суду АР Крим з позовом до відповідача - Виконавчого комітету Євпаторійської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Колінько Наталії Петрівни, згідно якого просить суд визнати договір оренди від 25.11.2005 р., укладений між ТОВ «Олімп-Євпаторія» та Колінько В.І. дійсним.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 05.07.2010 р. порушено провадження по справі та призначено до розгляду на 19.08.2010 р. на 09 год. 45 хв., залучено до участі у розгляді справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Колінько Наталію Петрівну.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 19.08.2010 р. розгляд справи відкладено на 07.09.2010 р., у зв’язку з необхідністю надання позивачем доказів, що договір оренди є продовженим, а також необхідністю обґрунтування правових підстав для задоволення позову.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала, але витребувані судом докази не представила. Причини обґрунтованого невиконання вимог суду не повідомила.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував з підстав викладених у відзиві. Також наполягав на розгляді справи за наявними у матеріалах справи документами.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору явку свого представника у судове засідання не забезпечила, витребуваних судом документів не представила, про причини неявки суд не повідомила. Про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 року № 1798-XII із змінами та доповненнями) суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Слід зауважити, що у пункті 7 Роз’яснень Вищого господарського суду України від 23.08.1994 року № 02-5/612 «Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального Кодексу України» зазначено, що при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору;

- позивач не подав витребувані документи чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

Зважаючи на те, що позивачем не виконані вимоги суду щодо надання документів, які були витребувані ухвалою, а ненадання цих доказів перешкоджає подальшому розгляду справи по суті, зокрема унеможливлює встановлення правових підстав для визнання договору оренди продовженим, суд залишає позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп-Євпаторія» без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ст.81 та ст.86 Господарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 року № 1798-XII із змінами та доповненнями), суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп - Євпаторіяь» (ідентифікаційний код 24507413) залишити без розгляду.

Ухвалу направити на адреси сторін рекомендованою кореспонденцією:

·          ТОВ «Олімп-Євпаторія», мЄвпаторія, пров.Лукичева, 3;

·           Виконавчому комітету Євпаторійської міської ради, м.Євпаторія, вул.Леніна, 2;

·          Колінько Наталії Петрівни, м.Євпаторія, вул.Урицького, ѕ.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Мокрушин В.І.