Рішення № 11098586, 01.09.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 301

РІШЕННЯ

Іменем України

01.09.2010Справа №2-28/3462-2010 За позовом – Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» (95620, м. Сімферополь, вул. Київська, 74/6).

До відповідача – Комунального підприємства «Кольчугіно» (97551, Сімферопольський район, с. Кольчугине, вул. Чехова, 13)

Про стягнення 107183,79 грн.

Суддя С.О. Лукачов

представники:

Від позивача – Шереметьєва Л.О. - представник, довіреність № 015-Д від 05.01.2010 р.

Від відповідача – Рибак В.С. - представник, довіреність № 1 від 26.07.2010 р.

Суть спору: Відкрите акціонерне товариство «Кримгенерго» звернулось до господарського суду АР Крим з позовною заявою до Комунального підприємства «Кольчугіно» про стягнення заборгованості за використану недовраховану електроенергію за актами про порушення ПКЕЕ у загальній сумі 99857,62 грн., інфляційні витрати в сумі 5631,98 грн., 3% річних за спожиту активну електроенергію в сумі 1428,10 грн., пеню в сумі 266,09 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що при проведені перевірки дотримання відповідачем правил користування електричною енергію були виявлені порушення, на підставі чого відповідачу було виставлено рахунки з вимогою оплатити вартість недооблікованої електроенергії за актами № 107210, № 107212 та №106600.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог, мотивуючи тим, що повноважний представник відповідача не приймав участі при складанні зазначених актів про порушення правил користування електричною енергією.

31.08.2010р. від позивача надійшли пояснення, в яких він підтримує свої позовні вимоги.

У справі оголошувалася перерва, розгляд справи відкладався відповідно до ст. 77 ГПК України.

Після вияснення всіх обставин справи та перевірення доказів, суд видалявся для прийняття рішення по даній справі до нарадчої кімнати.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд –

В С Т А Н О В И В:

06.08.2004р. між Відкритим акціонерним товариством «Крименерго» та Комунальним підприємством «Кольчугіно» укладено договір № 993 про постачання електричної енергії (а. с. 23-26), відповідно до умов якого позивач (постачальник) зобов'язався здійснювати постачання електроенергії, а відповідач (споживач) - сплачувати її вартість та інші платежі (5-ти кратний розмір тарифу за перевищення договірної величини електроспоживання, пеню, за графіком погашення заборгованості, за актами порушення ПКЕЕ) передбачені договором та додаткам до договору, які є його невід’ємними частинами.

Відповідно до розділу 2 договору сторонами обумовлено, що під час виконання його умов, а також вирішення інших питань, які не обумовлені цим договором, сторони зобов’язуються керуватися чинним законодавством України, зокрема, Законом України «Про електроенергетику» від 16.10.1997р., Правилами користування електричною енергією, затверджених Постановою НКРЕ від 31.07.1996 р. № 28 (ПКЕЕ). Постачальник та споживач зобов’язані виконувати умови договору.

19.10.2009р. працівниками Сімферопольського РЕМ ВАТ «Крименерго» проведено перевірку дотримання відповідачем ПКЕЕ на об’єкті «свердловина № 3», яка розташована в с. Кольчугине, Сімферопольського району.

20.10.2009р. працівниками Сімферопольського РЕМ ВАТ «Крименерго» проведено перевірку дотримання відповідачем ПКЕЕ на об’єкті «свердловина», яка розташована по вул. Джамі в с. Кольчугине, Сімферопольського району.

04.11.2009р. працівниками Сімферопольського РЕМ ВАТ «Крименерго» проведено перевірку дотримання відповідачем ПКЕЕ на об’єкті «свердловина майстерні», яка розташована в с. Новоселівка, Сімферопольського району.

Згідно п. 6.41 ПКЕЕ, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

За результатами проведених перевірок були виявлені порушення Правил користування електричної енергією (далі - ПКЕЕ), в результаті чого було складено акти № 107210 від 19.10.2009р. (а. с. 28), № 107212 від 20.10.2009р. (а. с. 32) та № 106600 від 04.11.2009р. (а. с. 40) Актами № 107210 та № 107212 зафіксовано порушення ПКЕЕ шляхом «п. 7.6. самовольного підключення токоприймачів без укладання договору на поставку електричної енергії, електроенергія споживається, але не оплачується», а також актом № 106600 зафіксовано порушення ПКЕЕ шляхом «самовольного підключення до мереж ВАТ «Крименерго» (після відключення)».

З всіх зазначених актів вбачається, що акти складено у присутності представника відповідача – заступника директора по транспорту Стовбчатого Валерія Миколайовича. Таким чином, суд не вважає доказом неправомірності складання актів про порушення ПКЕЕ доводи відповідача відносно того, що акти складено у присутності неналежного представника КП «Кольчугіно».

Акти про порушення ПКЕЕ № 107210 та № 107212 підписано трьома уповноваженими представниками позивача, а саме: інженерами ОВА Селезньовим В.Ю., Бродовським С.В. та Джур І.В. Акт про порушення ПКЕЕ № 106600 від 04.11.2009р. також підписано трьома уповноваженими представниками позивача – інженерами Бондаренко С.А., Хамідовим Ш.П. та Алімовим Т.Д. Однак, у всіх зазначених актах представник відповідача відмовився від підписання актів, заперечень та зауважень в актах не зазначив. Листами від 20.10.2009р.(а. с. 36) та 04.11.2009р. (а. с. 42) відповідачу направлено копії актів, а також повідомлено про дату та місце розгляду актів про порушення ПКЕЕ – 10.11.2009р. за адресою: вул. Менделєєва, 3, каб. 112.

Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача.

У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації).

Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці. (п. 6.42. ПКЕЕ).

Матеріали справи свідчать, що акти № 107210, № 107212 та № 106600 підписані трьома представниками позивача, що відповідає приписам ПКЕЕ.

Відповідно до п. 6.40 ПКЕЕ, у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 N 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за N 782/12656. (далі - Методика).

Відповідно до п. 6.42 ПКЕЕ, на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії.

Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії.

Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків.

Споживач має право оскаржити рішення комісії в суді. У разі звернення до суду впродовж 10 робочих днів з дня вручення протоколу споживачу останній має право не оплачувати виставлені рахунки до вирішення спірних питань у судовому порядку.

Постачальник електричної енергії (електропередавальна організація) під час вручення протоколу споживачу зобов'язаний ознайомити споживача з його правом щодо можливості оскарження рішення комісії.

Так, на підставі наведених норм позивачем здійснено розрахунок вартості недоврахованої електроенергії за актами № 107210 та № 107212, вартість якої склала 46597,59 грн. та 47814,47 грн. відповідно, що підтверджується протоколами засідання комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕ від 10.11.2009р. № 4707 та № 4706 відповідно (а. с. 29, 33).

Також позивачем здійснено розрахунок вартості недоврахованої електроенергії за актом № 106600, вартість якої склала 5445,56 грн., про що свідчить протокол засідання комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕ від 08.12.2009р. № 4806 (а. с. 43).

Відповідач не був присутній на засіданнях комісії 10.11.2009р. та 08.12.2009р.. Зазначені протоколи та рахунки на оплату сум за недовраховану електроенергію було направлено відповідачу поштою, що підтверджується листом № 1227 від 11.11.2009р. (а. с. 38) та листом № 1362 від 14.12.2009р.

Відповідно до п.п. 2 п. 10.2. ПКЕЕ, споживач електричної енергії зобов'язаний оплачувати обсяг спожитої електричної енергії, а також здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору.

За викладених обставин, позов щодо стягнення з відповідача вартості недоврахованої електричної енергії за актами № 107210 від 19.10.2009р., № 107212 від 20.10.2009р. та № 106600 від 04.11.2009р. в розмірі 46597,59 грн., 47814,47 грн. та 5445,56 грн. відповідно, підлягає задоволенню.

На підставі Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань» від 22.11.1996 р. № 543/96-ВР та п. 8 додатку 4.2 до договору № 993 від 06.08.2004р., позивач нарахував суму пені за актом № 106600 від 04.11.2009р. у розмірі 266,09 грн. за період з 01.01.2010р. по 23.06.2010р. (174 дня прострочки).

Посилаючись на статтю 625 Цивільного кодексу України, позивач також просить суд стягнути з відповідача інфляційні витрати в сумі 5631,98 грн. та 3% річних в сумі 1428,10 грн.

Судом встановлено, що підставою для складання актів про порушення ПКЕЕ було встановлення відповідачем самовільного, тобто бездоговірного, підключення до мереж ВАТ «Крименерго», а отже суми у розмірах 46597,59 грн., 47814,47 грн. та 5445,56грн. розраховані позивачем на підставі Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, недоврахованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року N 562 зі змінами та доповненнями, про що зазначено у протоколах засідань комісії.

Відповідно до цього Порядку визначається розмір збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок недоотримання коштів за електричну енергію, викрадену споживачем шляхом її самовільного використання без застосування приладів обліку (якщо таке застосування обов'язкове) або у разі умисного пошкодження приладів обліку чи у будь-який інший спосіб, а також проводиться відшкодування завданих енергопостачальнику збитків.

Відповідно до положень Цивільного кодексу України однією із форм або мір цивільно-правової відповідальності є відшкодування збитків.

З вищевикладеного вбачається, що враховуючи відсутність договірних відносин між сторонами по перевіреним об'єктам, витікає, що правова природа стягуваних сум повинна бути визначена як збитки.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов’язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Поняття пені передбачено у ст. 549 ЦК України: пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи те, що норми ст. 611 та ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України застосовуються у разі встановлення прострочення боржником виконання грошового зобов'язання, а в даному спорі позивач стягує суму завданих збитків, суд відмовляє у задоволенні позову в частині стягнення з відповідача інфляційних витрат в сумі 5631,98 грн., 3% річних в сумі 1428,10 грн. та пені в сумі 266,09 грн.

Згідно статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона має довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень способом, який встановлений законом для доведення такого роду фактів.

Відповідач не представив суду належних доказів відсутності з його боку порушень умов ПКЕЕ, зафіксованих в актах та не представив доказів оскарження рішень ВАТ «Крименерго» оформлених протоколами про визначення обсягу та вартості недорахованої електричної енергії на суми 46597,59 грн., 47814,47 грн. та 5445,56грн. відповідно в судовому порядку або докази сплати боргу, у зв’язку з чим данні суми підлягають стягненню з відповідача.

Судові витрати відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Вступна та резолютивна частини рішення оголошені – 01.09.2010р.

Рішення оформлено відповідно до ст. 84 ГПК України – 06.09.2010р.

Враховуючи викладене та керуючись статями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Комунального підприємства «Кольчугіно» (97551, Сімферопольський район, с. Кольчугине, вул. Чехова, 13, код ЄДРПОУ 32417871) на користь Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» (95620, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Київська, 74/6, рахунок 260323051142, МФО 324805, код ЄДРПО України 00131400, у філії КРУ ВАТ «Ощадбанк») суму заборгованості за використану недораховану електричну енергію в розмірі 99857,62 грн.

3.          Стягнути з Комунального підприємства «Кольчугіно» (97551, Сімферопольський район, с. Кольчугине, вул. Чехова, 13, код ЄДРПОУ 32417871) на користь Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» (95620, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Київська, 74/6, рахунок 260073013142, МФО 324805, код ЄДРПО України 00131400, у філії КРУ ВАТ «Ощадбанк») державне мито у розмірі 998,58 грн. та 219,87 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.          В інший частині позову – відмовити.

5.          Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Лукачов С.О.