Рішення № 110983688, 19.05.2023, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
19.05.2023
Номер справи
340/9558/21
Номер документу
110983688
Форма судочинства
Адміністративне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2023 року м. Кропивницький Справа №340/9558/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянув у порядку спрощеного провадження (письмового провадження) в м. Кропивницькому адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Долинської міської ради

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Долинської міської ради про:

- визнання протиправними дій Долинської міської ради щодо відмови в наданні ОСОБА_1 дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність орієнтовною площею 1,98 га, із земель комунальної власності з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства на території Долинської міської ради за межами населеного пункту поруч з с. Новошевченкове Кропивницького району, Кіровоградської області;

- зобов`язання Долинської міської ради повторно розглянути заяву-клопотання ОСОБА_1 від 02.09.2021 року та прийняти рішення про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки мені безоплатно у власність орієнтовною площею 1,98 га, із земель комунальної власності з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства на території Долинської міської ради за межами населеного пункту поруч з с. Новошевченкове Кропивницького району, Кіровоградської області.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 02.09.2021 р. він звернувся до Долинської міської ради Кіровоградської області із заявою-клопотанням про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність орієнтовною площею 1,98 га із земель комунальної власності з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства на території Долинської міської ради за межами населеного пункту поруч з с. Новошевченкове Кропивницького району Кіровоградської області і до вказаної заяви було додано копію паспорта, коду, графічні матеріали із зазначеним бажаним місцем розташування земельної ділянки. Листом відповідача від 17.11.2021 р. №01-29/2291/1 позивача повідомлено про відсутність підстав для надання дозволу на розробку проекту землеустрою у зв`язку з тим, що зазначена земельна ділянка рішенням сесії включена до переліку земельних ділянок право оренди на яку пропонується до продажу на земельні торги. Позивач вважає дії відповідача протиправними, оскільки відповідь є формальною та не відповідає дійсності.

Відповідачем відзив на позов не подано.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.11.2021 р. позовну заяву залишено без руху (а.с.15).

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.12.2021 р. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а.с.24-25).

27.01.2022 р. проведено перше судове засідання та розпочато розгляд справи по суті (а.с.27).

Інші процесуальні дії у справі не вчинялися.

Дослідивши подані позивачем документи і матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2021 р. ОСОБА_1 подано до Долинської міської ради заяву від 30.08.2021 р. про надання згоди на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, орієнтовною площею 1,98 га, яка розташована на території с. Новошевченкове, Кропивницький район, Кіровоградська область для ведення особистого селянського господарства (а.с.8). До заяви додано графічні матеріали на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки (а.с.9); копії паспорта (а.с.4-6) та реєстраційного номера облікової картки платника податків (а.с.7); довідку з Державного земельного кадастру про відсутність або наявність земельної ділянки у власності, отриманої в порядку безоплатної приватизації (а.с.10).

Листом Долинської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області від 17.11.2021 р. №01-29/2291/1 повідомлено ОСОБА_2 , що земельна ділянка зображена на доданих графічних матеріалах, рішенням сесії Долинської міської ради включена до Переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення комунальної власності право оренди на яку пропонується до продажу на земельних торгах, й відповідно до частини третьої статті 136 Земельного кодексу України такі земельні ділянки не можуть відчужуватися, передаватися в заставу, надаватися в користування до завершення торгів, тому подана заява не відповідає вимогам статті 118 Земельного кодексу України. Відповідно до затвердженого сесією міської ради Порядку надання земельних ділянок громадянам для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель комунальної власності на території Долинської міської територіальної громади зазначено, що у разі, якщо подана заява не відповідає вимогам статті 118 Земельного кодексу України або іншим нормативним актам, таких громадян ставлять на облік для виділення земельної ділянки на території Долинської міської територіальної громади. ОСОБА_2 поставлено на облік за №787/4 від 03 вересня 2021 року на отримання земельних ділянок (а.с.11).

Згідно з ч.2 ст.14 Конституції України право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Відповідно до п.«б» ч.1 ст.81 Земельного кодексу України громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності.

Частиною 1 статті 116 Земельного кодексу України визначено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

З огляду на ч.2 ст.116 Земельного кодексу України набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

При цьому, відповідно до змісту пп.«в» ч.3 ст.116 Земельного кодексу України, безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.

На підставі п.«б» ч.1 ст.121 Земельного кодексу України громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності для ведення особистого селянського господарства не більше 2,0 гектара.

Відповідно до ч.ч.6, 7 ст.118 Земельного кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

У разі якщо у місячний строк з дня реєстрації клопотання Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, не надав дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність особи, якій належить право власності на об`єкт нерухомості (жилий будинок, іншу будівлю, споруду), розташований на такій земельній ділянці, або мотивовану відмову у його наданні, то особа, зацікавлена в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, у місячний строк з дня закінчення зазначеного строку має право замовити розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки без надання такого дозволу, про що письмово повідомляє Верховну Раду Автономної Республіки Крим, Раду міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування. До письмового повідомлення додається договір на виконання робіт із землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян суб`єктами господарювання, які є виконавцями робіт із землеустрою згідно із законом, у строки, що обумовлюються угодою сторін.

Повноваження органів виконавчої влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування щодо передачі земельних ділянок у власність або у користування передбачені статтею 122 Земельного кодексу України.

Згідно з ч.1 ст.122 Земельного кодексу України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Відповідно до ч.1 ст.83 Земельного кодексу України землі, які належать на праві власності територіальним громадам є комунальною власністю.

Пунктами «а», «б» ч.1 ст.12 Земельного кодексу України визначено, що до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить: розпорядження землями територіальних громад; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу.

Статтею 25 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 р. №280/97-ВР установлено, що сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Відповідно до п.34 ч.1 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання: вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Згідно з ч.1 ст.46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Рішення ради приймаються відкритим поіменним голосуванням, окрім випадків, передбачених пунктами 4 і 16 статті 26, пунктами 1, 29 і 31 статті 43 та статтями 55, 56 цього Закону, в яких рішення приймаються таємним голосуванням.

Отже, до повноважень Долинської міської ради належить розпорядження землями комунальної власності Долинської територіальної громади, у тому числі передача земельних ділянок безоплатно у власність громадянам у порядку, передбаченому статтею 118 Земельного кодексу України, за встановленими статтею 121 цього Кодексу нормами.

Суд враховує, що відповідач відповідно до приписів Земельного кодексу України був зобов`язаний у місячний строк прийняти рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність або про відмову у наданні такого дозволу.

При цьому, відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування», вирішення заяви повинно здійснюватися на пленарному засіданні Долинської міської ради.

Під час розгляду справи судом встановлено, що заява ОСОБА_1 про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на пленарному засіданні Долинської міської ради не розглядалася, відповідне рішення про надання дозволу або про відмову у наданні дозволу не приймалося.

Суд зазначає, що лист відповідача №01-29/2291/1 від 17.11.2021 р. за своєю правовою природою не є рішенням суб`єкта владних повноважень.

Таким чином, заява позивача відповідачем у строк та у спосіб, що встановлені Земельним кодексом України та Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» не розглянута.

За правовою позицією, висловленою Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 09.04.2018 р. у справі №П/9901/137/18 (800/426/17), під протиправною бездіяльністю суб`єкта владних повноважень слід розуміти зовнішню форму поведінки (діяння) цього органу, що полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи у нездійсненні юридично значимих й обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що у спірних правовідносинах відповідач допустив протиправну бездіяльність, оскільки за заявою позивачки про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у приватну власність за рахунок земель комунальної власності, у встановлений строк та спосіб не прийняв рішення, передбачене нормами Земельного кодексу України, Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» про надання такого дозволу або про відмову у його наданні.

Водночас, з огляду на законодавчо установлений спосіб розгляду заяв про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою, суд наголошує на тому, що права позивача порушені саме бездіяльністю відповідача щодо неприйняття рішення за заявою ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, у встановлений законодавством строк та спосіб, а не діями щодо відмови в наданні ОСОБА_1 дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність орієнтовною площею 1,98 га, із земель комунальної власності з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства на території Долинської міської ради за межами населеного пункту поруч з с. Новошевченкове Кропивницького району, Кіровоградської області.

Стосовно позовної вимоги про зобов`язання Долинської міської ради повторно розглянути заяву-клопотання ОСОБА_1 від 02.09.2021 року та прийняти рішення про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки мені безоплатно у власність орієнтовною площею 1,98 га, із земель комунальної власності з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства на території Долинської міської ради за межами населеного пункту поруч з с. Новошевченкове Кропивницького району, Кіровоградської області, суд враховує наступне.

Згідно з ч.3 ст.245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Відповідно до ч.4 ст.245 КАС України суд може зобов`язати відповідача суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Беручи до уваги, що у матеріалах справи відсутні докази здійснення відповідачем перевірки заяви позивачки та доданих до неї документів на відповідність їх вимогам статей 116, 118, 121 Земельного кодексу України, як умови надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність за рахунок земель комунальної власності, у задоволенні позову про зобов`язання відповідача надати позивачу такий дозвіл належить відмовити.

Натомість належним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язання відповідача розглянути заяву ОСОБА_1 про надання їй дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на пленарному засіданні Долинської міської ради та прийняти відповідне рішення.

Згідно з ч.1, 3 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду позивачем понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 908,00 грн (а.с.1), а тому суд стягує на користь позивача документально підтверджені судові витрати (судовий збір) пропорційно до задоволених позовних вимог в розмірі 454,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань Долинської міської ради.

Керуючись ст.ст.132, 139, 242-246, 255, 293, 295-297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправною бездіяльність Долинської міської ради щодо неприйняття рішення за заявою ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, орієнтовною площею 1,98 га, яка розташована на території с. Новошевченкове, Кропивницький район, Кіровоградська область для ведення особистого селянського господарства, у встановлений законодавством строк та спосіб.

3. Зобов`язати Долинську міську раду розглянути заяву ОСОБА_1 від 30 серпня 2021 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, орієнтовною площею 1,98 га, яка розташована на території с. Новошевченкове, Кропивницький район, Кіровоградська область для ведення особистого селянського господарства.

4. У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) понесені ним судові витрати (судовий збір) у розмірі 454,00 грн (чотириста п`ятдесят чотири грн 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Долинської міської ради (код ЄДРПОУ 04055222, м. Долинська, Кіровоградська область, вул. Соборності України, 28).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Дата складання повного рішення суду 19 травня 2023 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. МОМОНТ

Часті запитання

Який тип судового документу № 110983688 ?

Документ № 110983688 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 110983688 ?

Дата ухвалення - 19.05.2023

Яка форма судочинства по судовому документу № 110983688 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 110983688 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 110983688, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Судове рішення № 110983688, Кіровоградський окружний адміністративний суд було прийнято 19.05.2023. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 110983688 відноситься до справи № 340/9558/21

Це рішення відноситься до справи № 340/9558/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 110983687
Наступний документ : 110983689