Рішення № 110982220, 11.05.2023, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/15460/22

2/760/2813/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

11 травня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Калініченко О.Б.

при секретарі Соколовській А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

26.10.2022 року до суду надійшла позовна заява ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позов обґрунтовується тим, що 24.06.2016 року між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 7452.09.01.2366, за умовами якого Банк видає Позичальнику кредит в сумі 142 605,10 грн. на строк до 23.06.2023 року. Також між ними укладено Договір застави.

24.06.2016 року між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_2 укладено Договір поруки № 7452.09.01.2366/S1.

21.12.2021 року між АТ «Кредобанк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами № 1, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 7452.09.01.2366 від 24.06.2016 року перейшло до позивача.

Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором в сумі 98 519,59 грн., з яких: 87 234,71 грн. - заборгованість в частині непогашеного кредиту (по тілу); 11 284,88 грн. - заборгованість в частині несплачених процентів за користування кредитом.

Всі нарахування, що відбувались до дати отримання права грошової вимоги, здійснювались безпосередньо первісним кредитором станом на день відступлення права вимоги. Позивачем не здійснювалося жодних додаткових нарахувань, умови кредитного договору в односторонньому порядку не змінювалися.

Крім того, 21.12.2021 року між АТ «Кредобанк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір відступлення прав заставодержателя за Договорами застави, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Тригуб Є.О. та зареєстрований в реєстрі за № 9893, відповідно до якого відбулося відступлення прав заставодержателя за договорами застави, в зв`язку з чим позивач набув прав заставодержателя щодо заставленого ОСОБА_1 майна.

Позивачем на адреси відповідачів направлено повідомлення про відступлення права вимоги від АТ «Кредобанк» до ТОВ «ФК «ЄАПБ», зазначивши інформацію про порядок погашення заборгованості по кредитному договору. Однак позичальник не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором.

Таким чином, відповідачі мають непогашену заборгованість перед позивачем в вказаній вище сумі.

30.08.2022 року на адресу відповідачів направлено досудові вимоги щодо дострокового стягнення заборгованості, які проігноровані, порушення не усунуті, а, отже, позичальник та поручитель зобов`язані достроково повернути кредит, проценти, комісії та інші належні до сплати платежі за кредитним договором.

Враховуючи викладене, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь суму заборгованості, а також судові витрати.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 14.11.2022 року відкрито спрощене позовне провадження у справі та визначено сторонам строк на подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень.

Відповідачі у встановлений судом строк жодних документів до суду не подали.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 25.04.2023 року призначено справу до розгляду в судовому засідання з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання сторона позивача не з`явилася, в матеріалах справи міститься клопотання, що надійшло до суду 02.05.2023 року, в якому представник підтримує позовні вимоги, просить проводити розгляд справи без участі представника, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися в порядку, передбаченому процесуальним законом.

Суд за письмовою згодою представника позивача ухвалив постановити заочне рішення згідно положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що 24.06.2016 року між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 7452.09.01.2366, за умовами якого Банк зобов`язується надати у власність Позичальника грошові кошти у розмірі та на умовах, обумовлених цим Договором, а Позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти за користування ними і комісії.

Так, сторони погодили, що Банк видає Позичальнику кредит в сумі 142 605,10 грн. на строк до 23.06.2023 року. Позичальник доручає Банкові здійснити видачу кредиту шляхом зарахування кредитних коштів на відкритий в Банку транзитний рахунок № НОМЕР_1 з наступним переказом суми кредиту з цього рахунку за такими реквізитами: в сумі 138 465 грн. - на поточний рахунок ТОВ «Автомобільний центр Голосіївський» № НОМЕР_2 в банку ПАТ «Креді Агріколь»; в сумі 4140,10 грн. - за страхування життя Позичальника на поточний рахунок ТОВ «Експрес Страхування» № НОМЕР_3 в банку ПАТ Кредобанк».

Пунктом 3 договору визначені розрахунки між сторонами, в тому числі погоджено розмір змінюваної процентної ставки.

Сторонами підписано графік погашення заборгованості, що є Додатком № 1 до укладеного кредитного договору, та графік платежів.

24.06.2016 року між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_2 укладено Договір поруки № 7452.09.01.2366/S1, відповідно до умов якого Поручитель зобов`язується відповідати перед Кредитором за виконання ОСОБА_1 зобов`язань в повному обсязі (повернення кредиту, сплати відсотків та комісій за користування кредитом, пень,штрафів, неустойок) за Кредитним договором № 7452.09.01.2366 від 24.06.2016 року, укладеним між Боржником та Кредитором.

Також 24.06.2016 року між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 укладено Договір застави, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Дріжчаною Ю.І., зареєстрований в реєстрі за № 259, предметом якого є рухоме майно - автотранспорт: марка і модель ЗАЗ FORZA, 2015 року випуску, д.р.н. НОМЕР_4 .

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 509 цього Кодексу зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності (ч. 1 ст. 546 ЦК України). За змістом ст. 553 за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Так, згідно положень ст. 1046 цього Кодексу договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Виконання Банком своїх зобов`язань щодо видачі кредитних коштів відповідачу-1 за кредитним договором, які позичальник зобов`язався повернути у повному обсязі, в порядку і терміни, передбачені договором, підтверджується наданими копіями меморіальних ордерів № 29443076 та № 29443426 від 29.06.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За положеннями ч. 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Правилами ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами (ч. 1 ст. 536 ЦК України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Уразі порушення зобов`язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом (ст.ст. 610, 615 ЦК України).

При цьому, як слідує з ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

У відповідності до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

21.12.2021 року між АТ «Кредобанк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами № 1.

Згідно Витягу з Додатку № 1 до вказаного договору до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право грошової вимоги щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 7452.09.01.2366 від 24.06.2016 року в загальній сумі 98 519,59 грн., з яких: 87 234,71 грн. - заборгованість в частині непогашеного кредиту (по тілу); 11 284,88 грн. - заборгованість в частині несплачених процентів за користування кредитом.

Тобто, вбачається, що відповідачем ОСОБА_1 умови укладеного ним кредитного договору не виконувалися належним чином, у зв`язку з чим станом на 21.12.2021 року заборгованість за кредитним договором становить 98 519,59 грн., що підтверджується також листами АТ «Кредобанк», адресованими ОСОБА_1 та ОСОБА_1 , в яких повідомлено про зміну кредитора та реквізити останнього для перерахування боргу. Вказані обставини відповідачами жодним чином оспорені та спростовані не були.

Як визначено п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Положенням ст. 516 встановлено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, кредитором за зобов`язаннями відповідачів стало ТОВ «ФК «ЄАПБ», яке направило досудові вимоги щодо дострокового стягнення заборгованості.

Однак вказані вимоги відповідачами не виконані, тому останні мають перед позивачем непогашену заборгованість в сумі 98 519,59 грн., розрахунок якої міститься лише за підписом нового кредитора, проте враховуючи, що заперечень від сторони відповідача не надійшло, суд приймає такий розрахунок як доказ.

На підставі ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

За ч. 1 ст. 1078 цього Кодексу предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до ч. 1 ст. 1080 ЦК договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження.

Згідно положень ч.ч. 1, 3 ст. 1082 ЦК боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача ґрунтуються на законі, а, отже, позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України стягненню солідарно з відповідачів також підлягає судовий збір у розмірі 2481 грн., сплачений позивачем при зверненні до суду.

Керуючись ст.ст. 11, 207, 509, 512, 514, 516, 530, 536, 549, 551, 546, 553, 554, 610, 615, 625, 629, 1046, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055, 1077, 1078, 1080, 1082 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 5, 12, 13, 49, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 273, 280-284 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, код ЄДРПОУ 35625014) заборгованість за кредитним договором № 7452.09.01.2366 від 24 червня 2016 року у розмірі 98 519,59 грн., з яких: 87 234,71 грн. - заборгованість в частині непогашеного кредиту (по тілу); 11 284,88 грн. - заборгованість в частині несплачених процентів за користування кредитом; а також судовий збір - 2481 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 18 травня 2023 року.

Суддя: