Ухвала суду № 110981848, 12.05.2023, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/18892/23-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В., перевіривши матеріали подання Приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Бережного Ярослава Вікторовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 до виконання зобов`язань за рішенням, -

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець Виконавчого округу міста Києва Бережний Ярослав Вікторович (далі - заявник, Приватний виконавець Бережний Я.В.) звернувся до Печерського районного суду м. Києва в межах виконавчого провадження № НОМЕР_1, відкритого з примусового виконання виконавчого листа № 758/5416/16-ц від 27.06.2022 року, виданного Подільським районним судом міста Києва, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 (далі - боржник, ОСОБА_1 ) до виконання зобов`язань за рішенням, та 12.05.2023 року вказане клопотання передано судді Григоренко І.В.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов висновку, що зазначене подання необхідно направити за підсудністю, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Так, рішення, на примусове виконання якого відкрито виконавче провадження № НОМЕР_1, ухвалено Подільським районним судом міста Києва.

Разом з тим, спеціальною нормою передбачено, що, згідно з ч. 4 ст. 441 ЦПК України, ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця.

Згідно ст. 5 ЗУ «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Місце виконання рішення визначене ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження».

Відповідно ч. 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Частиною 2 ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Таким чином, в розумінні ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання рішення є не місцезнаходження державного, приватного виконавця, а місце проживання (перебування) боржника або місцезнаходження його майна.

Аналогічний висновок висловлений у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 29.10.2020 року у справі № 263/14171/19.

Згідно матеріалів подання та даних виконавчого провадження, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому, зі змісту подання не вбачається, що місцем виконання судового рішення є Печерський район м. Києва.

Таким чином, подання виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника не підсудне Печерському районному суду м. Києва.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

За таких обставин, зважаючи на те, що місце реєстрації (проживання/перебування) боржника не відноситься до території Печерського району м. Києва, рішення, на примусове виконання якого відкрито виконавче провадження № НОМЕР_1, ухвалено Подільським районним судом міста Києва, подання необхідно передати за підсудністю до Подільського районного суду міста Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива 21).

Враховуючи викладене, керуючись ст. 30 Конституції України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 1-22, 441, 446 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання Приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Бережного Ярослава Вікторовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 до виконання зобов`язань за рішенням направити за підсудністю до Подільського районного суду міста Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива 21).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 12.05.2023 року.

Суддя І.В. Григоренко