Рішення № 110978701, 16.05.2023, Новосанжарський районний суд Полтавської області

Новосанжарський районний суд Полтавської області

Справа № 542/13/23

Провадження № 2/542/85/23

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2023 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Шарової-Айдаєвої О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Якуби М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «ОТП БАНК» (надалі також позивач, АТ «ОТП БАНК» звернулось до Новосанжарського районного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_1 (надалі також відповідач, ОСОБА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором/заявою-анкетою № 2019638968_CARD від 17 липня 2018 року у розмірі 55910 грн 82 коп., направивши її на адресу суду засобами поштового зв`язку 29 грудня 2022 року.

Після отримання відповіді від Виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області на запит суду про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 09 січня 2023 року за № 3/16.1-37 (а.с.93), суд своєю ухвалою від 10 січня 2023 року прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, вирішив розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 94 т.1).

Ухвалою суду від 16 травня 2023 року вирішено здійснювати заочний розгляд справи.

Аргументи учасників справи

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що 17 липня 2018 року між ОСОБА_1 та АТ «ОТП БАНК» укладено кредитний договір №2019638968, на підставі якого банк надав позичальнику кредит.

Також на підставі підписаної Заяви-Анкети про надання банківських послуг АТ «ОТП БАНК» №2019638968_CARD від 17 липня 2018 року (пункт 2 Кредитного договору №2019638968) відповідач попередньо ознайомилась зі всіма умовами надання банківських послуг, правилами, тарифами, в тому числі із положеннями договорів та усіх додатків до них, невід`ємною частиною яких є й заява-анкета про надання банківських послуг та висловила бажання їх оформити.

Відповідно до кредитного договору № 2019638968 від 17 липня 2018 року, Паспорту споживчого кредиту, Графіку платежів та Розрахунку загальної вартості споживчого кредиту з урахуванням вартості супутніх послуг, банк надав позичальнику кредит в загальному розмірі 23357 грн, строк кредиту 24 місяці, реальна річна процентна ставка, відсотків річних 29,97%, загальні витрати за кредитом 7309 грн 12 коп., орієнтовна загальна вартість кредиту 30366 грн 12 коп. Щомісячний платіж Позичальника становить - 1266 грн 00 коп., крім останнього - 1248 грн 12 коп. Позичальник повинен сплатити за послугу «СМС+Довідка» - 300 грн.

Також, як вбачається із Паспорту споживчого кредиту позичальнику відкрита кредитна лінія із лімітом кредиту 1500 грн на 36 місяців на споживчі цілі, загальні витрати по кредитній ліній 3250 грн 42 коп., орієнтовна загальна вартість 13250 грн 42 коп., реальна процентна ставна 79, 58 %.

ОСОБА_1 у розписці підтвердила отримання банківської картки та ознайомлення з тарифами кредитування.

Позивачем повністю виконано свої зобов`язання за кредитним договором, надано кредит та відкрито кредитну лінію.

На данийчас відповідачкау порушенняумов договорусвої зобов`язанняз поверненнягрошових коштівта сплативідсотків закористування грошимане виконує,у зв`язкуз чиму останньоївиникла заборгованістьперед АТ«ОТП БАНК», яка станом на 03 жовтня 2023 року становить 55910 грн 82 коп., що складається із заборгованості за тілом кредиту в сумі 30346 грн 82 коп., заборгованості за відсотками в сумі 3525 грн 21 коп., заборгованості за прострочене тіло кредиту в сумі 15253 грн 18 коп., за простроченими відсотками в сумі 6785 грн 61 коп. З огляду на викладене, позивач звернувся до суду та просив стягнути вказану заборгованість та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у наданій суду письмовій заяві просив справу слухати за його відсутності, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с. 15 т. 2).

Відповідач у судове засідання повторно не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, про причини неявки не повідомила, клопотань про відкладення судового засідання не надсилала, заяви про розгляд справи без її участі чи відзиву на позов не надавала.

Поштові відправленняіз судовимиповістками пропроведення судовихзасідань,призначених на 23лютого 2023року,20березня 2023року,18квітня 2023року та16травня 2023року,які направлялисьна зареєстровануадресу відповідачаАДРЕСА_1 , повернулись до суду із зазначенням причини невручення «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 195-197, 201-203, т 1), «не проживає» (а.с. 9-11, 12-14, т 2).

З огляду на положення пункту 4 частини 8 статті 128 ЦПК України, судові повістки вважаються врученими відповідачу, отже суд приходить до висновку про те, що відповідач є таким, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

Копія ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 10 січня 2023 року направлялась на адресу відповідача, однак 07 лютого 2023 року разом із судовою повісткою, копією позовної заяви з додатками, повернулась до суду із зазначенням причини невручення - «за закінченням терміну зберігання» (а.с102-103 т. 1).

З огляду на викладене, копія ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 10 січня 2023 року разом із копією позовної заяви та повісткою були направлені повторно відповідачу. Відповідне поштове відправлення із зазначеною копією позовної заяви та копією ухвали суду повернулось до суду із зазначенням причини невручення - «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 201-292 т. 1).

Відповідно до змісту пункту 5 частини 6 статті 272 ЦПК України, зазначена ухвала вважається такою, що вручена відповідачу.

В ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 10 січня 2023 року суд встановлював відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для надання до суду відзиву на позов.

Відзиву на позов від відповідача до суду не надходило.

Відповідно до частини 8 статті 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи неподання відповідачем відзиву на позов у встановлений судом строк, справа підлягає вирішенню на підставі наявних матеріалів.

За вказаних обставин, відповідно до положень частини 1 статті 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

Обставини справи, встановлені судом

Судом встановлено, що 17 липня 2018 року між AT «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2019638968. Відповідно до умов договору Банк надав позичальнику кредит у загальному розмірі 23357 грн 00 коп.,а позичальникотримав кредитта зобов`язавсяповернути йогов строкта наумовах,визначених данимдоговором,сплативши відсоткиза користуваннякредитними коштами(а.с.40-42т.1).

Відповідно до кредитного договору № 2019638968 від 17 липня 2018 року та Паспорту споживчого кредиту (а.с. 42 т.1), банк надав позичальнику кредит в загальному розмірі 23357 грн, строк кредиту 24 місяці, реальна річна процентна ставка, відсотків річних 29,97%, загальні витрати за кредитом 7309 грн 12 коп., орієнтовна загальна вартість кредиту 30366 грн 12 коп. Щомісячний платіж Позичальника становить 1266 грн 00 коп., крім останнього 1248 грн 12 коп. Також, за умовами договору позичальник повинен оплатити банку послугу «СМС+Довідка» - 300 грн.

Також, відповідач підписала Заяву-Анкету про надання банківських послуг АТ «ОТП БАНК» №2019638968_CARDвід 17липня 2018року,відповідно доякої відповідач попередньо ознайомилась зі всіма умовами надання банківських послуг, правилами, тарифами, в тому числі із положеннями договорів та усіх додатків до них, невід`ємною частиною яких є й заява-анкета про надання банківських послуг та висловила бажання їх оформити.

Як вбачається із Паспорту споживчого кредиту позичальнику відкрита кредитна лінія із лімітом кредиту 1500 грн на 36 місяців на споживчі цілі, загальні витрати по кредитній ліній 3250 грн 42 коп., орієнтовна загальна вартість 13250 грн 42 коп., реальна процентна ставна 79, 58 % (а.с.42 т.1).

На підтвердження отримання кредитної картки ОСОБА_1 складено розписку, у якій остання своїм підписом підтвердила отримання нею банківської платіжної картки АТ «ОТП БАНК» та те, що з правилами користування карткою та діючими тарифами АТ «ОТП БАНК» ознайомлена (а.с. 43 т. 1).

Згідно з видатковою накладною № ЧPLA2-0034 від 17 липня 2018 року, рахунком-фактурою № СФРLA-0000003790 від 17 липня 2018 року та чеком ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД» від 17 липня 2018 року, отримані в банку кредитні кошти ОСОБА_1 витратила на придбання побутової техніки, сума оплати за товар становить 24057 грн 00 коп. (а.с. 44, 47, 48 т.1).

Отже, відповідач використала кредитні кошти, також ОСОБА_1 користувалась кредитною лінією, відкритою на її ім`я в АТ «ОТП «Банк», але взяті на себе зобов`язання виконувала з істотними порушеннями, що призвело до виникнення заборгованості, яка підтверджується довідкою про наявність заборгованості від 03 жовтня 2022 року (а.с. 20 т.1), звітом-рахунком за період з 17 липня 2018 по 03 жовтня 2022 року (а.с. 21-39 т.1).

Із розрахунку заборгованості за кредитним договором №2019638968від 17липня 2018року вбачається,що останнясума погашенняборгу відповідачембула здійснена21грудня 2021року,розмір заборгованостістаном на 03 жовтня 2023 року становить 55910 грн 82 коп., що складається із заборгованості за тілом кредиту в сумі 30346 грн 82 коп., заборгованості за відсотками в сумі 3525 грн 21 коп., заборгованості за прострочене тіло кредиту в сумі 15253 грн 18 коп., за простроченими відсотками в сумі 6785 грн 61 коп. (а.с. 10-19 т. 1).

Аналогічна інформація міститься у довідці про наявність заборгованості від 03 жовтня 2022 року (а.с. 20 т.1).

Позивачем, 10 жовтня 2022 року з метою досудового врегулювання спору на адресу за місцем реєстрації відповідача були направлені вимоги про дострокове виконання грошових зобов`язань, які було проігноровано (а.с. 69-70,73-74 т. 1).

З огляду на викладене, враховуючи наявний у відповідача борг за кредитним договором, позивач звернувся до суд із відповідним позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 зазначену суму заборгованості.

Норми права, які підлягають застосуванню

Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з частиною 1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно достатті 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі статтею 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 1066 ЦК України, за договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Згідно з частиною 1 статті 1069 ЦК України, якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу.

Відповідно до приписів частини 2 статті 1069 ЦК України права та обов`язки сторін, пов`язанні з кредитуванням рахунка, визначаються відповідними положеннями про позику та кредит (параграфи 1 та 2 глави 71 цього Кодексу), якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти.

Згідно з частиною 2 статті 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 («Позика») глави 71 ЦК України.

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до статті 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Положенням частини1статті 611ЦК Українивизначено,що уразі порушеннязобов`язаннянастають правовінаслідки,встановлені договоромабо законом,зокрема: припинення зобов`язаннявнаслідок односторонньоївідмови відзобов`язання,якщо цевстановлено договоромабо законом,або розірваннядоговору; зміна умовзобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до статті 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зчастиною 1статті 1048ЦК України,позикодавець маєправо наодержання відпозичальника процентіввід сумипозики,якщо іншене встановленодоговором абозаконом.Розмір іпорядок одержанняпроцентів встановлюютьсядоговором.Якщо договоромне встановленийрозмір процентів,їх розмірвизначається нарівні обліковоїставки Національногобанку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно достатті 1049ЦК України,позичальник зобов`язанийповернути позикодавцевіпозику (грошовікошти утакій самійсумі аборечі,визначені родовимиознаками,у такійсамій кількості,такого самогороду татакої самоїякості,що булипередані йомупозикодавцем)у строкта впорядку,що встановленідоговором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

За правилами частини 2 статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася, та сплати процентів, належних за договором.

Частиною 1 статті 1056-1 ЦК України передбачено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозиції, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Згідно з частинами 1, 2 статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, а відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Висновки щодо правозастосування

При укладенні договору сторони керувались частиною 1 статті 634 ЦК України, відповідно до якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до Анкети-Заяви, підписаної відповідачкою, вона ознайомлена та згодна зі всіма умовами надання банківських послуг, з Правилами, Тарифами банку, Паспортом споживчого кредиту.

Відповідно до п. 1.3. Договору, повернення Кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати Позичальником Ануїтетних Платежів на Рахунок погашення Боргових зобов`язань, реквізити якого визначені у Додатку № 1 до Кредитного договору.

Відповідно до п. 1.4. Договору, датою (моментом) надання Банком та отримання Позичальником Кредиту вважається дата підписання Позичальником Кредитного договору. Кредит надається шляхом перерахування за дорученням Позичальника коштів на поточний рахунок Продавця 1 на придбання Товару. У разі отримання Кредиту також і на оплату Послуг у Продавця та/або на оплату Комісійної винагороди за видачу Кредиту. Кредит надається також шляхом перерахування банком відповідної частини Кредиту на поточний рахунок Продавця Послуг та/або утримання Банком Комісійної винагороди за видачу Кредиту.

Відповідно до п. 6 Договору, Кредитний договір/ Заяву-анкету укладено в 2-х оригінальних примірниках (по одному для кожної із Сторін), кожен з яких має рівну юридичну силу. Терміни, що використовуються у Кредитному договорі/ Заяві-анкеті визначені Кредитним договором та Правилами кредитування/Договором та Правилами. Кредитний договір/ Заява-анкета набуває чинності з моменту його/її підписання сторонами та всіх додатків до нього/неї і діє до повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань по Кредитному договорі/ Заяві-анкеті в повному обсязі.

Відповідно до п. 7 Договору, Кредитний договір/Заява-анкета укладається відповідно до ст. 6, 207, 627, 634 Цивільного кодексу України і підписання її зі сторони банка відбувається шляхом нанесення на неї типографськими засобами відбитка печатки та підписів уповноважених представників банку. Сторони, підписанням Кредитного договору/Заява-анкета, надають свою письмову згоду на укладання Кредитного договору/Заява-анкета в порядку передбаченому цим пунктом. Підписанням Кредитного договору/Заяви-анкети Клієнт приєднується до Договору про порядок підписання правочинів, який розміщений на офіційному сайті, зміст якого йому повністю зрозумілий та з яким він повністю погоджується.

Також відповідно до підписаного власноручно відповідачкою паспорту споживчого кредитування (а.с. 42), та розписки про отримання банківської картки, їй повідомлені основні умови кредитування, інформація щодо реальної річної процентної ставки, порядку повернення кредиту, інформація щодо процентної ставки, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту, відсотків річних.

Як вбачається із матеріалів справи позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав повністю, надав можливість відповідачу розпоряджатись кредитним коштами на покупку побутової техніки, а також кредитними в межах встановленого кредитного ліміту.

З долученого до справи розрахунку заборгованості за кредитним договором №2019638968від 17липня 2018року вбачається,що останнясума погашенняборгу відповідачембула здійснена21грудня 2021року,розмір заборгованостістаном на 03 жовтня 2023 року становить 55910 грн 82 коп., що складається із заборгованості за тілом кредиту в сумі 30346 грн 82 коп., заборгованості за відсотками в сумі 3525 грн 21 коп., заборгованості за прострочене тіло кредиту в сумі 15253 грн 18 коп., за простроченими відсотками в сумі 6785 грн 61 коп. (а.с. 10-19 т. 1)

Аналогічна інформація міститься у довідці про наявність заборгованості від 03 жовтня 2022 року (а.с. 20 т.1).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що відповідачка не виконує умов кредитного договору і добровільно не сплачує визначені договором платежі.

Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти у добровільному порядку АТ «ОТП БАНК» не повернуті, суд приходить до висновку, що позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом стягнення заборгованості за кредитним договором/Заявою-Анкетою № 2019638968_CARD від 17 липня 2018 року у розмірі 55910 грн 82 коп.

При цьому, відповідно до частини 1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною 1 статті 76, частиною 1 статті 77 та статті 80 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

З огляду на викладене, враховуючи наявність у ОСОБА_1 непогашеної заборгованості за кредитним договором, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача шляхом стягнення заборгованості за кредитним договором №2019638968та Заявою-Анкетою№2019638968_CARDвід 17липня 2018року у розмірі 55910 грн 82 коп., що складається із заборгованості за тілом кредиту в сумі 30346 грн 82 коп., заборгованості за відсотками в сумі 3525 грн 21 коп., заборгованості за прострочене тіло кредиту в сумі 15253 грн 18 коп., за простроченими відсотками в сумі 6785 грн 61 коп., оскільки зазначені суми підтверджені наданим позивачем розрахунком й відповідачем не спростовані.

Розподіл судових витрат

Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Зважаючи на те, що суд прийшов до висновку про задоволення позову у повному обсязі, з відповідача на користь банку підлягає стягненню 2481грн судового збору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 259, 263-265, 280-281 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «ОТП БАНК» (код ЄДРПОУ 21685166, місцезнаходження: вул. Жилянська, буд. 43, м. Київ, 01033) суму заборгованості за кредитним договором № 2019638968_CARD від 17 липня 2018 року у розмірі 55910 грн 82 коп. (п`ятдесят п`ять тисяч дев`ятсот десять гривень вісімдесят дві копійки), що складається із заборгованості за тілом кредиту в сумі 30346 грн 82 коп. (тридцять тисяч триста сорок шість гривень вісімдесят дві копійки), заборгованості за відсотками в сумі 3525 грн 21 коп. (три тисячі п`ятсот двадцять п`ять гривень двадцять одна копійка), заборгованості за прострочене тіло кредиту в сумі 15253 грн 18 коп. (п`ятнадцять тисяч двісті п`ятдесят три гривні вісімнадцять копійок), за простроченими відсотками в сумі 6785 грн 61 коп. (шість тисяч сімсот вісімдесят п`ять гривень шістдесят одна копійка).

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «ОТП БАНК» (код ЄДРПОУ 21685166, місцезнаходження: вул. Жилянська, буд. 43, м. Київ, 01033) понесені витрати зі сплати судового збору в сумі 2481 грн 00 коп. (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня).

Відповідачу направити копію заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України, протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Інші учасники справи, а також відповідач у разі залишення заяви про оскарження заочного рішення без задоволення, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач: Акціонерне товариство «ОТП БАНК», код ЄДРПОУ 21685166, місцезнаходження: вул. Жилянська, буд. 43, м. Київ, 01033;

відповідач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складений 19 травня 2023 року.

Суддя О.О. Шарова-Айдаєва