Рішення № 110970650, 18.05.2023, Черкаський окружний адміністративний суд

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 року справа № 580/2786/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Каліновської А.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , далі позивач) звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23, далі відповідач 1), Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88008, м. Ужгород, пл. Народна, 4, далі відповідач 2), в якому просить:

-визнати неправомірною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області у призначенні позивачу пенсії за віком;

-скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про відмову у призначенні позивачу пенсії за віком № 230850002534 від 09.03.2023;

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Черкаській області зарахувати до трудового стажу позивача, що дає право на отримання пенсії за віком періоди роботи з:

- 17.08.2001 до 10.11.2002 в ТОВ Агросервіс на посаді майстра консервного цеху;

- 13.11.2002 до 31.12.2002 на посаді продавця дослідного господарства Мічурінець;

- 01.01.2006 до 29.05.2006 на посаді бухгалтера дослідного господарства Мічурінець;

- 29.05.2006 до 04.09.2006 на посаді бухгалтера КСП Мойсівське;

-13.09.2006 до 07.09.2007 час перебування в Драбівському районному центрі зайнятості;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Черкаській області призначити, нарахувати і виплачувати позивачу пенсію по віку відповідно до ст. 26 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з часу досягнення 60 річного віку, тобто з 09 березня 2023 року.

Також позивач просить стягнути з відповідачів судовий збір.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 01.03.2023 позивач звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області із заявою про призначення пенсії за віком відповідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Проте, рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області від 09.03.2023 № 230850002534 в призначенні пенсії відмовлено, в зв`язку з відсутністю необхідного стажу роботи. Як зазначено в рішенні, до страхового стажу не зараховано періоди роботи з 17.08.2001 по 10.11.2002 та з 13.11.2002 по 31.12.2002, оскільки на титульній сторінці трудової книжки дата народження дописана іншим чорнилом та відсутні дані в індивідуальних відомостей про застраховану особу форма ОК-5. Позивач з таким рішенням не погоджується та вважає його протиправним.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 18.04.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому проваджені).

04.05.2023 від відповідача - 1 надійшов відзив на позов, в якому зазначено що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають. Так, позивач 01.03.2023 звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області із заявою про призначення пенсії за віком згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», яку за принципом екстериторіальності розглянуто Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області. Головним управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії від 09.03.2023 №230850002534, у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу 30 років, який необхідний позивачу для призначення пенсії.

12.05.2023 від відповідача - 2 надійшов відзив на позов, в якому зазначено, що 01.03.2023 позивач звернулась із заявою до відділу обслуговування громадян управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про призначення пенсії за віком згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Розглянувши документи подані для призначення пенсії ОСОБА_1 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області встановлено, що загальний страховий стаж відповідно до ст.24 Закону України від 09.07.2003 №1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» становить 27 років 04 місяці 03 дні. Наявного стажу роботи є недостатньо для призначення пенсії за віком. Згідно частини 1 статті 26 Закону України від 09.07.2003 №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» особи, мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу роботи з 1 січня 2023 року по 31 грудня 2023 року - не менше 30 років. У зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу 30 років, який необхідний позивачу для призначення пенсії Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області прийнято рішення від 09.03.2023 №230850002534 про відмову у призначенні пенсії. До стажу роботи не враховано періоди по трудовій книжці НОМЕР_1 , оскільки на титульній сторінці дата народження дописана іншим чорнилом.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

З матеріалів справи судом встановлено, що 01.03.2023 позивач звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області із заявою про призначення пенсії за віком відповідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

За принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України Закарпатській області прийнято рішення від 09.03.2023 №230850002534 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу.

В даному рішенні зазначено зокрема наступне.

Вік заявника 60 років.

Необхідний стаж 30 років, страховий стаж заявника становить 27 років 04 місяці 03 дні.

За доданими документами згідно трудової книжки НОМЕР_2 , до страхового стажу не зараховано періоди роботи з 17.08.2001 по 10.11.2002 та з 13.11.2002 по 31.12.2002, оскільки на титульній сторінці трудової книжки дата народження дописана іншим чорнилом та відсутні дані в індивідуальних відомостей про застраховану особу форма ОК-5.

Не погоджуючись із рішенням щодо відмови в призначенні пенсії, позивач звернулась до суду з даним позовом.

Статтею 46 Конституції України встановлено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Правовідносини, що виникають у сфері пенсійного забезпечення громадян, регулюються Законом України від 05.11.1991 № 1788-XII «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон №1788-XII) та Законом України від 09.07.2003 №1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Періоди, з яких складається страховий стаж, визначені в статті 24 Закону №1058-IV, відповідно до якої страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок (частина перша статті 24).

Відповідно до частини першої статті 24 Закону №1058-IV період, протягом якого особа, яка підлягала загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню на випадок безробіття, отримувала допомогу по безробіттю (крім одноразової її виплати для організації безробітним підприємницької діяльності), допомогу по частковому безробіттю, допомогу по частковому безробіттю на період карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та матеріальну допомогу у період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації, включається до страхового стажу.

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом, а також даних, включених на підставі цих документів до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (частина друга статті 24 Закону №1058-IV).

Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом (частина четверта статті 24 Закону №1058-IV).

Відповідно ст. 26 Закону №1058-IV починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу з 1 січня 2023 року по 31 грудня 2023 року - не менше 30 років.

Як встановлено статтею 62 Закону №1788-XII, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Відповідно до статті 62 Закону №1788-XII постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (надалі Порядок №637).

Пунктами 1, 2 Порядку №637 визначено основним документом, що підтверджує стаж роботи за період до впровадження персоніфікованого обліку у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування (далі - персоніфікований облік), є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній стаж роботи встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про стаж роботи не збереглися, підтвердження стажу роботи здійснюється органами Пенсійного фонду України на підставі показань свідків.

Відповідно до пункту 3 Порядку №637 за відсутності трудової книжки, а також у випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження стажу роботи приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, а також виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Пунктом 17 Порядку №637 визначено, що за відсутності документів про наявний стаж роботи та неможливість їх одержання у зв`язку з воєнними діями, стихійним лихом, аваріями, катастрофами або іншими надзвичайними ситуаціями стаж роботи, який дає право на пенсію, встановлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі.

За відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника (пункт 18 Порядку №637).

Аналіз наведених норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Проте, якщо у трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження наявного трудового стажу приймаються додаткові докази, зазначені у пункті 3 Порядку №637: довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які місять відомості про періоди роботи, а за відсутності документів про наявний стаж або відсутності архівних даних, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, пов`язаних з заявником спільною роботою.

Судом досліджено копію трудової книжки НОМЕР_2 , оформлену на ОСОБА_1 , дата заповнення трудової книжки 28.03.1983. Записи титульного листа трудової книжки засвідчені підписом власника трудової крижки та особи, відповідальної за видачу трудових книжок.

Розділ Відомості про роботу трудової книжки позивача містять такі записи щодо її трудової діяльності:

- 17.08.2001 до 10.11.2002 в ТОВ Агросервіс на посаді майстра консервного цеху;

- 13.11.2002 до 31.12.2002 на посаді продавця дослідного господарства Мічурінець;

- 01.01.2006 до 29.05.2006 на посаді бухгалтера дослідного господарства Мічурінець;

- 29.05.2006 до 04.09.2006 на посаді бухгалтера КСП Мойсівське;

-13.09.2006 до 07.09.2007 час перебування в Драбівському районному центрі зайнятості.

Решта записів стосовно інших періодів судом не досліджуються, оскільки не стосуються позовних вимог у цій справі.

Як встановлено судом та вбачається з оскаржуваного рішення і розрахунку стажу, до страхового стажу позивача не зарахована трудова діяльність згідно з записами трудової книжки серії НОМЕР_2 за період з 17.08.2001 по 10.11.2002 та з 13.11.2002 по 31.12.2002, оскільки в трудовій книжці дописано дату народження іншим чорнилом.

Крім того відповідно розрахунку трудового стажу, не зараховано період роботи позивача з 01.01.2006 по 04.09.2006 на посаді бухгалтера дослідного господарства Мічурінець та КСП Мойсівське, а також час перебування в Драбівському районному центрі зайнятості 13.09.2006 до 07.09.2007.

Проте, в рішенні Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про відмову у призначенні позивачу пенсії за віком № 230850002534 від 09.03.2023 не зазначено підстави не зарахування вказаних періодів роботи позивача з 01.01.2006 по 04.09.2006 на посаді бухгалтера дослідного господарства Мічурінець та КСП Мойсівське, а також часу перебування в Драбівському районному центрі зайнятості з 13.09.2006 до 07.09.2007 до страхового стажу.

Суд зазначає, що відомості зазначені на титульній сторінці трудової книжки позивача щодо дати народження відповідають даним, які зазначені у паспорті громадянина України ОСОБА_1 серії НОМЕР_3 , що виданий 08.10.1996 Драбівським РВ УМВС України в Черкаській області.

Також суд зазначає, що станом на дату першого заповнення трудової книжки позивача 28.03.1983, порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях визначався Інструкцією про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях, яка була затверджена постановою Держкомпраці СРСР від 20.07.1974 №162, яка містила приписи, що внесення достовірних та правильних записів до трудової книжки працівника покладається саме на роботодавця, який зобов`язаний здійснити виправлення у трудовій книжці у разі виявлення неправильного або неточного запису.

З дослідженого судом титульного аркуша трудової книжки позивача НОМЕР_2 вбачається, що в графі дата народження вказано відомості про народження позивача. Якщо такі відомості й дописані ручкою іншого чорнила, то це не свідчить про недійсність записів про трудову діяльність особи.

Водночас суд звертає увагу, що працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення документів на підприємстві, а неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки чи іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком на загальних підставах.

Наведене цілком узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 21.02.2018 у справі №687/975/17, висновки якого мають враховувати суди відповідно до положень частини п`ятої статті 242 КАС України.

Крім того, Верховний Суд у постанові від 24.05.2018 у справі №490/12392/16-а висловив позицію про те, що певні недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для не врахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії.

Отже, недоліки заповнення титульної сторінки трудової книжки позивача, при дотриманні усіх вимог щодо порядку оформлення записів, що містять відомості про роботу (прийняття на роботу, переведення, звільнення з роботи тощо), не є підставою для не зарахування спірних періодів до стажу його роботи.

Крім того, на підтвердження спірного періоду роботи позивачем надано суду архівну довідку трудового архіву Драбівської територіальної громади Черкаської області від 13.03.2023 №166/03-01 про період роботи позивача з 2002 по 2006 роки на ДСП «Мічурінець» та архівну довідку від 13.03.2023 №21.0-14/56, що підтверджує перебування на обліку в Драбівському районному центрі зайнятості 13.09.2006 до 07.09.2007.

Також суд зазначає, що в оскаржуваному рішенні від 09.03.2023 не оспорюються інші відомості, вказані у трудовій книжці, зокрема щодо періодів роботи.

Підсумовуючи наведене, суд дійшов висновку, що відповідач - 2 протиправно не зарахував періоди трудової діяльності позивача 17.08.2001 до 10.11.2002 в ТОВ Агросервіс на посаді майстра консервного цеху, з 13.11.2002 до 31.12.2002 на посаді продавця дослідного господарства Мічурінець, з 01.01.2006 до 29.05.2006 на посаді бухгалтера дослідного господарства Мічурінець, з 29.05.2006 до 04.09.2006 на посаді бухгалтера КСП Мойсівське; з13.09.2006 до 07.09.2007 час перебування в Драбівському районному центрі зайнятості, згідно з трудовою книжкою та архівними довідками до його страхового стажу.

З огляду на встановлені обставини у цій справі, суд приходить до висновку, що рішення № 230850002534 від 09.03.2023 в частині незарахування спірних періодів до страхового стажу є протиправним та підлягає скасуванню.

Також наявні достатні та обґрунтовані підстави для зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області зарахувати до трудового стажу позивача, що дає право на отримання пенсії за віком періоди роботи з: 17.08.2001 до 10.11.2002 в ТОВ Агросервіс на посаді майстра консервного цеху; 13.11.2002 до 31.12.2002 на посаді продавця дослідного господарства Мічурінець; 01.01.2006 до 29.05.2006 на посаді бухгалтера дослідного господарства Мічурінець; 29.05.2006 до 04.09.2006 на посаді бухгалтера КСП Мойсівське; 13.09.2006 до 07.09.2007 час перебування в Драбівському районному центрі зайнятості. Відповідно п. 4.7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", що затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1, право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію. Орган, що призначає пенсію, не пізніше 10 днів після винесення рішення видає або направляє особі повідомлення про призначення, відмову в призначенні, перерахунку, переведенні з одного виду пенсії на інший із зазначенням причин відмови та порядку його оскарження. Якщо пенсію за віком призначено автоматично (без звернення особи), у повідомленні про призначення особі пенсії додатково зазначається інформація про порядок її виплати.Так, відповідач - 2 не зазначив у рішенні про відмову у призначенні пенсії № 230850002534 від 09.03.2023 причину не зарахування стажу роботи позивача з 01.01.2006 до 29.05.2006 на посаді бухгалтера дослідного господарства Мічурінець; з 29.05.2006 до 04.09.2006 на посаді бухгалтера КСП Мойсівське; з 13.09.2006 до 07.09.2007 час перебування в Драбівському районному центрі зайнятості, що не узгоджується з нормами чинного законодавства.

Що стосується позовної вимоги про зобов`язання призначити позивачу пенсію за віком з 09.03.2023, то суд зазначає наступне.

За нормами статті 26 Закону № 1058-ІV особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу з 1 січня 2023 не менше 30 років.

Відповідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 ОСОБА_1 , досягла віку 60 років ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто набула право на призначення пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону № 1058-ІV при наявності необхідного страхового стажу.

Як слідує з розрахунку зарахованого відповідачем страхового стажу позивача, на час звернення за призначенням пенсії загальний страховий стаж ОСОБА_1 складає 27 років 04 місяці 03 дні, про що також вказано в оскаржуваному рішенні. При цьому у разі зарахування вищевказаних спірних періодів роботи позивача до страхового стажу її страховий стаж буде достатнім для призначення пенсії за віком, що свідчить про наявність підстав для задоволення позовних вимог щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (як територіального органу Пенсійного фонду за місцем проживання позивача) призначити ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до статті 26 Закону № 1058-ІV.

З приводу дати, з якої слід призначити пенсію позивачу, то суд зауважує, що згідно з пунктом 1 частини першої статті 45 Закону № 1058-ІV пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку: пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Перевіряючи дотримання критеріїв, яким має відповідати рішення, дії суб`єкта владних повноважень, визначених частиною другою статті 2 КАС України, суд вважає, що такі не дотримані, відповідачі ГУ ПФУ в Черкаській області та ГУ ПФУ в Закарпатській області діяли не на підставі та не у спосіб, що визначені законами України, необґрунтовано, без урахування усіх обставин, що мають значення для вчинення дій, недобросовісно, нерозсудливо, непропорційно.

Враховуючи встановлені обставини справи та положення чинного законодавства, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Згідно частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. При цьому в силу положень частини 2 статті 77 вказаного кодексу, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до частини 1 статті 139 вказаного Кодексу при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Зважаючи на те, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, то судові витрати зі сплати судового збору стягуються за рахунок бюджетних асигнувань відповідача-1 та відповідача-2 у рівних частинах.

Інших доказів понесених судових витрат, станом на час прийняття рішення, матеріали справи не містять.

Керуючись ст.ст. 2, 72-78, 132-139, 242-245, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком від 09.03.2023 № 230850002534.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23, код ЄДРПОУ 21366538) зарахувати до трудового стажу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ), що дає право на отримання пенсії за віком періоди роботи з: 17.08.2001 до 10.11.2002 в ТОВ Агросервіс на посаді майстра консервного цеху; з 13.11.2002 до 31.12.2002 на посаді продавця дослідного господарства Мічурінець; з 01.01.2006 до 29.05.2006 на посаді бухгалтера дослідного господарства Мічурінець; з 29.05.2006 до 04.09.2006 на посаді бухгалтера КСП Мойсівське; з 13.09.2006 до 07.09.2007 час перебування в Драбівському районному центрі зайнятості.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23, код ЄДРПОУ 21366538) призначити, нарахувати і виплачувати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) пенсію по віку відповідно до ст. 26 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з 09 березня 2023 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23, код ЄДРПОУ 21366538) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88008, м. Ужгород, пл. Народна, 4, код ЄДРПОУ 20453063) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного його тексту.

Суддя Альона КАЛІНОВСЬКА