Ухвала суду № 110970648, 19.05.2023, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про перехід із спрощеного провадження до загального

19 травня 2023 року справа № 580/2574/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово в складі головуючої судді Бабич А.М., розглянувши в залі суду в порядку спрощеного письмового провадження адміністративну справу за позовом адвоката Ейбут Є.І. від імені ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, - Військова частина НОМЕР_2 Державної прикордонної служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

05.04.2023 адвокат Ейбут Є.І. (адреса для листування: 18002, м.Черкаси, бул.Шевченка, 205, к. 26) від імені ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 ) (далі позивач) подав у Черкаський окружний адміністративний суд позов до Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) (далі відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, Військова частина НОМЕР_2 Державної прикордонної служби України ( АДРЕСА_3 ; код ЄДРПОУ 14321765) (далі третя особа) про:

визнання протиправною бездіяльності щодо не нарахування та не виплати в повному обсязі додаткової винагороди, встановленої п. 1 постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», у розмірі 100000грн за взяття безпосередньої участі у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії на території Сумської області за період з 09.10.2022 до 31.10.2022 - у розмірі 100000грн, за період з 01.11.2022 до 30.11.2022 - у розмірі 70000грн, за період з 01.12.2022 до 13.12.2022 та з 21.12.2022 до 31.12.2022 - у розмірі 30000грн;

зобов`язання здійснити нарахування та виплату додаткової винагороди, встановленої п. 1 вказаної постанови Кабінету Міністрів України, у розмірі 100000грн за взяття безпосередньої участі у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії на території Сумської області за період з 09.10.2022 до 31.10.2022 - у розмірі 100000грн; за період з 01.11.2022 до 30.11.2022 - у розмірі 70000грн, за період з 01.12.2022 до 13.12.2022 та з 21.12.2022 до 31.12.2022 - у розмірі 30000грн з розрахунку 100000грн на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах з урахуванням проведених виплат за цей період на загальну суму 200000грн.

Стверджує, що відповідно до зазначеної вище постанови КМУ набув право на отримання додаткової винагороди, яку відповідач не включив до розрахунку заробітної плати.

Ухвалою від 06 квітня 2023 року суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі з мотиву, що строк на звернення до суду не порушений, та вирішив її розгляд здійснювати правилами спрощеного позовного провадження. Згідно з даними довідок про доставку електронного листа ухвалу відповідач та третя особа отримали 06.04.2023.

21.04.2023 на адресу суду надійшло пояснення третьої особи з проханням відмовити у задоволенні позовних вимог повністю. Вважає, що строк звернення до суду пропущений. Позивач у спірному періоді перебував в його оперативному підпорядкуванні (у відрядженні), в його складі не перебував та брав безпосередню участь у бойових діях на території Сумської області в складі НОМЕР_5 прикордонного загону (в/ч НОМЕР_1 ). Всі матеріали особової справи позивача та відрядження у відповідача. Відповідно до Довідки про безпосередню участь в бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії від 08.01.2023 №4095 позивач брав таку участь на території Чернігівської області у періоди:09.10.2022-31.10.2022, 01.11.2022-30.11.2022, 01.12.2022-13.12.2022, 21.12.2022-31.12.2022, 01.01.2023-08.01.2023,- та вона направлена відповідачу в одному екземплярі, долучена позивачем в копії до позовної заяви. Підтверджуючі документи щодо взяття позивачем безпосередньої участі в сукупності у вказаних діях або заходах від керівництва вказаної комендатури не надходили.

В межах встановленого строку правом надати відзив та відповідь сторони не скористалися.

Всі подані сторонами докази долучені судом до матеріалів адміністративної справи.

Ознайомившись із матеріалами справи суд дійшов висновку про недоцільність вирішення спору правилами спрощеного провадження з огляду на таке.

Військовий квиток НОМЕР_6 виданий позивачу 01.07.2016. Посвідченням НОМЕР_7 від 23.04.2018 підтверджується наявність нього пільг, встановлених законодавством України для ветеранів війни-учасників бойових дій.

Довідкою Військової частини НОМЕР_2 Державної прикордонної служби України (третя особа) від 08.01.2023 №4095, підписаною командиром, полковником ОСОБА_2 , виданою позивачу, який проходить військову службу в військовій частині НОМЕР_1 (відповідача), підтверджується, що він взяв безпосередню участь у бойових діях або забезпеченні заходів національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії на території Сумської області на підставі бойового наказу Адміністрації державної прикордонної служби України №165 гриф від 16.09.2022 у наступні періоди:

з 09.10.2022 до 31.10.2022;

з 01.11.2022 до 30.11.2022;

з 01.12.2022 до 13.12.2022;

з 01.01.2023 до 08.01.2023.

Жодних доказів проходження позивачем військової служби (призначення, відрядження, звільнення тощо), здійснення конкретних заходів (бойові накази, журнали бойових завдань, довідки встановленої форми, рапорти командирів за спірний період з клпоотаннями про виплату доплат тощо), за виконання яких вважає, що набув право на отримання додаткової винагороди згідно зі вказаною постановою Уряду України №168, учасники не надали. Також не надійшов з невідомих суду причин відзив з доказами, які суд зобов`язав надати у визначений термін. Зазначене неможливлює належний повний та об`єктивний судовий розгляд справи у спрощеному письмовому провадженні. Зважаючи, що сторони у справі виконують конституційний обов`язок із захисту держави під час воєнного стану, результат вирішеного спору має істотне значення.

Частина 3 ст.257 Кодексу адміністративного суду України (далі - КАС України) визначає, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч.3 ст.12 КАС України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Зважаючи на характер спірних правовідносин і предмет спору, обсяг наданих до позовної заяви доказів та предмет дослідження, значення заявленого предмета спору для сторін, наявні ознаки складної справи. Тому наявні підстави здійснити перехід із спрощеного позовного провадження в загальне позовне провадження.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, що розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначається судом з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Відповідно до ч.4 ст.173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою належного завчасного сповіщення сторін щодо дати підготовчого засідання та надання реальної можливості реалізувати процесуальні права, суд дійшов висновку продовжити на тридцять днів термін підготовчого провадження.

Керуючись ст. ст.2-20, 44-45, 242-243, 248, 257-262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Здійснити перехід у розгляді справи за позовом ОСОБА_3 до ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ЧЕРКАСЬКІЙ ОБЛАСТІ про скасування рішення позовом адвоката Ейбут Є.І. від імені ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, - Військова частина НОМЕР_2 Державної прикордонної служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії зі спрощеного в загальне позовне та розпочати підготовче провадження.

2. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

3. Призначити підготовче засідання на 20 червня 2023 року об 11 год. 00 хв., що буде проводитись одноособово суддею Бабич А.М. у залі Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: 18802, м.Черкаси, бульвар Шевченка, 117,- із повним фіксуванням судового засідання.

У підготовче засідання викликати учасників справи. Сторони, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд, а також мають право заявити клопотання про розгляд справи без її участі.

4. Зобов`язати учасників спору надати до вказаної дати та часу докази щодо відомостей про детальне проходження позивачем військової служби, які впливають на оцінку заявлених позовних вимог, у т.ч. ті, на які посилаються у письмових заявах суду.

5. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

6. Копію ухвали направити учасникам спору.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Анжеліка БАБИЧ