Рішення № 110964145, 19.05.2023, Яворівський районний суд Львівської області

Справа № 944/6028/21

Провадження №2/944/246/23

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2023 рокум.Яворів

Яворівський районний судЛьвівськоїобластів складі:

головуючої судді-ШведН.П.

при секретарі - Василиці Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залісуду в м. Яворові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен інвест Україна» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення коштів.

В обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що 27.08.2018року між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір №CL-129498.

На виконання вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення ведення бізнесу та залучення емітентами цінних паперів» від 16.11.2017року та згідно з Рішенням акціонера №03/2018 від 29.11.2018року, Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» змінив своє найменування на Акціонерне товариство «Кредобанк», який є його правонаступником.

За рішенням позачергових загальних зборів акціонерів від 26.11.2009року у зв`язку із переведенням своєї діяльності у відповідності до вимог Закону України «Про акціонерні товариства» Банк змінив назву на Публічне акціонерне товариство «Кредобанк».

Відповідно до п.2.1, 2 Кредитного договору Банк видав Позичальнику Кредит у розмірі 50000,00 грн під 55,99% до 26.08.2021року на поточні потреби позивача.

Відповідно до п.6.1 Кредитного договору, позичальник зобов`язаний повернути Банку кредит у повному обсязі в порядку та строки, передбачені цим Договором та додатками до нього.

На виконання умов укладеного договору Банк свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю, та надав у встановленому розмірі позичальнику кошти.

Позичальник своїх вимог за кредитним договором належним чином не виконала, внаслідок чого, у відповідача ОСОБА_1 перед банком виникла заборгованість в загальному розмірі 55442,86 грн, яка складається з заборгованості за тілом кредиту 32011,54 грн та заборгованості за відсотками 23431,32 грн.

Крім цього зазначає, що 23.08.2018 між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 було підписано Анкету-заяву №СL-129498 фізичної особи на отримання кредитного договору, в якій зазначено інформацію про фактичні сімейні відносини та про факт спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 з ОСОБА_2 .

Згідно з ч.3 ст.61 СК України у разі, якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім`ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Водночас, відповідно до ч.4 ст.65 СК України, договір укладений одним із подружжя в інтересах сім`ї, створює обов`язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім`ї.

Таким чином, якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім`ї, то цивільні права та обов`язки за цим договором виникають в обох із подружжя, незважаючи на відсутність в законі прямої вказівки на солідарну відповідальність.

21.12.2021року відповідно до договору факторингу №2 від 21.12.2021, АТ «Кредобанк» відступив ТзОВ «Росвен Інвест Україна» своє право вимоги за кредитним договором №СL-129498 від 27.08.2018року, укладеного між АТ «Кредобанк» та відповідачем ОСОБА_1 .

Проситьпостановити рішення яким стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТзОВ «Росвен Інвест Україна» заборгованість за кредитним договором № СL-129498 від 27.08.2018року в загальному розмірі 55 442,86 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту 32 011,54 грн, заборгованості за відсотками 23 431,32 грн та судовий збір в розмірі 2 270,00 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився, 25.04.2023року надіслав на електронну адресу суду заяву, в якій заявлені позовні вимоги підтримує, просить такі задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, скерували на адресу суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги визнають, не заперечують щодо задоволення таких.

Дослідившиматеріалисправи, суд,прийшов до наступного.

Згідноч.2ст.247ЦПКУкраїни,уразінеявкивсудовезасіданнявсіхучасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічногозасобунездійснюється.

Згідно з ч.4 ст.206ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що 27 серпня 2018 року між ПАТ «Кредобанк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № СL-129498 про наданнякредитних коштів, на підставі якого відповідачу ОСОБА_1 було надано кредитні кошти в розмірі 50 000 грн на строк 36 місяців, терміном до 26 серпня 2021 року.

Згідно п.2.3 кредитного договору № СL-129498 від 27 серпня 2018року кредит надається на строк 36 місяців, що діє до 26 серпня 2021року.

Відповідно до п. 2.1., 2. Кредитного договору Банк надав Позичальнику Кредит у розмірі 50 000,00 грн. (п`ятдесят тисяч гривень 00 копійок) до 26.08.2021року на наступні цілі: на поточні потреби Позичальника.

Згідно з п.4.1. Кредитного договору за користування кредитом Позичальник сплачує Банку відсотки, за процентною ставкою 55.99 % річних.

Відповідно до п.4.2. Кредитного договору проценти за користування кредитом нараховуються щомісячно на суму заборгованості по кредиту за методом «факт/360», за ставкою визначеною п. 4.1. Кредитного договору, з дня видачі кредиту до дня повернення кредиту в повному обсязі, якщо інше не випливає з умов цього Кредитного договору.

Згідно з п.6.1. Кредитного договору Позичальник зобов`язаний повернути Банку кредит у повному обсязі в порядку та у строки, передбачені цим Договором та додатками до нього.

Відповідно до п. 6.10. Договору, Позичальник зобов`язаний після отримання повідомлення Банку, передбаченого п.6.9. Кредитного договору, усунути порушення умов Кредитного договору, вказаних у повідомленні (згідно із п.п.3.3.2., 3.3.3. Кредитного договору) протягом 30 календарних днів із дня отримання такого повідомлення. Якщо Позичальник не усунув вказані порушення, то він зобов`язаний достроково повернути кредит, проценти, комісії та інші належні до сплати платежі за Кредитним договором не пізніше 31-го календарного дня після отримання письмового повідомлення Банку (п.6.9. Кредитного договору).

Пунктом 7.1. Кредитного договору передбачено, що за несвоєчасне виконання (прострочення) грошових зобов`язань за цим Кредитним договором Позичальник відшкодовує Банку заподіяні збитки в повному обсязі та сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, яка діяла в період прострочення, розрахованої від суми кожного несвоєчасного виконаного грошового зобов`язання Позичальника, за кожний день прострочення від дати виникнення простроченої до дати, що передує даті погашення заборгованості Позичальника. В будь-якому разі розмір пені, нарахованої Позичальником на підставі цього пункту Кредитного договору не може перевищувати 15 % від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання.

Відповідно до п. 8.1. Кредитного договору за виконання зобов`язань за Кредитним договором Позичальник несе повну відповідальність перед Банком усім належним йому майном, у тому числі грошовими коштами, на яке може бути звернено стягнення в порядку, передбаченому законодавством України.

21.12.2021року відповідно до договору факторингу №2 від 21.12.2021, АТ «Кредобанк» відступив ТзОВ «Росвен Інвест Україна» своє право вимоги за кредитним договором №СL-129498 від 27.08.2018року, укладеного між АТ «Кредобанк» та відповідачем ОСОБА_1 .

Ухвалою Яворівського районного суду від 03.05.2023 року замінено у справі позивача Акціонерного товариства «Кредобанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальностю «Росвен інвест Україна».

Відповідно до ст.1054ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

У відповідності до ст.525ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1ст.530ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ч.1 ст.625ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

За змістом ст.610ЦК України порушенням зобов`язанням є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Однак в порушеннявиконанняумов кредитного договору, а також ст.ст.526,1054 ЦК України, ОСОБА_1 свої зобов`язаннязакредитним договором не виконала.

Згідно з проставленої в паспорті ОСОБА_1 відмітки про сімейний стан, на момент укладення кредитного договору вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 .

Згідно з ч. 3ст. 61 СК України, у разі, якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім`ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Водночас відповідно до ч. 4 ст. 65 СК Українидоговір, укладений одним із подружжя в інтересах сім`ї, створює обов`язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім`ї.

Тому, суд вважає за можливе застосувати стягнення також з ОСОБА_2 як з солідарного відповідача іншого з подружжя.

У зв`язку з цим, суд приходить до висновку, щопозовні вимоги про стягнення суми заборгованості по поверненню кредитних коштів відповідно до договору кредиту є підставними, а тому позов підлягає до задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, при подачі позовної заяви представником позивача сплачено судовий збір в розмірі 2270грн, що підтверджується платіжним дорученням №54575024 від 22 вересня 2021року.

Згідно вимог ч.3 ст.7Закону України«Про судовийзбір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Зважаючи на те, що при подачі позовної заяви про відшкодування шкоди представник позивача сплатив судовий збір в розмірі 2270грн, однак відповідачі подали до суду заяву про визнання позову до початку розгляду справи по суті, тому, у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України з відповідачів на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен інвест Україна», слід содіарно стягнути судовий збір в розмірі 1135грн 00коп.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Росвен інвест Україна», ЄДРПОУ 37616221, з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору по платіжному дорученні №54575024 від 22 вересня 2021року, в розмірі 1135грн 00коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.3,10,141,247,258, 259, 263,265,354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен інвест Україна» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення коштів - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен інвест Україна» (ЄДРПОУ 37616221) заборгованість за кредитним договором №CL-129498 від 27.08.2018року в розмірі 55442 (п`ятдесят п`ять тисяч чотириста сорок дві) гривні 86 копійок.

Стягнути солідарноз ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,на користьТовариства зобмеженою відповідальністю«Росвен інвестУкраїна» (ЄДРПОУ37616221) сплачений судовий збір в розмірі 1 135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) грн 00коп.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Росвен інвест Україна» з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору по платіжному дорученні №54575024 від 22 вересня 2021року, в розмірі 1 135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) грн 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання.

Рішення виготовлене в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю

«Росвен інвест Україна»,

юридична адреса: 03126, бульвар Вацлава Гавела, 6, м.Київ

ЄДРПОУ: 37616221.

Відповідач: ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

проживає за адресою:

АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживає за адресою:

АДРЕСА_1 .

СУДДЯ: Швед Н.П.