Ухвала суду № 110958441, 18.05.2023, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/2019/23

Номер провадження 6/676/39/23

УХВАЛА

18 травня 2023 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

з участю секретаря судового засідання Білої І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду заяву АТ «Сенс Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

в с т а н о в и в :

АТ «Сенс Банк» звернулось до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

В обґрунтування заяви зазначає, що у провадженні Кам`янець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) перебуває виконавче провадження №64524384 з примусового виконання виконавчого листа №755/14102/14-ц, виданого 18.07.2014 року Дніпровським районним судом міста Києва, в якому заявник є стягувачем, а божником є ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 боржник ОСОБА_1 помер. Відповідно до листа приватного нотаріуса Яцевич Г.В. від 13.02.2023 за № 62/02-14 за заявою боржника ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , претензія Банку прийнята і зареєстрована згідно діючого законодавства. Спадщину після смерті ОСОБА_1 прийняла дочка ОСОБА_2 . У зв`язку із чим заявник просить замінити сторону боржника у виконавчому провадженні відкритому на виконання виконавчого листа виданого 18.07.2014 року Дніпровським районним судом міста Києва видано відповідний виконавчий лист за №755/14102/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» 539 653,04 грн. заборгованості та 5 796,53 грн. сплаченого третейського збору та судовий збір в розмірі 243,60 грн., на ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явились, про день слухання справи повідомленні.

Представник заявника подав заяву про слухання справи у його відсутності.

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що у задоволені заяви слід відмовити.

Судом встановлено, що на виконанні Кам`янець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) перебуває виконавче провадження №64524384 з примусового виконання виконавчого листа №755/14102/14-ц, виданого 18.07.2014 року Дніпровським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» 539 653,04 грн. заборгованості та 5 796,53 грн. сплаченого третейського збору та судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2022 року замінено сторону у вищевказаному виконавчому провадженні з Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на Акціонерне товариство «Альфа-Банк».

01.12.2022 року змінено найменування Банку з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на Акціонерне товариство «Сенс Банк», що підтверджується копією витягу з державного реєстру банків від 02.12.2022 року.

З копії листа приватного нотаріуса Яцевич Г.В. від 13.02.2023 за № 62/02-14 вбачається, що нотаріусом 15 червня 2022 року відкрито спадкову справу після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , претензія Банку прийнята і зареєстрована згідно діючого законодавства, спадщину після смерті ОСОБА_1 прийняла дочка ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

При цьому, п. 3 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі припинення юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання її обов`язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва, смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувача чи боржника.

Конструювання законодавцем даної норми свідчить про можливість заміни боржника шляхом правонаступництва лише відносно юридичної особи, а не фізичної.

Отже, смерть фізичної особи, яка є боржником у виконавчому провадженні, є безумовною підставою для закінчення виконавчого провадження незалежно від того допускають правовідносини правонаступництво чи ні.

Свою позицію щодо спірних правовідносин висловив КЦС ВС у своїй ухвалі від 19.01.2022 року № 523/2357/20, прийшовши до наступних висновків.

Колегія суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що з 05 жовтня 2016 року (дати набрання чинності Законом № 1404-VIII) процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні у разі смерті боржника не допускається, а відповідне виконавче провадження підлягає закінченню на підставі пункту 3 частини першої статті 39 Закону № 1404-VIII.

Системне тлумачення статті 16 та частини другої статті 1282 ЦК України дозволяє зробити висновок, що: по-перше, норма частини другої статті 1282 ЦК України є спеціальною у площині захисту прав кредиторів спадкодавця в межах спадкових правовідносин, у якій передбачено належний спосіб захисту прав кредиторів спадкодавця; по-друге, до відносин між кредитором і спадкоємцями боржника не повинні застосовуватися норми закону, які врегульовують загальні наслідки невиконання стороною договірних зобов`язань, зокрема примусове виконання обов`язку в натурі (пред`явлення в судовому порядку вимоги про стягнення коштів). Аналіз частини другої статті 1282 ЦК України свідчить, що задоволення вимоги кредитора до спадкоємців боржника шляхом одноразового платежу, тобто шляхом сплати грошових коштів, можливе лише в позасудовому порядку. Судовий спосіб захисту порушеного права кредитора, у разі відмови спадкоємців від одноразового платежу, полягає у пред`явленні до спадкоємців позову про звернення стягнення на спадкове майно.

Тому застосування положень статей 1281 та 1282 ЦК України на стадії примусового виконання рішення суду є неможливим ні в порядку вирішення судом процесуального питання заміни боржника у виконавчому провадженні, ні в межах виконавчого провадження у разі проведення такої заміни, оскільки Закон № 1404-VIII не передбачає повноважень виконавця змінювати зміст виконавчого документа, зокрема визначати суму, яка підлягає стягненню з боржника (з`ясовувати обсяг одержаного у спадщину майна, його вартість, розміри часток спадкоємців у спадковому майні тощо).

В даному випадку у зв`язку зі смертю боржника про наявності заборгованості підлягають застосування норми ст.ст. 1281, 1282 ЦК України шляхом пред`явлення кредитором вимог до спадкоємця.

Таким чином, заява про заміну боржника у виконавчому провадженні № 64524384 є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1216, 1218, 1219, 608 ЦК України, , ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 260, 261, 442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви АТ «Сенс Банк» про заміну сторони боржника у виконавчому провадженні, відкритому на виконання виконавчого листа. Виданого 18.07.2014 року Дніпропетровським районним судом міста Києва за № 755/14102/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 539653 гривні 04 коп. та 5796 гривень 53 коп. третейського збору та судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. з ОСОБА_1 на ОСОБА_2 відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О