Ухвала суду № 110942351, 18.05.2023, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/1819/23

Провадження № 2/461/958/23

УХВАЛА

про витребування доказів

18.05.2023 року місто Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря судового засідання Рожко Ю.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом

Акціонерного товариства «Ідея Банк»,

в особі представника Заставної Ольги Василівни

(79008, м. Львів, вул. Валова,11, ЄДРПОУ: 19390819)

до

ОСОБА_1

( адреса для листування: АДРЕСА_1 (а.с.25), місце реєстрації/проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 )

про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

Фактичні обставини справи, суть клопотання та дані про особу, яка його заявила, суть питання, яке вирішується судом.

У провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк», в особі представника Заставної Ольги Василівни до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач подав до суду клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати у позивача для огляду суду оригінали з підписом сторін наступні докази:

- Угоду №С02.221.720.76 про відкриття Кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки від 26.12.2016 (із підписом позичальника);

- Договір комплексного банківського обслуговування (із датою, підписом сторін та відміткою позичальника про ознайомлення станом на 26.12.2016 року);

- Публічну пропозицію Акціонерного товариства «Ідея Банк» про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування (із датою та відміткою позичальника про ознайомлення станом на 26.12.2016 року);

- Довідку повідомлення із Розрахунком сукупної вартості кредиту від 26.12.2016 (із підписом позичальника),

- Тарифи на видачу і обслуговування кредитних карток для фізичних осіб нових клієнтів банку (із датою та відміткою позичальника про ознайомлення станом на 26.12.2016 року).

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, в позовній заяві просить проводити розгляд справи за її відсутності.

Мотиви та висновки суду, а також положення закону,

яким керувався суд, постановляючи ухвалу.

Відповідно до ч.2 ст.13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно приписів п.4 ч.5 статті 12 ЦПК, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;

За приписами ч. ч. 1,3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно доч.ч.4,5ст.81ЦПК,у разіпосилання учасникасправи наневчинення іншимучасником справипевних дійабо відсутністьпевної подіїсуд можезобов`язати такогоіншого учасникасправи надативідповідні доказивчинення цихдій абонаявності певноїподії.У разіненадання такихдоказів судможе визнатиобставину невчиненнявідповідних дійабо відсутностіподії встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

За змістом ч.ч.6-8ст. 84 ЦПК України,будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

В ході розгляду клопотання встановлено, що відповідач ставить під сумнів факт підписання та укладення доказів з приводу яких подане клопотання. Натомість такі докази (копії) суду надані саме позивачем, що вказує на те, що їх оригінали перебувають у нього. В свою чергу, витребування відповідних доказів судом сприятиме забезпеченню повноти, всебічності та об`єктивності судового розгляду.

Також, суд вважає за необхідне звернути увагу учасників процесу на наступне.

Частини 1-6 статті 95 ЦПК України, встановлюють, що письмовими доказамиє документи(крімелектронних документів),які містятьдані прообставини,що маютьзначення дляправильного вирішенняспору. Письмовідокази подаютьсяв оригіналіабо вналежним чиномзасвідченій копії,якщо іншене передбаченоцим Кодексом.Якщо длявирішення спорумає значеннялише частинадокумента,подається засвідченийвитяг знього. Учасникисправи маютьправо подаватиписьмові доказив електроннихкопіях,посвідчених електроннимпідписом,прирівняним довласноручного підписувідповідно дозакону.Електронна копіяписьмового доказуне вважаєтьсяелектронним доказом. Копіїдокументів вважаютьсязасвідченими належнимчином,якщо їхзасвідчено впорядку,встановленому чиннимзаконодавством. Учасниксправи,який подаєписьмові доказив копіях(електроннихкопіях),повинен зазначитипро наявністьу ньогоабо іншоїособи оригіналуписьмового доказу. Учасниксправи підтверджуєвідповідність копіїписьмового доказуоригіналу,який знаходитьсяу нього,своїм підписоміз зазначеннямдати такогозасвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Згідно ст. 100 ЦПК, електронними доказамиє інформаціяв електронній(цифровій)формі,що міститьдані прообставини,що маютьзначення длясправи,зокрема,електронні документи(втому числітекстові документи,графічні зображення,плани,фотографії,відео-та звукозаписитощо),веб-сайти(сторінки),текстові,мультимедійні таголосові повідомлення,метадані,бази данихта іншідані велектронній формі.Такі даніможуть зберігатися,зокрема,на портативнихпристроях (картахпам`яті,мобільних телефонахтощо),серверах,системах резервногокопіювання,інших місцяхзбереження данихв електроннійформі (втому числів мережіІнтернет). Електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно доЗакону України"Про електронні довірчі послуги". Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.

Учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених у порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом.

Учасник справи, який подає копію електронного доказу, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу електронного доказу.

Якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Відповідно до ст. 101 ЦПК України, оригінали абокопії електроннихдоказів зберігаютьсяу судів матеріалахсправи. За клопотанням особи, яка надала суду оригінал електронного доказу на матеріальному носії, суд повертає такий матеріальний носій, на якому міститься оригінал доказу, цій особі після дослідження вказаного електронного доказу, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи, або після набрання судовим рішенням законної сили. У матеріалах справи залишається засвідчена суддею копія електронного доказу або витяг з нього.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи сторін, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення повноти, всебічності та об`єктивності розгляду даної справи, зважаючи на наявність об`єктивних перешкод у сторони в можливості представити такі докази суду самостійно, клопотання про витребування доказів слід задовольнити.

Водночас, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд звертає увагу сторін на необхідність неухильного дотримання учасниками процесу процедури подачі суду доказів, документів, заяв чи клопотань, в тому числі в частині дотримання строків виконання відповідних процесуальних дій.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у позивача Акціонерного товариства «Ідея Банк» (79008, м. Львів, вул. Валова,11, ЄДРПОУ: 19390819) для огляду в судовому засіданні оригінали наступних доказів:

- Угоду №С02.221.720.76 про відкриття Кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки від 26.12.2016 (із підписом позичальника);

- Договір комплексного банківського обслуговування (із датою, підписом сторін та відміткою позичальника про ознайомлення станом на 26.12.2016 року);

- Публічну пропозицію Акціонерного товариства «Ідея Банк» про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування (із датою та відміткою позичальника про ознайомлення станом на 26.12.2016 року);

- Довідку повідомлення із Розрахунком сукупної вартості кредиту від 26.12.2016 (із підписом позичальника),

- Тарифи на видачу і обслуговування кредитних карток для фізичних осіб нових клієнтів банку (із датою та відміткою позичальника про ознайомлення станом на 26.12.2016 року).

Встановити Акціонерному товариству «Ідея Банк» (уповноваженим особам) строк виконання ухвали до 12 червня 2023 року.

Копію ухвали надіслати до Акціонерного товариства «Ідея Банк» ? для виконання.

Роз`яснити Акціонерному товариству «Ідея Банк» (уповноваженим особам), що відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В. Стрельбицький