Ухвала суду № 110941751, 18.05.2023, Міжгірський районний суд Закарпатської області

Справа № 302/1235/22

Провадження № 1-кп/302/28/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2023 р.смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

у складі: Головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Міжгір`я кримінальне провадження відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт.Міжгір`я Хустського району Закарпатської області, який має середню освіту, одруженого, має малолітню дитину, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.286-1, ч.1 ст.135 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Міжгірського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.286-1, ч.1 ст.135 КК України.

До обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Захист інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 під час судового розгляду даного кримінального провадження здійснює захисник - адвокат ОСОБА_5 , який діє на підставі ордеру серії АА № 100000 від 17.10.2022 року, Свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 21/150, виданого на підставі рішення Закарпатської КДКА від 16.12.1994 року № 12.

Судом разом із іншими учасниками кримінального провадження наперед узгоджено дати та час наступних судових засідань.

Однак, в судове засідання, призначене на 13 год. 30 хв. 20 грудня 2022 року, захисник - адвокат ОСОБА_5 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду кримінального провадження, що підтверджується розпискою захисника ОСОБА_5 , яка є в матеріалах справи (т.1 а.с.82), однак про причини неявки в судове засідання адвокатом ОСОБА_5 суду не повідомлено.

При цьому, жодних документів на підтвердження поважності причин неявки в судове засідання, призначене на 20.12.2022 року за раніше узгодженою з учасниками кримінального процесу часом та датою, від захисника адвоката ОСОБА_5 на адресу суду не надійшло.

В судовому засіданні 20.12.2022 року, доставлений конвоєм обвинувачений ОСОБА_4 наполягав на участі у справі захисника - адвоката ОСОБА_5 , просив розгляд справи відкласти, посилаючись на те, що він не взмозі самостійно захищати свої інтереси в суді у відсутність свого захисника.

Ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 20.12.2022 року судом було доручено Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області - призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника для проведення окремої процесуальної дії щодо вирішення питання доцільності продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

По причині неявки в судове засідання 20.12.2022 року захисника - адвоката ОСОБА_5 , на участі якого обвинувачений ОСОБА_4 наполягав та з метою недопущення права на захист обвинуваченого, розгляд кримінального провадження судом було відкладено на іншу дату судового засідання.

Крім того, в судове засідання, призначене на 13-15 год. 02 травня 2023 року захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 повторно не з`явився, про день та час проведення судового засідання захисник був належним чином та у встановленому законом порядку повідомлений, що підтверджується розпискою адвоката ОСОБА_5 , яка є в матеріалах справи (т.2 а.с.149), однак про причини неявки в судове засідання захисником суду не повідомлено.

При цьому, на підтвердження поважності причин неявки захисника адвоката ОСОБА_5 в судове засідання, призначене на 02.05.2023 року за попередньо узгодженою з учасниками кримінального процесу часом та датою, захисником адвокатом ОСОБА_5 жодних підтверджуючих документів суду не надано, про причини неявки до зали суду захисником не повідомлено, жоден із зазначених адвокатом ОСОБА_5 у адвокатських запитах (т.1 а.с.119) засобах мобільного зв`язку за номерами телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 не відповідав.

При цьому суд звертає увагу, що в судове засідання, призначене на 02 травня 2023 року з`явилися всі інші учасники кримінального провадження, окрім захисника адвоката ОСОБА_5 , а саме в даному судовому засіданні були присутні: прокурори Закарпатської обласної прокуратури: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , потерпіла ОСОБА_8 (у стані вагітності), представник потерпілої - адвокат ОСОБА_9 , доставлений конвойною службою обвинувачений ОСОБА_4 із Закарпатського слідчого ізолятора, також на відеоконференцзв`язок за клопотанням захисника з`явився для експерт Закарпатського обласного бюро СМЕ ОСОБА_10 для роз`яснення висновку, та старший слідчий СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_11 за клопотанням сторони обвинувачення для допиту в якості свідка.

Та у зв`язку з неявкою в судове засідання 02.05.2023 року захисника - адвоката ОСОБА_5 , на участі якого обвинувачений ОСОБА_4 наполягав, та з метою недопущення права на захист вказаного обвинуваченого, розгляд кримінального провадження судом відкладено на іншу дату судового засідання, виклик учасників провадження повторено на 13-15 годин 18 травня 2023 року.

Разом з тим, в судове засідання, призначене на 13-15 год. 18 травня 2023 року захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 повторно не з`явився, про день та час проведення судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується розпискою адвоката ОСОБА_5 , яка є в матеріалах справи. При цьому, про причини неявки захисником не повідомлено та жодних документів на підтвердження поважності причин неявки адвокатом ОСОБА_5 на адресу суду не подано.

Ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 18.05.2023 року судом доручено Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області - призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника для проведення окремої процесуальної дії щодо вирішення питання доцільності продовження строку запобіжного заходу у виді тримання обвинуваченого під вартою.

У зв`язку з неявкою в судове засідання 18.05.2023 року захисника - адвоката ОСОБА_5 , на участі якого обвинувачений ОСОБА_4 наполягав та недопущення права на захист вказаного обвинуваченого, розгляд кримінального провадження судом відкладено на іншу дату судового засідання - 27.06.2023 року, повторено виклик учасників даного кримінального провадження.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про звернення до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області з питанням про притягнення адвоката ОСОБА_5 до відповідальності за зловживання процесуальними правами, зокрема неодноразові неявки у судові засідання під час судового розгляду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, зокрема прокурора, який просить здійснити відповідні заходи реагування з приводу неодноразових неявок без поважних причин в судові засідання захисника ОСОБА_5 , що призводить до безпідставної тяганини по даному провадженню, думку обвинуваченого ОСОБА_4 , який просить вирішити дане питання на розсуд суду, суд вважає за необхідне повідомити Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Закарпатської області про наявність в діях адвоката ОСОБА_5 ознак дисциплінарного проступку у зв`язку з порушенням ним Правил адвокатської етики, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка закріплює право на справедливий суд, кожна людина має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Поняття «розумний строк» оцінюється з урахуванням низки критеріїв, у тому числі - специфіки кримінальної справи, кількості епізодів звинувачення, поведінки сторін тощо, та не може визначатись однаково для кожної справи.

Відповідно до вимог ст.59 Конституції України, кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до вимог ст.20 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені КПК України.

У відповідності до загальних засад кримінального провадження учасники кримінального провадження та їх представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до вимог ч.1 та ч.2 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені КПК України строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Відповідно до ч.2 ст.47 КПК України захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю підозрюваного, обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини суд.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що розумність тривалості провадження має бути оцінена в світлі конкретних обставин справи з врахуванням певних критеріїв, серед яких складність справи та поведінка заявника (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції», «Вергельський проти України»).

У розумінні ЄСПЛ сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Оцінюючи поведінку заявника, необхідно брати до уваги, зокрема, і факти невиконання ним процесуальних обов`язків, наприклад, неодноразові неявки в судове засідання без поважних причин, якщо це призвело до порушення розумного строку судового розгляду.

В ухвалі Верховного Суду у справі № 202/4467/14-к від 17.09.2019 зазначено: «Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07.07.1989 року вказував на недопустимість зневілювання ключового принципу - верховенства права у випадках, коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій, направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом».

Поряд із цим, ККС ВС у постанові від 09.04.2019 року у справі № 306/1602/16-к зауважує, що процесуальний закон забезпечує дотримання прав осіб, а не використання їх для зловживання. При цьому в ухвалі від 18.09.2018 року у справі № 1-9/11 суд виходить із позиції, що законодавець чітко передбачив правила поведінки сторін у кримінальній справі на подання доказів, участь в їх дослідженні та доведенні їх переконливості, виступ у судових дебатах, оскарження процесуальних рішень суду, тобто учасники судового процесу мають діяти відповідно до загальних положень судового розгляду, а не зловживати своїми правами.

Захисник ОСОБА_5 не з`явився у судові засідання, призначені на 20 грудня 2022 року, 02 травня 2023 року, 18 травня 2023 року, при цьому належним чином повідомлявся про час та дату розгляду вказаного кримінального провадження, однак вчергове не з`явився в судове засідання, при цьому жодних документів, які б підтверджували поважність причин його неявки в судові засідання, до теперішнього часу суду не надано, тому неодноразові неявки у вищевказані судові засідання захисника адвоката ОСОБА_5 суд вважає неповажними.

Зазначені дії захисника ОСОБА_5 , на думку суду, спрямовані на затягування розгляду кримінального провадження та порушення розумних строків його розгляду.

При цьому Європейський суд з прав людини окремо наголошує, що саме національні суди уповноважені тлумачити національні процесуальні правила, такі як строки, покликані забезпечувати правову визначеність; роль Суду зводиться лише до перевірки того, чи є наслідки такого тлумачення сумісними з Конвенцією (див. рішення від 15 вересня 2016 року у справі «Йохансен проти Німеччини» («Johansen v. Germany»), заява № 17914/10, § 45 та ін.).

Також слід зазначити, що у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, один з яких є тяжким та який спричинив загибель людини (малолітньої дитини), має надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки, зумовленої тяжкими наслідками не лише для конкретної особи, а й для суспільства в цілому, вбачається наявність реальних ознак справжнього суспільного інтересу.

Крім того, у вказаному кримінальному провадженні обвинувачений ОСОБА_12 тривалий час (понад 8 місяців) утримується під вартою та його доставка до зали суду Міжгірського районного суду Закарпатської області здійснюється конвойною службою зі слідчого ізолятора ДУ «Закарпатська установа виконання покарань (№9)», який знаходиться на значній відстані від смт.Міжгір`я Хустського району Закарпатської області.

При цьому слід зазначити, що розгляд кримінальних проваджень, у яких обвинувачені тримаються під вартою, є першочерговим.

За таких обставин, своїми діями адвокат ОСОБА_5 , маючи статус адвоката, право на зайняття адвокатською діяльністю, використовує його у спосіб, який прямо суперечить Закону, чим порушує право обвинуваченого ОСОБА_4 на розгляд цього провадження у розумні строки, що призводить до невиправданого затягування судового розгляду справи стороною захисту та порушення одного з основних принципів, передбачених вимогами ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.28 КПК України щодо розгляду кримінального провадження в розумні строки, що є неприпустимим.

При цьому, суд вважає, що недобросовісне та безвідповідальне відношення адвоката ОСОБА_5 до виконання своїх професійних обов'язків по захисту законних прав та охороняємих законом інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 , ігнорування вимог чинного кримінального процесуального кодексу України, зловживання своїми процесуальними правами та неналежне виконання своїх обов`язків, стало наслідком неодноразовим відкладань судових засідань, що тягне за собою безпідставну тяганину по розгляду вказаного кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.286-1, ч.1 ст.135 КК України, які відносяться до категорії тяжких.

Суд вважає, що захисник ОСОБА_5 діє у даній справі несумлінно, така його поведінка спрямована на затягування розгляду справи та в свою чергу призводить до обмеження реалізації прав інших учасників провадження, перешкоджає діяльності суду щодо правильного та своєчасного розгляду й вирішення справи, необґрунтовано перевантажує роботу суду.

Подібне відношення сторони захисту - адвоката ОСОБА_5 жодним чином не сприяє повному, об`єктивному та оперативному здійсненню правосуддя, тим самим принижує авторитет адвокатури в цілому та свідчить про явну неповагу до суду та учасників кримінального провадження.

Суд вважає, що така поведінка адвоката ОСОБА_5 може свідчити про вчинення ним дисциплінарного поступку, що є підставою для притягнення до дисциплінарної відповідальності. У всякому разі наведена вище поведінка адвоката не може бути залишена судом без відповідного реагування.

Відповідно до ч.1 ст.4, п.п.1, 6 ч.1 ст.21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на принципах верховенства права, законності, незалежності, конфіденційності та уникнення конфлікту інтересів. Під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов`язаний: дотримуватися присяги адвоката України та Правил адвокатської етики, виконувати інші обов`язки, передбачені законодавством та договором про надання правової допомоги.

Відповідно до статті 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку. Дисциплінарним проступком адвоката є, крім іншого, невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов`язків.

Статтею 36 вищевказаного Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.

Згідно з ч.3 ст.33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України.

Вказаною поведінкою та кількістю наведених ситуацій щодо чисельних неявок в судові засідання, на думку суду, захисник - адвокат ОСОБА_5 вчинив дисциплінарний проступок, що є підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності згідно п.5 ч.2 ст.34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», та порушення адвокатом вимог ст.ст.42,44,45 Правил адвокатської етики.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає поведінку адвоката ОСОБА_5 в ході судового розгляду даного кримінального провадження такою, що свідчить про свідоме зловживання адвокатом процесуальними правами, спрямовану на невиправдане затягування розгляду справи, у зв`язку з чим необхідно звернутися до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області з клопотанням про притягнення адвоката ОСОБА_5 до дисциплінарної відповідальності з підстав порушення Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Правил адвокатської етики.

Частиною першою ст.324 КПК України визначено, що якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора або адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

Відповідно до вимог п.п. 3.3 п.3 Рішення № 37 Ради адвокатів України «Про встановлення плати за організаційне забезпечення розгляду заяв (скарг) до кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури та до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури» від 18 червня 2020 року, суди звільнені від плати за організаційне забезпечення розгляду заяв (скарг) до кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури та до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.

Відповідно до вимог п.10 Положення «Про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність» із доповненнями, внесеними рішенням Ради адвокатів України від 15.11.2019 за № 149, до заяв (скарг) щодо поведінки адвоката (далі узагальнено - заяви (скарги)) слід відносити: заяви (скарги) громадян; рішення, ухвали, постанови, звернення суддів.

На підставі викладеного, керуючись ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 126, 129 Конституції України, ст.ст.2, 45, 47, 324,330,369, 372 КПК України, ст.6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», суд -

П О С Т А Н О В И В :

Порушити перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Закарпатської області питання про дисциплінарну відповідальність адвоката ОСОБА_5 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю НОМЕР_4 від 16 грудня 2002 року, видане Закарпатською КДКА на підставі рішення № 12 від 16.12.1994 року) через зловживання своїми процесуальними правами як захисника обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 1-кп/302/28/23 (справа № 302/1235/22) відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.286-1, ч.1 ст.135 КК України.

Копію ухвали направити для виконання до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області.

Про прийняте рішення та вжиті заходи реагування повідомити Міжгірський районний суд Закарпатської області у встановлений законом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Міжгірського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1