Рішення № 110940158, 18.05.2023, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 699/1486/22

Номер провадження № 2/699/124/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2023 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі: головуючого Гусарової В.В. при секретарі Горбенко І.В. розглянувши в порядку загального позовного провадження в м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах яких діє ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , третя особа: Приватний нотаріус Черкаського районного нотаріального округу Грищенко Світлана Григорівна про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним та скасування запису про державну реєстрацію у Державному реєстрі речових прав

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулись до суду з позовом про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним та скасування запису про державну реєстрацію у Державному реєстрі речових прав мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 . Після смерті спадкодавця відкрилася спадщина, до складу якої ввійшло право приватної власності на землю площею 1,7729 га. розташовану в адмінмежах Комарівської сільської ради Корсунь - Шевченківського району Черкаської області.

Позивачі є спадкоємцями першої черги за законом так як є рідними дітьми спадкодавця.

Спадщину після смерті батька позивачі прийняли шляхом подачі заяв відповідного змісту до нотаріуса. Спадкова справа заведена у приватного нотаріуса Корсунь-Шевченківського (Черкаського) районного нотаріального округу Грищенко С.Г. Під час подання заяв про прийняття спадщини, нотаріус їх повідомив про наявність заповіту, складеного їхнім батьком в інтересах відповідача - ОСОБА_4 . Так як батько позивачів зловживав алкогольними напоями та помер у лікарні через передозування алкоголем, у позивачів виник сумнів чи усвідомлював померлий значення своїх дій та міг керувати ними у момент складання заповіту.

Згідно рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області у справі № 699/246/21 номер провадження № 2/699/72/22 було визнано недійсним заповіт, складений 18.08.2017 року від імені ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 , посвідчений виконувачем обов`язків старости виконавчого комітету Стеблівської селищної ради Скориком Валентином Михайловичем, зареєстрований в реєстрі за № 4.

Однак, під час розгляду справи №699/246/21 про визнання заповіту недійсним, приватним нотаріусом Грищенко С.Г. було видано ОСОБА_4 свідоцтво про право на спадщину за заповітом, зареєстроване в реєстрі за №252 від 01.03.2021 року.

Таким чином, права позивачів на реалізацію права на отримання спадкового майна порушені та мають бути поновлені.

У зв`язку з видачею свідоцтва про право на спадщину за заповітом ОСОБА_4 було порушено права інших заінтересованих осіб, які в установленому законом порядку вже прийняли спадщину за законом на майно померлого ОСОБА_5 , що є самостійною підставою для визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним.

Відповідач є особою, яка не мала права на спадкування за заповітом та своїми протиправними діями порушила встановлені законом правила спадкування, а також майнові права позивачів, які підлягають захисту.

Таким чином, за встановлених обставин, свідоцтво про право на спадщину за заповітом зареєстроване в реєстрі за №252 від 01.03.2021 року на ім`я ОСОБА_4 необхідно визнати недійсним.

Фізична особа може розпоряджатися на власний розсуд лише майном, яке їй належить

на законних підставах. Враховуючи описані вище обставини, виникає висновок, що ОСОБА_4 не мала права розпорядження земельною ділянкою.

З метою повного захисту порушених прав позивачів, необхідно скасувати запис про державну реєстрацію за ОСОБА_4 права власності на земельну ділянку площею 1,7729 га, кадастровий номер 7122584400:04:001:0044, розташованої на території Комарівської сільської ради Корсунь-Шевченківського району, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, у Державному реєстрі речових прав.

У позовній заяві позивачі просили визнати недійсним видане ОСОБА_4 01 березня 2021 року, свідоцтво про право на спадщину за заповітом, зареєстроване в реєстрі за №252, на земельну ділянку площею 1,7729 га, кадастровий номер 7122584400:04:001:0044, розташованої на території Комарівської сільської ради Звенигородського (Корсунь-Шевченківського) району, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та скасувати запис №40775767 від 01 березня 2021 року про державну реєстрацію за ОСОБА_4 права власності на земельну ділянку площею 1,7729 га, кадастровий номер 7122584400:04:001:0044, розташованої на території Комарівської сільської ради Звенигородського (Корсунь-Шевченківського) району, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, у Державному реєстрі речових прав..

Відповідно до ухвали суду від 26.12.2022 р. про відкриття провадження по справі, справа призначена до розгляду у загальному позовному провадженні, підготовче судове засідання призначене на 30.01.2023 р. Відзиву від відповідача до суду не надійшло.

В позові позивачі просили про розгляд справи без їх участі та просили позов задовольнити.

Відповідач подала до суду заяву про розгляд за її відсутністю за наявними у справі доказами.

Третя особа, належним чином повідомлена про час та місце судового засідання, до суду не з`явилась, причини неявки суду не повідомила.

У відповідності до ст. 247 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, т.я. були підстави для проведення розгляду справу без участі сторін.

Під час судового засідання були вивчені наступні докази по справі :

- Копія паспорта та витяг з державного демографічного реєстру ОСОБА_1 ( а.с.4)

- Копія паспорта та коду ОСОБА_2 ( а.с.5).

- договір про надання правової допомоги та ордер на надання правничої допомоги, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю ( а.с.6-10)

- свідоцтво про смерть ОСОБА_5 ( а.с.10 об.)

- свідоцтво про народження ОСОБА_2 ( а.с. 11)

- свідоцтво про народженнгя ОСОБА_6 ( а.с. 12)

- свідоцтво про шлюб ОСОБА_7 ( а.с. 13)

- державний акт на право приватної власності на землю, що належала на праві власності померлому ОСОБА_5 ( а.с. 14)

-Свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_4 від 01.03.2021 р. ( а.с. 15)

-Копія паспорта ОСОБА_4 ( а.с.16)

-Рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 31.03.2022 р., яке набуло чинності 11.05.2022 р., яким вирішено визнати недійсним заповіт, складений 18.08.2017 р. від імені ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 , посвячений виконуючим обов`язків старости виконавчого комітету Стеблівської селищної ради Скориком Валентином Михайловичем, зареєстрований в реєстрі за № 4. ( а.с.17-20)

-Інформація державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, що належить на праві власності ОСОБА_4 , дата державної реєстрації права 01.03.2021 р., кадастровий номер земельної ділянки 7122584400:04:001:0044 ( земельна ділянка, що належала на праві власності померлому ОСОБА_5 ) ( а.с. 21)

-Розрахунок су судових витрат, понесений позивачами ( а.с. 22)

- ухвала Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 23.12.2022 р. про накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером 7122584400:04:001:0044 ( земельна ділянка, що належала на праві власності померлому ОСОБА_5 ) ( а.с. 28-29)

Таким чином судом було встановлено:

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 . Факт смерті стверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_1 від 02.09.2020р. (а.с.10 об.) Після смерті спадкодавця відкрилася спадщина, до складу якої ввійшло право приватної власності на землю площею 1,7729 га. розташовану в адмінмежах Комарівської сільської ради Корсунь - Шевченківського району Черкаської області, згідно державного акту на право приватної власності на землю серії ЧР-9-13-328 виданого 17.05.2001 року.( а.с.14)

Позивачі є спадкоємцями першої черги за законом згідно ст.1261 ЦК України так як є рідними дітьми спадкодавця . ( а.с.4-5,11-13)

1.03.2021 р. відповідач отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом після померлого ОСОБА_5 ( а.с.15)

31.03.2022 р. Рішенням Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області, яке набуло чинності 11.05.2022 р., вирішено визнати недійсним заповіт, складений 18.08.2017 р. від імені ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 , посвідчений виконувачем обов`язків старости виконавчого комітету Стеблівської селищної ради Скориком Валентином Михайловичем, зареєстрований в реєстрі за № 4. ( а.с.17-20)

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню в зв`язку з наступним.

Відповідно до статті 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (стаття 1217 ЦК України).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України).

Частиною першою статті 1258 ЦК України визначено, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

У першу чергу право на спадкування за законом мають, зокрема, діти спадкодавця (стаття 1261 ЦК України).

Статтею 1301 ЦК України встановлено, що свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 14 листопада 2018 року у справі № 2-1316/2227/11 зроблено висновок, що у статті 1301 ЦК України, як підставу визнання свідоцтва недійсним, прямо вказано лише відсутність права спадкування в особи, на ім`я якої було видане свідоцтво. Це має місце, зокрема, у разі, якщо ця особа була усунена від спадкування; відсутні юридичні факти, що давали б їй підстави набути право на спадкування - утримання, спорідненість, заповіт; у випадку, коли спадкодавець, оголошений у судовому порядку померлим, виявився насправді живим і судове рішення про оголошення його померлим скасоване. Іншими підставами визнання свідоцтва недійсним можуть бути: визнання заповіту недійсним, визнання відмови від спадщини недійсною, визнання шлюбу недійсним, порушення у зв`язку з видачею свідоцтва про право на спадщину прав інших осіб, включення до свідоцтва майна, яке не належало спадкодавцю на момент відкриття спадщини тощо.

Згідно зі ст. 125 ЗК України право власності на земельну ділянку виникає після одержання власником документа, що посвідчує право власності, та його державної реєстрації, а відповідно до ст. 126 ЗК України право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ст. 152 ЗК України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою.

Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом застосування інших, передбачених законом, способів.

Відповідно до ч. 1 ст. 155 ЗК України у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

Згідно зі ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Статтею 331 ЦК передбачено, якщо право власності на нерухоме майно відповідно до

закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Якщо документи підтверджують право власності спадкоємців на нерухоме майно, відомості про зміни повинні бути внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно в установленому законом порядку.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 13.11.2019 року (справа № 758/5329/15 провадження № 61-18376св18).

Відповідно до ч. ч. 2, 5 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень» у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Внесення змін до записів Державного реєстру прав, зупинення реєстраційних дій, внесення запису про скасування державної реєстрації прав або скасування рішення державного реєстратора здійснюються у порядку, передбаченому для державної реєстрації прав (крім випадків, коли такі дії здійснюються у порядку, передбаченому статтею 37 цього Закону).

Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Фізична особа може розпоряджатися на власний розсуд лише майном, яке їй належить на законних підставах.

Враховуючи описані вище обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Щодо судових витрат, що дійшов висновку, що з відповідачки необхідно стягнути на користь позивачів ( так як позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі) витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви - 992,4 гр. ( за подання позову немайнового характеру відповідно до ст. 4 ЗУ Про судовий збір і ст. 7 ЗУ «Про державний бюджет України на 2022 р.») та 496,2 гр. за подання заяви щодо забезпечення позову, та 5000 гр. на оплату правової допомоги ( а.с. 22-23), а всього на суму 6488,6 гр. ( шість тисяч чотириста вісімдесят вісім гр. 60 коп. ( при цьому витрати на правову допомогу стягнути у сумі 2500 гр. кожному позивачу).

Крім того, суд зазначає, що позивачі,при подачі позовної заяви сплатили судовий збір у більшому обсязі, чим передбачено законодавством (3969,6- 1488,6 =2481,3), а тому судовий збір у сумі 2481,3 гр. необхідно повернути ОСОБА_1 ( а.с.3), так як вона зазначена у квитанції як особа, що сплатила судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.141, 263-265 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов ОСОБА_1 (РНОКПП- НОМЕР_2 АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 АДРЕСА_2 ) в інтересах яких діє ОСОБА_3 , (діюча згідно договорів про надання правової допомоги від 01.10.2022 року. Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Серії ХМ №000178 видане 05.09.2018 р. АДРЕСА_3 ) до ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платників податків - НОМЕР_4 АДРЕСА_1 ), третя особа: Приватний нотаріус Черкаського районного нотаріального округу Грищенко Світлана Григорівна (вул. Героїв Майдану, 11 м, Корсунь-Шевченківський Черкаська обл.,) про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним та скасування запису про державну реєстрацію у Державному реєстрі речових прав - задовольнити.

2. Визнати недійсним видане ОСОБА_4 01 березня 2021 року, свідоцтво про право на спадщину за заповітом, зареєстроване в реєстрі за №252, на земельну ділянку площею 1,7729 га, кадастровий номер 7122584400:04:001:0044, розташованої на території Комарівської сільської ради Звенигородського (Корсунь-Шевченківського) району, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва

3. Скасувати запис №40775767 від 01 березня 2021 року про державну реєстрацію за

ОСОБА_4 права власності на земельну ділянку площею 1,7729 га, кадастровий номер 7122584400:04:001:0044, розташованої на території Комарівської сільської ради Звенигородського (Корсунь-Шевченківського) району, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, у Державному реєстрі речових прав.

4.Стягнути з ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платників податків - НОМЕР_4 АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП- НОМЕР_2 АДРЕСА_1 ) судовий збір у сумі 1488,6 гр. та 2500 гр. на правову допомогу, а всього 3988,6 гр. ( три тисячі дев`ятсот вісімдесят вісім гр. 60 коп.)

5.Стягнути з ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платників податків - НОМЕР_4 АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 АДРЕСА_2 ) витрати на правову допомогу у розмірі 2500 гр.

6. Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП- НОМЕР_2 АДРЕСА_1 ) надлишково сплачений судовий збір у сумі 2481, 3 гр. ( дві тисячі чотириста вісімдесят одна гр. 30 коп.)

Зобов`язати Головне Управління Державної казначейської служби України у Черкаської області, код ЄРДПОУ 37930566, що розташоване 18001, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 192, частково повернути ОСОБА_1 (РНОКПП- НОМЕР_2 АДРЕСА_1 ), судовий збір, сплачений в сумі 2481,30 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня 30 коп.) грн за квитанцією 0.0.2736580773.1, код квитанції 987-0805-5278-4572, дата проведення 10-11-2022, який був зарахований на рахунок одержувача р/р: UA948999980313181206000023741: Отримувач коштів: ГУК у Черк.обл./тг м.Корс/22030101: ЄДРПОУ: 37930566, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.податків), МФО: 899998, призначення платежу *;101; НОМЕР_5 ; Судовий збір (Державна судова адміністрація,050), ОСОБА_1 .( квитанція сплачена на загальну суму 3696,6 гр.)

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СуддяГусарова В.В.