Ухвала суду № 110939463, 18.05.2023, Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 619/4007/20

Провадження № 2/535/387/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Гуляєвої Г.М., за участю секретаря судового засідання Міняйло О.Г. за участі представника позивача ОСОБА_1 за первісним позовом- адвоката Тарасенко Г.О. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, та представника відповідача ОСОБА_2 за первісним позовом адвоката Сулейманової М.І. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 та співвідповідача ОСОБА_4 за первісним позовом та представника позивача ОСОБА_3 та третьої особи ОСОБА_4 за зустрічним позовом ОСОБА_5 про передачу за підсудністю справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), представник позивача- адвокат Тарасенко Галина Олександрівна до ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), представники: адвокат Муха Андрій Ігорович, адвокат Братовченко Максим Анатолійович, співвідповідачі: ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 ), представник: адвокат Муха Андрій Ігорович, Хвостенко Ганна Миколаївна (місце проживання: АДРЕСА_3 ), представник: адвокат Сулейманова Марія Ігорівна, про поділ спільного майна подружжя;

та зустрічним позовом ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), представники: адвокат Муха Андрій Ігорович, адвокат Братовченко Максим Анатолійович до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), представник позивача- адвокат Тарасенко Галина Олександрівна, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 ), представник: адвокат Муха Андрій Ігорович, Хвостенко Ганна Миколаївна (місце проживання: АДРЕСА_3 ), представник: адвокат Сулейманова Марія Ігорівна, про поділ спільного майна подружжя;-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває вище вказана цивільна справа.

10.09.202 року ОСОБА_1 звернулася до Дергачівського районного суду Харківської області з первісним позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

12.10.2020 року ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження.

Справа перебувала в провадженні суддів Якименко Л.О., Канонихіної.Н.Ю. Остропілець Є.Р.

02.11.2021 року ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області закрито підготовче провадження у справі.

Розпорядженням голови Верховного Суду №10/0/9-22 від 16.03.2022 року Котелевському районному суду Полтавської області визначено територіальну підсудність справ Борівського районного суду Харківської області та Дергачівського районного суду Харківської області.

Відповідно до частини 7 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» відповідне рішення є підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

18 листопада 2022 року згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Котелевського районного суду Полтавської області справа № 619/4007/20 передана головуючому судді Нечипоренко І.М.

Рішенням Верховного суду №31/1/149-22 від 22.11.2022,достроково припинено відрядження судді Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І.М. до Котелевського районного суду Полтавської області з 23.11.2022 року.

Згідно розпорядження керівника апарату Котелевського районного суду Полтавської області №70 від 16.01.2023 року призначено повторний автоматизований розподіл даної судової справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючим по справі суддю Гуляєву Г.М.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Згідно з ч.3 ст.274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 07.04.2023 року справу прийнято до свого провадження та призначено судове засідання, оскільки підготовче засідання по справі вже закрито.

17.05.2023 року представником відповідача ОСОБА_3 та співвідповідача ОСОБА_4 за первісним позовом та представником позивача ОСОБА_3 та третьої особи ОСОБА_4 за зустрічним позовом ОСОБА_5 подано клопотання про передачу справи на розгляд Дергачівського районного суду Харківської області, обгрунтовуючи тим, що відповідно до ч.7 ст.147 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів" визначено, що у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об`єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв`язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням голови Верховного суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіально наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду. У разі неможливості здійснення Вищою радою правосуддя такого повноваження воно здійснюється за розпорядженням голови Верховного суду. Відповідне рішення є також підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого здійснюється.

Станом на 21.11.2022 року, така неможливість була відсутня, оскільки вже 17.11.2022 року було відомо, що Дергачівський районний суд Харківської області відновив свою роботу і може здійснювати судочинство.

Представник відповідача ОСОБА_3 та співвідповідача ОСОБА_4 за первісним позовом та представник позивача ОСОБА_3 та третьої особи ОСОБА_4 за зустрічним позовом ОСОБА_5 не з`явився, надав до суду телефонограму, в якій просив розгляд даного клопотання провести без його участі та просив задовольнити його.

Представник позивача ОСОБА_1 за первісним позовом- адвокат Тарасенко Г.О. в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання про передачу справи за підсудністю.

Представник відповідача ОСОБА_2 за первісним позовом адвокат Сулейманова М.І. в судовому засіданні при вирішенні даного клопотання покладалася на розсуд суду.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Підсудність - це розподіл підвідомчих загальним судам цивільних справ між різними судами першої інстанції залежно від роду (характеру) справ, що підлягають розгляду, і від території, на яку поширюється юрисдикція того чи іншого суду. Для визначення підсудності спору суду необхідно з`ясувати коло цивільних справ, які компетентний вирішувати по суті даний суд.

Територіальна підсудність (юрисдикція) - це підсудність цивільної справи загальному суду в залежності від території, на яку поширюється юрисдикція даного суду. За її допомогою вирішується питання, яким з однорідних судів підсудна для розгляду відповідна справа.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншому суду.

Розпорядженням голови Верховного Суду №10/0/9-22 від 16.03.2022 року Котелевському районному суду Полтавської області визначено територіальну підсудність справ Борівського районного суду Харківської області та Дергачівського районного суду Харківської області.

Відповідно до частини 7 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» відповідне рішення є підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

Частиною другою статті 31 ЦПК України визначено, що справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Крім того, відповідно до рішення Ради суддів України №5 від 03.02.2023 року рекомендовано Київському, Ленінському, Октябрському районним судам м. Полтави, Глобинському, Котелевському, Полтавському районним судам Полтавської області забезпечити розгляд справ (проваджень), які до 22 листопада 2022 року включно надійшли на розгляд цих судів відповідно до розпоряджень Голови Верховного Суду від 08 березня 2022 року № 2/0/9-22 "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану", від 10 березня 2022 року №4/0/9-22 "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану", від 14 березня 2022 року №7/0/9-22 "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Запорізької та Харківської областей)", від 16 березня 2022 року №10/0/9-22 "Про скасування розпорядження від 16 березня 2022 року №9/0/9-22, зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Миколаївської та Харківської областей)", а саме: зареєструвати зазначені справи, здійснити їх автоматизований розподіл між суддями відповідних судів та забезпечити їх подальший належний судовий розгляд.

Отже, провадження у даній справі було відкрито з дотриманням підсудності, у зв`язку з чим підстав для передачі справи на розгляд іншого суду немає, а тому клопотання про зміну підсудності задоволенню не підлягає.

Враховуючи вище викладене, суд відкладає судове засідання на інший день.

Згідно ч.9ст.223 ЦПК Українипро відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.27, 28, 31, 223, 247, 259, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 та співвідповідача ОСОБА_4 за первісним позовом та представника позивача ОСОБА_3 та третьої особи ОСОБА_4 за зустрічним позовом ОСОБА_5 по справі позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), представник позивача- адвокат Тарасенко Галина Олександрівна до ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), представники: адвокат Муха Андрій Ігорович, адвокат Братовченко Максим Анатолійович, співвідповідачі: ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 ), представник: адвокат Муха Андрій Ігорович, ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_3 ), представник: адвокат Сулейманова Марія Ігорівна, про поділ спільного майна подружжя;

та зустрічним позовом ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), представники: адвокат Муха Андрій Ігорович, адвокат Братовченко Максим Анатолійович до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), представник позивача- адвокат Тарасенко Галина Олександрівна, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 ), представник: адвокат Муха Андрій Ігорович, Хвостенко Ганна Миколаївна (місце проживання: АДРЕСА_3 ), представник: адвокат Сулейманова Марія Ігорівна, про поділ спільного майна подружжя.

Продовжити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), представник позивача- адвокат Тарасенко Галина Олександрівна до ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), представники: адвокат Муха Андрій Ігорович, адвокат Братовченко Максим Анатолійович, співвідповідачі: ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 ), представник: адвокат Муха Андрій Ігорович, Хвостенко Ганна Миколаївна (місце проживання: АДРЕСА_3 ), представник: адвокат Сулейманова Марія Ігорівна, про поділ спільного майна подружжя;

та зустрічним позовом ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), представники: адвокат Муха Андрій Ігорович, адвокат Братовченко Максим Анатолійович до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), представник позивача- адвокат Тарасенко Галина Олександрівна, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 ), представник: адвокат Муха Андрій Ігорович, Хвостенко Ганна Миколаївна (місце проживання: АДРЕСА_3 ), представник: адвокат Сулейманова Марія Ігорівна, про поділ спільного майна подружжя

Судове засідання відкласти на підставіст.223 ЦПК України,на 09 год. 30 хв. 19 червня 2023року, в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області за адресою: смт. Котельва, Полтавської області вул. Полтавський шлях, 235.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.М. Гуляєва