Ухвала суду № 110930435, 18.05.2023, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Єдиний унікальний номер №175/488/22

провадження 2-п/175/6/23

УХВАЛА

18 травня 2023 року Дніпропетровський районний суд

Дніпропетровської області

у складі: головуючого

судді Васюченка О.Г.

з секретарем Кульпіною Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мовчан Олександра Сергійовича про перегляд заочного рішення суду від 05 квітня 2022 року ухваленого по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і судових витрат,-

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2022 року Дніпропетровським районним судом було ухвалено заочне рішення по цивільній справі №175/488/22 (провадження №2/175/151/22) за вищевказаним позовом, яким було вирішено: «Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д, код ЄДРПОУ: 14360570) заборгованість 13344,44 доларів США, що за курсом 27,27 відповідно до службового розпорядження НБУ від 24.12.2021 року складає 363902,88 грн за кредитним договором №DNZ0G100000083 від 26.06.2007 року.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д, код ЄДРПОУ: 14360570) витрати на судовий збір в сумі 5458,54 грн.»

13 квітня 2023 року від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мовчан О.С. на адресу суду надійшла письмова заява про перегляд даного заочного рішення посилаючись на те, що відповідачу не було відомо про наявність даної справи, він не був своєчасно повідомлений ні про наявність судового провадження, ні про дату та час розгляду справи, ні про ухвалення заочного рішення, а отже, не мав можливості отримати судове повідомлення та надати відзив по справі.

Представник заявника (відповідача) надав заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без його участі, на задоволенні заяви наполягав.

Представник позивача надав заяву в якій заперечував проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення та засідання просив провести без його участі.

Вивчивши заяву та дослідивши матеріали цивільної справи, а також приймаючи до уваги позиції сторін по справі, викладені у відповідних письмових заявах, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 284ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Частиною 1 ст. 288ЦПК України визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 287 ЦПК України суд у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Таким чином, суд знаходить, що є підстави скасування заочного рішення суду та призначення справи до судового розгляду в спрощеному позовному провадженні, в задоволенні вимоги представника заявника (відповідача) про призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження відмовити, оскільки дана вимога є необґрунтованою та безпідставною, а розгляд даної справи у порядку спрощеного позовного провадження права на захист відповідача не порушує, а тому суд приходить до висновку про відсутність обґрунтованих підстав для переходу до розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст.284,287,288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мовчан Олександра Сергійовича про перегляд заочного рішення суду від 05 квітня 2022 року задовольнити частково.

Пропущений строк ОСОБА_1 на подання заяви про перегляд заочного рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05 квітня 2022 року у справі №178/488/22 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу (3% річних внаслідок невиконання рішення суду) поновити.

Скасувати заочне рішення суду від 05 квітня 2022 року ухвалене по цивільній справі №178/488/22 (провадження №2/175/151/22) за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і судових витрат.

В задоволенні вимоги представника заявника (відповідача) про призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження відмовити.

Призначити розгляд справи у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін на 11:00годину 09червня 2023року в приміщенні Дніпропетровського районного суду за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський району, смт. Слобожанське, вул. Героїв України (Теплична), №7, (зал судових засідань).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Васюченко