Постанова № 110924351, 17.05.2023, Великоновосілківський районний суд Донецької області

Номер справи 220/452/23

Номер провадження 3/220/181/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 року смт.Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Дурач О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Волноваського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працює, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

04.05.2023 року о 13-35 год. громадянка ОСОБА_1 , здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями, а саме реалізувала одну пляшку горілки в пластиковій пляшці об`ємом 0,5 літра за суму 300 гривень військовослужбовцю ОСОБА_2 , та реалізувала одну пластикову пляшку об`ємом 1,5 літра за суму 300 гривень військовослужбовцю ОСОБА_3 , за місцем мешкання АДРЕСА_1 , на якій заборонено торгівлю алкогольними напоями, згідно наказу командувача оперативно-стратегічного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 09.02.2022 року, чим порушила п. 11, ч. 1 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва обігу спирту, етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», чим вчинила правопорушення передбачене за ч. 3 ст.156 КпАП України.

Особа яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про дату та час судового засідання, обізнаною про складення відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення зач. 3 ст.156КпАП України, що підтверджується підписом в протоколі про адміністративне правопорушення. Клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду він не направляла та про причини неявки не повідомила. Тому, на підставіст. 268 КУпАП, суддя вирішив розглядати справу без участі ОСОБА_1 , оскільки вона належно повідомлена про розгляд справи. З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаною про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, не вжила заходів для явки до суду, тому суддя вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченогостаттею 38 КУпАП. Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" від 3 квітня 2008 наголосив, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження". Тим більше,стаття 268 КУпАПне містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за ст. 156 КУпАПбез обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07.07.1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, як що таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

В цьому ж рішенні Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, а також з метою недопущення порушення строків розгляду справи, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завданняКпАП України, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержанняКонституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1КпАП України).

Частина 3 ст. 156 КпАП України, передбачає відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями та тютюновими виробами з рук.

Відповідно дост. 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», роздрібна торгівля - це діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб`єктах господарювання (у тому числі іноземних суб`єктах господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) громадського харчування.

Згідно п.11ч. 1 ст.15-3цьогоЗакону, забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, з рук.

Дослідившиматеріали справи,суд приходитьдо висновку, що дії ОСОБА_1 відповідають складу адміністративного правопорушеннята правильнокваліфіковано зач.3ст.156КпАП України,як торгівлю з рук алкогольними напоями.

Факт вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.156КпАП України, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 078909 від 04.05.2023 р., у якому викладені обставини скоєного правопорушення, який складений та підписаний уповноваженою посадовою особою, містить всі необхідні дані та реквізити, передбачені ст. 256 КпАП України, відомості про роз`яснення порушнику його прав та його підпис про ознайомлення з викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення, пояснення порушника про те що її ознайомили з протоколом та її правами ознайомлена та погоджуєтьсяя, перелік доказів, доданих до протоколу;

- заявою ОСОБА_1 про добровільну видачу 7 (семи) пластикових пляшок, ємність кожної 1,5 літри, загальним об`ємом 10,5 літри, працівникам поліції;

- поясненнями правопорушника ОСОБА_1 , викладеними на окремому аркуші доданого до протоколу про адміністративне парвоопрушення, в яких зазначила, що 04.05.2023 року о 13-15 год. знаходившись вдома за місцем мешкання, до неї на подвір`я прийшли двоє незнайомих чоловіків у військовій формі, та попросили продати їм горілку, на що вона їм відповіла що дійсно може їм продати горілку розливну, без марки акцизного податку, за ціною 300 гривень за 1,5 літри, на що вони погодились, та кожний з них придбав у неї по одній пляшці горілки за 300 гривень об`ємом 1,5 літри, та заплатили їй 600 гривень;

- поясненнями свідка ОСОБА_2 викладеними на окремому аркуші, в яких він пояснив що, 04.05.2023 року приблизно о 13-00 год. разом зі своїм побратимом ОСОБА_3 знаходячись у с. Комар, та захотіли придбати спиртного, та згадав шо зі слів місцевого мешканця села, горілку можна придбати у особи на ім`я ОСОБА_4 , яка торгує за місцем мешкання в селі недалеко від центру. Після чого вони пішли до вказаної особи на ім`я ОСОБА_4 , яка мешкала по АДРЕСА_1 , та придбали в неї кожен по 1,5 літри горілки в пластикових пляшках за 300 гривень кожна пляшка. Після чого вирушили до свого розташування, та по дорозі до них підійшли працівники поліції та запитали що у них знаходиться у чорному пакеті, на що вони відповіли що це алкогольні напої в двух пластикових пляшках 1,5 літри кожна, яка була придбана ними за загальну суму 600 гривень, як їм потім пізніше стало відомо у громадянки ОСОБА_1 ;

- поясненнями свідка ОСОБА_3 викладеними на окремому аркуші, в яких він пояснив що, 04.05.2023 року приблизно о 13-00 год. разом зі своїм побратимом ОСОБА_2 знаходячись у с. Комар, та захотіли придбати спиртного, та згадав шо зі слів місцевого мешканця села, горілку можна придбати у особи на ім`я ОСОБА_4 , яка торгує за місцем мешкання в селі недалеко від центру. Після чого вони пішли до вказаної особи на ім`я ОСОБА_4 , яка мешкала по АДРЕСА_1 , та придбали в неї кожен по 1,5 літри горілки в пластикових пляшках за 300 гривень кожна пляшка. Після чого вирушили до свого розташування, та по дорозі до них підійшли працівники поліції та запитали що у них знаходиться у чорному пакеті, на що вони відповіли що це алкогольні напої в двух пластикових пляшках 1,5 літри кожна, яка була придбана ними за загальну суму 600 гривень, як їм потім стало відомо у громадянки ОСОБА_1 ;

- протоколом огляду та вилучення від 04.05.2023 року, в результаті якого вилучено пластикові пляшки в кількості 7 (сім) штук, об`ємом 1,5 літри кожна, які наповненні прозорою речовиною горілкою, загальним об`ємом 10,5 літрів, на яких відсутні марки акцизного податку.

Проаналізувавшитаоцінившидослідженів судовому засіданні докази, суд вважає, що всі вищезазначені докази є належними, допустимими та достовірними. Ці докази є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 3 ст.156 КпАП України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питаннящодо міриадміністративного стягнення,яке необхіднопризначити ОСОБА_1 ,враховуючи особуправопорушниці,а саамете,що дані,які бз негативногобоку характеризували ОСОБА_1 суду ненадані,до адміністративноївідповідальності непритягалась,а такожвраховуючи обставини,що пом`якшуютьвідповідальність заадміністративне правопорушення,яким євизнання своєївини порушникому скоєннівказаного адміністративногоправопорушення,та відсутністьобставин,що обтяжуютьвідповідальність,суд прийшовдо висновкупро необхідністьпіддати ОСОБА_1 адміністративному стягненнюу межахсанкції ч.3ст.156КУпАП увигляді штрафу, з конфіскацією предметів торгівлі, одержаної від продажу предметів торгівлі, саме ця міра покарання буде достатньою для виправлення порушника та запобігання вчинення нею нових адміністративних правопорушень з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.

Крім того, згідност.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4ЗаконуУкраїни«Просудовийзбір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 283, ч.3 156 КпАП України суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у розмірі 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень 00 копійок на розрахунковий рахунок UA158999980313090106000005662, код класифікації доходів бюджету-21081100,МФО-899998, код отримувача (ЄДРПОУ) 37967785, отримувач коштів Донецьке ГУК/Великоновос. СТГ/21081100, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код суду (ЄДРПОУ)-02895834, з конфіскацією предметів торгівлі відповідно до протоколу огляду та вилучення від 04.05.2023 року.

Пластикові пляшки в кількості 7 (сім) штук, об`ємом 1,5 літри кожна, які наповненні прозорою речовиною горілкою, загальним об`ємом 10,5 літрів, на яких відсутні марки акцизного податку, відповідно до протоколу огляду та вилучення від 04.05.2023 року - знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави на розрахунковий рахунок UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, МФО-899998, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код суду (ЄДРПОУ) -02895834, судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Великоновосілківський районний суд Донецької області, прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя О.А. Дурач