Ухвала суду № 110919100, 17.05.2023, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/5145/23

У Х В А Л А

16 травня 2023 рокум.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіПотоцької Н.В.

за участі секретаряЗагрійчук О.В.

представника позивачаУліцької А.В.

представника відповідачаШлапак Т.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження (у підготовчому засіданні) заяву представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Заступника керівника Суворовської окружної прокуратури міста Одеси Одеської області Одеської обласної прокуратури до Департаменту з благоустрою міста Одеської міської ради в якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Департаменту з благоустрою міста Одеської міської ради щодо не проведення конкурсів з визначення підприємств, установ та організацій (балансоутримувачів), відповідальних за утримання об`єктів благоустрою, а саме дитячих майданчиків, які розташовані на території Суворовського району міста Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Марсельська, 42; м. Одеса, вул. Марсельська, 34; м. Одеса, вул. Семена Палія, 78; м. Одеса, просп. Добровольського, 80; м. Одеса, просп. Добровольського, 70; м. Одеса, просп. Добровольського, 78; м. Одеса, вул. Кримська, 64, 66, 70;

- зобов`язати Департамент з благоустрою міста Одеської міської ради вчинити дії щодо проведення конкурсів з визначення підприємств, установ та організацій (балансоутримувачів), відповідальних за утримання об`єктів благоустрою, а саме дитячих та спортивних майданчиків, які розташовані на території Суворовського району міста Одеси.

Ухвалою суду від 15.03.2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 07.04.2023 року продовжено розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

28.04.2023 року до суду за вхід. №13566/23 від представника відповідача (Департаменту з благоустрою міста Одеської міської ради) надійшла заява про залишення позову без розгляду, яке обґрунтовано тим, що позивачем подано позов без достатніх правових підстав та за відсутності належного обґрунтування необхідності такого представництва.

Представник позивача заперечувала щодо заяви, та зазначила що наведені в ній підстави не передбачені ст. 240 КАС України.

Вирішуючи заяву представника Відповідача про залишення позову без розгляду, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною першою статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо:

1) позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності;

2) позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано;

3) у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

4) позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності;

5) надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду;

6) особа, яка має адміністративну процесуальну дієздатність і за захистом прав, свобод чи інтересів якої у випадках, встановлених законом, звернувся орган або інша особа, заперечує проти позову і від неї надійшла відповідна заява;

7) провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом;

8) з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу;

9) позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору;

10) після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Як встановлено судом, в обґрунтування заяви про залишення позову без розгляду представник посилаючись загалом на статтю 240 КАС України зазначив, що позивачем подано позов без достатніх правових підстав та за відсутності належного обґрунтування необхідності такого представництва.

З огляду на те, що зазначені підстави не передбачені частиною 1 статті 240 КАС України, суд надав можливість представнику Відповідача надати пояснення.

Представник Відповідача при наданні пояснень стосовно заяви не навів чітких підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

З огляду на те, що стаття 240 КАС України не передбачає таких підстав для залишення позовної заяви без розгляду, як подання позову без достатніх правових підстав та за відсутності належного обґрунтування необхідності такого представництва, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви представника Департаменту з благоустрою міста Одеської міської ради.

Керуючись ст. ст. 2-9, 44, 45, 240, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Департаменту з благоустрою міста Одеської міської ради про залишення позову без розгляду - відмовити.

Ухвала окремо від рішення по справі оскарженню не підлягає.

Відповідно до положень статті 256 КАС України, ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий суддяПотоцька Н.В.