Ухвала суду № 110918172, 17.05.2023, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 травня 2023 року № 640/9980/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника відповідача про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії.

Рішенням ОАСК від 25.04.2022р. (справа №640/9980/21) адміністративний позов задоволено, чим зокрема зобов`язано ГУ ПФУ в м. Києві провести перерахунок і виплату пенсії позивачу відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення від 01.03.2021р. №ВСЗ/1404.

Рішення набрало законної сили 26.05.2022р.

15.11.2022р. представник відповідача подав до ОАСК заяву, в якій просить роз`яснити рішення суду, а саме зазначити дату, з якої набуто право позивача на перерахунок та виплату пенсії.

Законом України від 13.12.2022р. №2825-IX "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" (далі - Закон №2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних Закону №2825-IX, з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

03.05.2023р. на адресу Київського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна вказана заява, яку відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, було передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Маричу Є.В.

Частиною 3 ст. 254 КАС України встановлено, що суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Враховуючи норми ч. 3 ст. 254 КАС України, суд вважає за можливе розгляд заяви про роз`яснення судового рішення здійснювати в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву про роз`яснення судового рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Згідно із ч. 1 ст. 254 КАС України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Виходячи з системного тлумачення положень статті 254 КАС України, роз`яснення рішення є одним із способів усунення його недоліків, які в подальшому можуть викликати певні ускладнення при його виконанні, або взагалі перешкодити виконанню судового рішення.

Підставою для подання заяви про роз`яснення судового рішення є його незрозумілість.

Отже, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, а також (або) для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акту виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Так, згідно із п. 19 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 №7 «Про судове рішення в адміністративній справі» за правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою, тому клопотання про роз`яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз`яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Проаналізувавши зміст рішення ОАСК у справі №640/9980/21, суд дійшов висновку, що в мотивувальній частині відображено аналіз фактичних обставин справи та зазначено підстави вирішення справи, а також вказано про необхідність захисту порушених права позивача, шляхом визнання протиправною бездіяльності ГУ ПФУ в м. Києві щодо непроведення перерахунку позивачу з 01.04.2019р. основного розміру пенсії відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення від 01.03.2021р. №ВСЗ/1404, та зобов`язання відповідача провести перерахунок і виплату пенсії відповідно до вказаної довідки.

Отже, зазначеним судовим рішенням чітко визначено, що пенсію слід перерахувати та виплачувати позивачу з 01.04.2019р.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що підстави для задоволення заяви представника відповідача про роз`яснення судового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 254 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. У задоволенні заяви представника відповідача про роз`яснення судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії, - відмовити.

2. Згідно ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

3. У відповідності до ст. ст. 293, 295 КАС України ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається в порядку встановленому ст. 297 КАС України.

Суддя Марич Є.В.