Рішення № 110912884, 10.05.2023, Березнівський районний суд Рівненської області

Справа № 555/703/23

Номер провадження 2/555/322/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2023 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом Першої всеукраїнської кредитної спілки до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Перша всеукраїнська кредитна спілка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідачів на їх користь заборгованість за кредитним договором № 03 08 2021-223 від 03 серпня 2021 року у розмірі 32655,38 грн, з яких: 18921,80 грн. - сума кредиту; 19996,94 грн - сума нарахованих та несплачених відсотків за фактичне користування кредитом.

Позовні вимоги обґрунтовують тим, що 03 серпня 2021 року між Першою всеукраїнською кредитною спілкою та відповідачем було укладено кредитний договір № 03 08 2021-223, відповідно до якого позивач видав відповідачем кредит в розмірі 25000 грн, строком на 18 місяців з 03 серпня 2021 року до 03 лютого 2023 року із сплатою 74 % річних.

В забезпечення виконання зобов`язань за кредитнимм договором було укладено договір поруки № 03 08 2021-223/п1 ОСОБА_2 від 03 .08.2021 між першою всеукраїнською кредитною спілкою та ОСОБА_2 . Згідно договору поруки ОСОБА_2 відповідає перед першою всеукраїнською кредитною спілкоюу тому ж обсязі ,що і позичальник - ОСОБА_1 , Відповідачі не виконують взяті на себе зобов`язання за кредитним договором.

Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.

21 квітня 2023 року позовна заява була прийнята до розгляду та відкрите спрощене позовне провадження у справі.

Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення процесуальних дій, в тому числі забезпечення позову, забезпечення доказів у справі, учасниками справи не заявлялися.

У судове засідання представник позивача не з"явилася в позовній заяві просить розглянути справу без його участі, позов підтримав, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Суд ухвалив розглянути справу за відсутності відповідача у порядку заочного провадження.

Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду.

Враховуючи вказані факти, суд вважає за можливе у відповідності до ч. 4ст. 223 ЦПК Українипостановити заочне рішення.

В порядкуст.223 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів та неявки відповідача в судове засідання без поважних причин, хоча відповідач був повідомлений про дату та час судового засідання належним чином.

За змістом ч.2ст.247 ЦПК України, розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, судом встановлено таке.

03 серпня 2021 року між Першою всеукраїнською кредитною спілкою та відповідачем було укладено кредитний договір № 03 08 2021-223, відповідно до якого позивач видав відповідачем кредит в розмірі 25000 грн, строком на 18 місяців з 03 серпня 2021 року до 03 лютого 2023 року із сплатою 74 % річних.

В забезпечення виконання зобов`язань за кредитнимм договором було укладено договір поруки № 03 08 2021-223/п1 ОСОБА_2 від 03 .08.2021 між першою всеукраїнською кредитною спілкою та ОСОБА_2 . Згідно договору поруки ОСОБА_2 відповідає перед першою всеукраїнською кредитною спілкоюу тому ж обсязі ,що і позичальник - ОСОБА_1 , Відповідачі не виконують взяті на себе зобов`язання за кредитним договором.

Відповідно дост. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно достатті 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно частини другоїстатті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За змістом ч.1ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно дост. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

З наданого суду позивачем розрахунку суми боргу за кредитним договором становить 32655,38 грн, з яких: 18921,80 грн. - сума кредиту; 19996,94 грн - сума нарахованих та несплачених відсотків за фактичне користування кредитом.

Вказаний розрахунок суд визнає обґрунтованим і таким, що відповідає умовам договору, укладеного між позивачем та відповідачем.

Отже, позовні вимоги Першої всеукраїнської кредитної спілки до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором суд визнає обґрунтованими та доведеними, а тому вони підлягають до задоволення.

Оскільки позов підлягає задоволенню, відповідно до частини першоїстатті 141 ЦПК Україниз відповідачки на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати на сплату судового збору в сумі 2 684,00 грн

Керуючись статтями3,12,13,81,141,223,259,263-265,354-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Першої всеукраїнської кредитної спілки до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 простягнення заборгованостіза кредитнимдоговором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Першої всеукраїнської кредитної спілки заборгованість по кредитному договору в сумі 32655 (тридцять дві тисячі шістсот п`ятдесят п`ять ) грн. 38 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Першої всеукраїнської кредитної спілки витрати на сплату судового збору в сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Рівненським міським судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Перша всеукраїнська кредитна спілка (вул. Верхній Вал, 48/28 кв.12, м. Київ, 04070, ІК 26519685);

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя: Мельничук Н. В.