Постанова № 110908610, 10.03.2023, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №932/615/23

Провадження №3/932/483/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2023 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Овчиннікова О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України,

заст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.12.2022 року о 13 год. 52 хв. в м. Дніпро, на вул. Половицькій, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем TOYOTA PRIUS, державний номерний знак НОМЕР_1 , при виїзді на неврегульоване перехрестя з другорядної дороги не надав перевагу в русі водієві ОСОБА_2 , який керував автомобілем RENAULT MEGANE, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався головною дорогою вул. Січеславська Набережна. Внаслідок пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмованих немає, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце, час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про місце, час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до такого висновку.

Відповідальність заст. 124 КУпАПнастає в разі порушення учасниками дорожнього рухуправил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Пунктом 16.11 ПДРУкраїни визначено, що на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Суд звертає увагу на те, що п. 2.3. бПДРУкраїни наголошує, що водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну та, окрім іншого, не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Вина водія ОСОБА_1 у вчиненні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується наступною сукупністю доказів: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № №355984 від 29.12.2022 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив вимоги пункту16.11 Правил дорожнього руху України, оскільки, керуючи автомобілем, при виїзді на неврегульоване перехрестя з другорядної дороги не надав перевагу в русі іншому водієві, який рухався головною дорогою, внаслідок чого відбулося ДТП, при цьому ОСОБА_1 мав технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній події, якби виконав вимогиПравил дорожнього рухуУкраїни, тому саме дії водія знаходяться у причинному зв`язку з настанням наслідків у вигляді дорожньо-транспортної пригоди, отже його винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченогост. 124 КУпАП, є повністю доведеною.

Відповідно до ч. 2ст. 33 КУпАПпри накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.

Враховуючи вище викладене, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, а також те, що водій ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому суд приходить до висновку про необхідність призначення йому адміністративного стягнення у виді штрафу в дохід держави в межах санкціїст. 124 КУпАП, що буде достатнім для попередження вчинення ним інших правопорушень в подальшому.

Відповідно доЗакону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись статтями33,280,283 КУпАПтаст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, який стягнути в дохід держави (призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, номер рахунку (IBAN) UA758999980313020149000004001, отримувач: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області/21081300, ЄДРПОУ37988155, банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), кодкласифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. на розрахунковий рахунок №UA908999980313111256000026001, отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.С. Овчиннікова