Ухвала суду № 110903688, 17.05.2023, Оболонський районний суд міста Києва

17.05.2023 Справа № 756/12602/21

Унікальний № 756/12602/21

Справа № 2-п/756/38/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді - Яценко Н.О.,

за участю секретаря - Волошиної А.О.,

представника відповідача - ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву відповідача ОСОБА_1 подану через представника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 07 лютого 2023 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 07 лютого 2023 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь Банку 100694 грн. 55 коп. В задоволенні решти вимог відмовлено.

Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на той факт, що заочне рішення було прийнято судом у відсутність відповідача, який на даний час перебуває за кордоном, а представник відповідача в дату ухвалення судового рішення перебував на похоронах у м.Зміїв Харківської області, а тому з поважних причин не з`явився в судове засідання. Також посилається на відсутність укладення кредитного договору з Банком та не погоджується з розрахунком наданим позивачем суду. Крім того, просив суд поновити строк на подання заяви, оскільки дата прийняття судового рішення 07.02.2022 року, а дата публікації повного тексту рішення лише 22.02.2023 року.

У судовому засіданні представник заявника заяву про перегляд заочного рішення підтримав, з обставин викладених у ній та просив суд задовольнити.

Представник позивача подав письмові пояснення та просив задовольнити позовні вимоги Банку. Суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі позивача.

Вислухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

20.08.2021 року АТ «Універсал Банк» звернувся до суду з позовними вимогами до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді ОСОБА_3.

Ухвалою від 03.09.2021 року по справі відкрито спрощене провадження.

29.09.2021 року представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 отримав у суді копію ухвали та позовну заяву з додатками , разом з тим у строки визначені в ухвалі від 03.09.2021 року не скористався правом подання відзиву на позов.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Яценко Н.О., оскільки суддю ОСОБА_3 мобілізовано.

Заочним рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 07.02.2023 року позовні вимоги АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг від 11.04.2018 року станом на 15.03.2021 року в сумі 100694 грн. 55 коп. та судовий збір в сумі 1570 грн. 20 коп. В решті позовних вимог відмовлено.

Ухвалою від 31.03.2021 року поновлено ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м.Києва від 07.02.2023 року.

У відповідності до п.2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Використання законодавцем в конструкції коментованої статті 288 ЦПК України сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, відповідач та його представник про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, разом з тим відповідач не повідомив суд про причини неявки в судове засідання 07.02.2023 року, як і не надав взагалі доказів на підтвердження поважності неявки в судове засідання. Разом із тим, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

В своїй заяві про перегляд заочного рішення відповідач не зазначає, які саме докази не враховані судом при постановленні рішення. Посилається на відсутність кредитного договору та відсутність погодження відсоткової ставки та інших умов необхідних для існування кредитної заборгованості.

Проте, заявник в заяві про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ч. 1ст. 288 ЦПК України не вказав та не надав жодного доказу, в розумінні ст. 76 ЦПК України, який би мав істотне значення для правильного вирішення справи, не був врахований судом під час ухвалення рішення 07.02.2022 року.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, у суду немає законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 285,287,288 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 подану через представника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 07 лютого 2023 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в 30-ти денний строк з дня проголошення ухвали про відмову з задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 17 травня 2023 року.

Суддя: