Ухвала суду № 110900688, 17.05.2023, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 628/4118/15-ц

№ 2-в/183/27/23

У Х В А Л А (вступната резолютивначастини)

17 травня 2023 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Парфьонова Д. О., за участю секретаря судового засідання Моісєєва К. А., заявника ОСОБА_1 , заінтересованої особи ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новомосковськ Дніпропетровської області, у порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 березня 2023 року про відновлення судового провадження у цивільній справі № 628/4118/15-ц за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

керуючись ст.ст. 81, 258-260, 493, 494 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

відновити втрачене судове провадження у цивільній справі 628/4118/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» представник Фещенко Олена Василівна до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості у частині ухвали судді Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 28 грудня 2015 року; ухвали Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 18 січня 2016 року; ухвали Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 25 серпня 2020 року та у частині таких матеріалів:

судової повістки про виклик в судове засідання ОСОБА_2 на 09:15 05 січня 2016 року на 1 аркуші;

позовної заяви про стягнення заборгованості №100881 102-6/6 від 30 листопада 2015 року на 2 аркушах;

копії кредитного договору №500942464 від 23 травня 2014 року на 3 аркушах;

копії додатку № 1 до договору - графіку повернення кредиту на 1 аркуші;

копії анкети-заяви на отримання кредиту на 1 аркуші;

копії паспорта ОСОБА_2 та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру ОСОБА_2 на 2 аркушах;

копії розрахунку суми заборгованості на 1 аркуші;

копії виписки з особового рахунку ОСОБА_2 на 1 аркуші;

копії вимоги про дострокове повернення кредиту на 1 аркуші;

копії реєстру рекомендованих поштових відправлень на 2 аркушах;

копії свідоцтва про державну реєстрацію ПАТ «Альфа-Банк» на 1 аркуші;

копії витягу зі статуту ПАТ «Альфа-Банк» на 2 аркушах;

копії наказу № 2450-К на 1 аркуші;

копії довіреності № 0017775/15 на 1 аркуші.

Вважати встановленим зміст відновленої ухвали судді Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 28 грудня 2015 року в такій редакції:

«Справа № 628/4118/15-ц

Провадження № 2/628/1704/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року суддя Куп`янського міськрайонного суду Харківської області Клімова С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства « Альфа Банк» в особі Фещенко Олени Василівни до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ПАТ « Альфа Банк» в особі Фещенко О.В., звернувся до Куп`янського міськрайонного суду з позовом до відповідача, ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості.

11.12.2015 року судом направлений запит до адресно-довідкового підрозділу Головного управління ДМС України в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

25.12.2015р. надійшла відповідь з адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМСУ в Харківській області.

Справа підсудна Куп`янському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, ст. 122 ч.4, 130ч.7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Альфа Банк» в особі Фещенко Олени Василівни до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду на 05.01.2016 року о 09:15 год., який відбудеться у Будинку Правосуддя.

Копію зазначеної ухвали з копією позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Пропонувати відповідачу надати в строк до 04.01.2015 року до Куп`янського міськрайонного суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов`язати позивача надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куп`янського міськрайонного суду С.В. Клімова

Харківської області».

Вважати встановленим зміст відновленого заочного рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 18 січня 2016 року в такій редакції:

«Справа № 628/4118/15-ц

Провадження №2/628/178/16

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2016 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Клімової С.В.,

при секретарі - Бавика Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Куп`янську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» представник Фещенко Олена Василівна до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ПАТ « Альфа Банк» представник Фещенко О.В., звернувся до Куп`янського міськрайонного суду з позовною заявою до відповідача, ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за договором кредиту, вказуючи на те, що між позивачем та відповідачем 23.05.2014 року був укладений договір кредиту № 500942464 на суму 34632,54 грн., яку позивач надав відповідачу. При цьому, позичальник зобов`язаний погашати заборгованість за кредитом, за відсотками за його користування, сплачувати неустойки, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

Відповідач взяті на себе зобов`язання, щодо повернення суми кредиту, належним чином не виконав, у результаті чого заборгованість за даним кредитним договором станом на 16.11.2015 року склала 51154,51 грн., а саме: заборгованість за кредитом 34632,54грн., відсотки за користування кредитом 7152,86 грн., комісії за користування кредитом 6996,11грн., а також неустойку 3341,48 грн.,яку позивач і просить стягнути з відповідача.

Також позивач просить відшкодувати за рахунок відповідача судові витрати у сумі 1218,00 грн., сплачені ним при подачі позову до суду.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надавши суду письмову заяву згідно якої просить суд розглянути справу у її відсутність, підтримала позовні вимоги які просить суд задовольнити, у разі неявки відповідача просить винести заочне рішення по справі.

Відповідач в судове засідання не з`явився. про день, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки. Заяви про перенесення слухання справи, чи можливих заперечень проти заявленого позивачем позову, до суду не надав.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

З`ясувавши думку представника позивача, судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини.

Так, судом встановлено, що згідно договору № 500942464 від 23.05.2014 року, який укладено між ПАТ «Альфа-Банк» і відповідачем ОСОБА_2 , позивач надав відповідачу кредит у сумі 34632,54 грн. Відповідно до умов договору, відповідач зобов`язався в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором (а.с. 4-6)

Тобто між сторонами склалися правовідносини, які регулюються ст. ст. 1054, 1048 ЦК України.

З наданого до суду розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач взяті на себе зобов`язання, щодо повернення суми кредиту, належним чином не виконав, у результаті чого заборгованість за даним договором кредиту станом на 16.11.2015 року склала 51154,51 грн., а саме: заборгованість за кредитом 34632,54грн., відсотки за користування кредитом 7152,86 грн., комісії за користування кредитом 6996,11грн., а також неустойку 3341,48 грн у зв`язку з чим порушив права та інтереси позивача, відповідно до ст. 1049 ЦК України. (а.с.11).

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки відповідачем не виконані взяті перед позивачем зобов`язання по кредитному договору, у зв`язку з чим відповідно до ст. ст. 1050, 625 ЦК України,заборгованість у розмірі 51154,51 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Оскільки позов обґрунтований, судові витрати в порядку ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 57, 61, 74, 88, 212, 214, 215, 224-229, 294, 296 ЦПК України, ст. ст. 11, 509, 526, 610, 611, 612, 623, 625, 1054, 1048-1050 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» представник Фещенко Олена Василівна до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , на користь ПАТ «Альфа-Банк», 01001, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6 (р/р НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ 23494714, МФО 300346) заборгованість за кредитним договором №500942464 від 23 травня 2014 року у розмірі 51154,51 грн., а також судові витрати у розмірі 1218,00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Куп`янський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк, з дня проголошення рішення, апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів, з дня отримання його копії.

Суддя Куп`янського міськрайонного суду Харківської області С.В. Клімова».

Вважати встановленим зміст відновленої ухвали Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 18 січня 2016 року в такій редакції:

«Справа № 628/4118/15-ц

Провадження № 2/628/178/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2016 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

у складі : головуючого судді Клімової С.В.,

за участю секретаря Бавики Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Куп`янську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства « Альфа Банк» представник Фещенко Олена Василівна до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ПАТ « Альфа Банк» представник Фещенко О.В.звернувся до Куп`янського міськрайонного суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Згідно письмової заяви, представник позивача просить суд розглянути справу у його відсутність, та у разі неявки відповідача до судового засідання просить суд провести заочний розгляд справи і постановити заочне рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає що клопотання позивача про проведення заочного розгляду справи підлягає задоволенню, у зв`язку з тим, що відповідач, яка була належним чином повідомлена про час, день та місце розгляду справи не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутність не надала.

Відповідно до ч.5 ст..74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Заявлене клопотання не суперечить закону та відповідає інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 74, 76, 168, 224, 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача задовольнити.

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства « Альфа Банк» представник Фещенко Олена Василівна до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Куп`янського міськрайонного суду С.В. Клімова».

Вважати встановленим зміст відновленої ухвали Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 25 серпня 2020 року в такій редакції:

«Справа № 628/4118/15-ц

Провадження № 6/628/70/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2020 року Куп`янський міськрайоний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Клімової С.В.

при секретарі - Бавики Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Куп`янську заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В:

18.08.2020 року заявник ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся до суду з заявою про заміну стягувача Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» у виконавчому листі № 628/4118/15-ц, на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал».

Заява обґрунтована тим, що рішенням Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 18.01.2016 року у справі № 628/4118/15-ц позовні вимоги ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту задоволено.

21.06.2016 року між ПАТ « Альфа-Банк» та ТОВ « Кредитні ініціативи» було укладено договір факторингу № 1, відповідно до якого ПАТ « Альфа-Банк» відступило ТОВ « Кредитні ініціативи» та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 500942464.

26.12.2018 року між ТОВ « Кредитні ініціативи» та ТОВ «Фінансова компанія Веста» було укладено договір факторингу № 2019-1КІ/Веста, відповідно до якого ТОВ « Кредитні ініціативи» відступило ТОВ «« Фінансова компанія Веста» та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 500942464.

16.01.2019 року ТОВ « Фінансова компанія Веста» та ТОВ « ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 16-01/19/1 « ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія Веста» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за договором кредиту № 500942464, у зв`язку з чим представник заявника просить суд замінити стягнувача у зобов`язанні.

Представник заявника за довіреністю ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» у судове засідання не з`явилася, надавши заяву про розгляд справи у їх відсутність, на задоволенні заяви про заміну стягувача наполягає.

Боржник ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився про день, час та місце розгляд справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Так судом встановлено, що рішенням Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 18.01.2016 року у справі № 628/4118/15-ц позовні вимоги ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту задоволено.

21.06.2016 року між ПАТ « Альфа-Банк» та ТОВ « Кредитні ініціативи» було укладено договір факторингу № 1, відповідно до якого ПАТ « Альфа-Банк» відступило ТОВ « Кредитні ініціативи» та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 500942464.

26.12.2018 року між ТОВ « Кредитні ініціативи» та ТОВ « Фінансова компанія Веста» було укладено договір факторингу № 2019-1КІ/Веста, відповідно до якого ТОВ « Кредитні ініціативи» відступило ТОВ «« Фінансова компанія Веста» та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 500942464.

16.01.2019 року ТОВ « Фінансова компанія Веста» та ТОВ « ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 16-01/19/1 « ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія Веста» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за договором кредиту № 500942464 (а.с.49-99).

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 5ст. 15 ЗУ "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Положення статті 442 ЦПК України передбачають, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу та не може бути перешкодою для заміни сторони правонаступником.

Аналогічна позиція викладена Верховним Судом у справі у справі № 61-630св18 від 05.03.2018.

Відповідно до ч.6 ст. 13 Закону України «Про статус суддів і судоустрій» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» у виконавчому листі № 628/4118/15-ц, на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал».

Керуючись ст. 442 ЦПК України,ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» у виконавчому листі № 628/4118/15-ц, у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (04053, місто Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5- Б, код ЄДРПОУ 36799749).

Ухвала може бути оскаржена повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/

Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими, у зв`язку з карантином.

Суддя С.В. Клімова».

У зв`язку з недостатністю матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження, визнати неможливим відновлення втраченого судового провадження повністю.

Роз`яснити учасникам справи право на повторне звернення з заявою про відновлення втраченого судового провадження за наявності необхідних документів.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем її проголошення.

Ухвала суду в повному обсязі буде складена і підписана 22 травня 2023 року.

Суддя Д. О. Парфьонов