Ухвала суду № 110893859, 25.04.2023, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/3090/18

Провадження 6-20/23

ухвала

Іменем України

25 квітня 2023 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Рябуха О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за заявою керівника Обухівської окружної прокуратури про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

24.03.2023 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити боржника Підгірцівську сільську раду Обухівського району Київської області на його правонаступника - Козинську селищну раду Обухівського району Київської області у справі 372/3090/18.

Заява обґрунтовується тим, що рішенням Обухівського районного суду від 30.01.2020 у справі №372/3090/18 задоволено позов першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області, ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення, державних актів на право власності та витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння.

07.03.2023року Обухівським районним судом видано виконавчий лист про примусове виконання рішення Обухівського районного суду від 30.01.2020 у справі №372/3090/18, яке набрало законної сили. Під час вирішення питання щодо скерування вказаного виконавчого листа на примусове виконання установлено, щоПідгірцівська сільська рада Обухівського району Київської області (код ЄДРПОУ 04361574) як юридична особа припинена 13.02.2023 у зв`язку з реорганізацією. У зв`язку з проведеною адміністративно-територіальною реформою правонаступником усіх прав та обов`язків розформованої Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області (код ЄДРПОУ 04361574) стала Козинська селищна рада Обухівського району Київської області (код ЄДРПОУ 04362697), що підтверджується рішенням Козинської селищної ради від 18.11.2020 № 11. Враховуючи те, що відбулося передання адміністративної компетенції вiд одного суб`єкта владних повноважень до іншого, заміна боржника у виконавчому провадженні є необхідною для належного виконання судового рішення у справі, а тому просить задовольнити його заяву та замінити стягувача його правонаступником.

В судове засідання представник заявника не з`явився, в поданій заяві просив здійснювати розгляд справи без його участі.

Інші сторони в судове засідання не з`явились, причини неявки суд не повідомили. Неявка сторін, відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи, дійшов до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Обухівського районного суду від 30.01.2020 у справі №372/3090/18 задоволено позов першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області, ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення, державних актів на право власності та витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння.

У зв`язку з проведеною адміністративно-територіальною реформою правонаступником усіх прав та обов`язків розформованої Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області (код ЄДРПОУ 04361574) стала Козинська селищна рада Обухівського району Київської області (код ЄДРПОУ 04362697), що підтверджується рішенням Козинської селищної ради від 18.11.2020 № 11.

Відповідно до ч.3 ст.3ЦПК Українипровадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першоїстатті 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з частиною першоюстатті 15 Закону України «Про виконавче провадження»сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Відповідно до ч.2статті 15 Закону України «Про виконавче провадження»стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

На підставі частини п`ятоїстатті 15 Закону України «Про виконавче провадження»у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення.

Правонаступництво - це перехід суб`єктивного права (а у широкому розумінні - також і юридичного обов`язку) від однієї особи до іншої (правонаступника).

Правонаступництво юридичної особи є універсальним, тобто передбачає одночасний перехід до правонаступника за передавальним актом або розподільчим балансом (ч. 1 ст.104, ст.ст.106-109 ЦК України) прав і обов`язків юридичної особи, яка припиняється шляхом реорганізації.

Внаслідок певної дії чи події сторону у зобов`язанні можна замінити на іншу особу, яка є її правонаступником, або стосовно лише цивільних прав (обов`язків), або одночасно щодо цивільних прав і обов`язків.

Заміна сторони у зобов`язанні може бути наслідком або сингулярного правонаступництва (зокрема, на підставах договорів купівлі-продажу, дарування, факторингу), або універсального правонаступництва (у випадку реорганізації юридичної особи чи спадкування).

Для процесуального правонаступництва юридичної особи, яка є стороною чи третьою особою у судовому процесі, необхідне встановлення або правонаступника такої юридичної особи внаслідок її припинення шляхом реорганізації, або правонаступника окремих її прав чи обов`язків внаслідок заміни сторони у відповідному зобов`язанні. Для встановлення процесуального правонаступництва юридичної особи необхідно визначити підстави такого правонаступництва, а також обсяг прав та обов`язків, який перейшов до правонаступника у спірних правовідносинах.

Стаття 108 ЦК України передбачає, що перетворенням юридичної особи є зміна її організаційно-правової форми. У разі перетворення до нової юридичної особи переходять усе майно, усі права та обов`язки попередньої юридичної особи.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підриємців та громадських формувань юридична особа Підгірцівська рада припинена.

Отже, усі права та обов`язки, набуті Підгірцівською сільською радою, перейшли до Козинської селищної ради, що і стало підставою для звернення до суду із вказаною заявою, оскільки зазначене є підставою для процесуального правонаступництва в правовідносинах з приводу виконання судового рішення.

Відповідно до частини четвертоїстатті 263 ЦПК Українипри виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 червня 2020 року в справі № 910/5953/17 (провадження № 12-98гс19) вказано, що "при реорганізації в формі злиття немає значення, чи вказано в передавальному акті про правонаступництво щодо певного майна, прав чи обов`язків. Адже правонаступник лише один, що унеможливлює виникнення будь-яких спорів щодо переходу майна, прав чи обов`язків. Отже, лише при припиненні суб`єкта господарювання шляхом поділу в розподільчому балансі визначається правонаступництво. Внаслідок же злиття, приєднання або перетворення правонаступником є лише одна особа і будь-який розподіл прав та обов`язків при таких видах реорганізації неможливий.

Якщо припустити, що правонаступництво настає лише з моменту державної реєстрації припинення юридичної особи, то це призведе до можливостей порушення прав кредиторів, які протягом значного періоду часу не зможуть звернутися з вимогами до новоствореної юридичної особи, яка отримає все майно правопопередника, але не буде нести відповідальність за його зобов`язаннями".

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 червня 2020 року у справі № 264/5957/17 (провадження № 14-37цс20) зроблено висновок, що "у випадках заміни сторони у зобов`язанні такі відомості не підтверджують правонаступництво прав та обов`язків юридичної особи, яку замінили. Іншими словами, інформація, відображена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо правонаступника юридичної особи (відомості, передбачені у пунктах 29 і 30 частини другої, пунктах 14 і 15 частини третьої статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань"), не охоплює всіх випадків правонаступництва прав і обов`язків юридичної особи, зокрема у випадку заміни сторони у зобов`язанні, що відбулася до припинення юридичної особи шляхом її реорганізації чи ліквідації".

Держава може створювати юридичні особи публічного права (державні підприємства, комунальні підприємства, навчальні заклади тощо) у випадках та в порядку, встановленихКонституцією Українита законом (частина другастатті 167 ЦК України).

На юридичних осіб публічного права у цивільних відносинах поширюються положення цьогоКодексу, якщо інше не встановлено законом (стаття 82 ЦК України).

Крім того, нормастатті 442 ЦПК Українимає імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно ізЗаконом України «Про виконавче провадження».

Крім того, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно достатті 129-1 Конституції Українисуд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9статті 129 Конституції Українидо основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Частиною першоюстатті 18 ЦПКвизначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

За наведених обставин суд дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав для задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючисьст.15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву керівника Обухівської окружної прокуратури про заміну сторони виконавчого провадження, задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження у справі №372/3090/18 з Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області (код ЄДРПОУ 04361574) на Козинську селищну раду Обухівського району Київської області (код ЄДРПОУ 04362697) у справі № 372/3090/18 про стягнення з Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області та ОСОБА_2 на користь прокуратури Київської області (м. Київ, бул. Лесі Українки, 27/2) судовий збір за наступними реквізитами: отримувач - прокуратура Київської області; код ЄДРПОУ - 02909996; банк отримувача - Держказначейська служба України м. Київ; МФО - 820172; рахунок отримувача 35216008015641 по 2202,50 гривень з кожного.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: