Рішення № 110883239, 16.05.2023, Великоберезнянський районний суд Закарпатської області

Справа № 298/571/23

Номер провадження 2-о/298/34/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

Головуючого судді Тарасевича П.П.,

при секретарі судового засідання Келешовчак І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань, в смт. Великий Березний цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Дубриницька сільська рада Ужгородського району Закарпатської області про встановлення факту, що має юридичне значення здійснення постійного догляду за особами, які потребують постійного догляду,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить встановити факт, що він є єдиною особою, яка зайнята постійним стороннімдоглядом набезоплатній основіза своїмибатьком ОСОБА_1 ,1948р.н.,та матір`ю ОСОБА_2 ,1956р.н.,які застаном свогоздоров`явідповідно довисновків лікарсько-консультативноїкомісії закладуохорони здоров`япотребують постійногодогляду та встановити факт відсутності інших осіб, окрім ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які можуть здійснювати постійний догляд за ОСОБА_1 , 1948 р.н., та ОСОБА_2 , 1956 р.н..

Встановлення судом факту постійного догляду має для заявника юридичне значення, оскільки дозволить реалізувати права, існування яких зумовлено даним фактом, а законом не передбачено іншого порядку його встановлення.

На даний час він є єдиною особою, яка зайнята постійним доглядом за хворим своїм батьком ОСОБА_1 , 1948 р. н., та матір`ю ОСОБА_2 , 1956 р. н., які за висновком лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я потребують постійного догляду. Він щоденно здійснюю постійний догляд за хворою своєю матір`ю та батьком на непрофесійній, та безоплатній основі. Інших осіб, які можуть здійснювати такий догляд, - немає. Заявник постійно проживає зі своїми батьками, за адресою: будинок АДРЕСА_1 . Просить заяву задовольнити.

В судове засідання заявник не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримав, справу просить слухати без його участі.

Заінтересована особа явку свого представника до суду не забезпечила, надала заяву про слухання справи у їх відсутності, проти задоволення заяви не заперечують.

Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі заявника, представника зацікавленої особи, та у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, суд вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами.

Оглянувши матеріали справи, перевіривши інші докази, зібрані в справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що згідно із повторно виданого свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 27 квітня 2022 року, вбачається що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є сином ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

З свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 02 лютого 1980 року, брата заявника, вбачається що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є сином ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

З висновку із протоколу ЛКК від 09.05.2023 № 568 вбачається, що ОСОБА_2 , 1956 року народження, пенсіонерка, після заміни аортального клапана біопротезом аорти через тяжкий аортальний стеноз нормоцитарна анемія. ДЕ з когнітивними порушеннями. Заключення потребує постійного стороннього догляду та нездатність особи до самообслуговування.

З висновку із протоколу ЛКК від 09.05.2023 № 567 вбачається, що ОСОБА_1 , 1948 року народження, пенсіонер, ІХС.КА.ГХ ІІІ ст. 2, ризик дуже високий. Стан після перенесеного ішемічного інсульту з когнітивними порушеннями. ЦД ІІ тип., стадія субкомпенсації. Заключення потребує постійного стороннього догляду та нездатність особи до самообслуговування.

З акту про встановлення факту проведено обстеження, за адресою: будинок АДРЕСА_1 . Внаслідок обстеження виявлено, що ОСОБА_1 , 1948 р. н. та ОСОБА_2 , 1956 р.н., які проживають за вказаною адресою, потребують постійного стороннього догляду та нездатні до самообслуговування, що підтверджено відповідними висновками із протоколу ЛКК. Їх син ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зайнятий постійним доглядом за хворими батьками на непрофесійній та безоплатній основі. Інших осіб, які можуть здійснювати такий догляд немає. Родичі першого ступеня прямої спорідненості ОСОБА_1 , 1948 р.н.: дружина ОСОБА_2 , 1956 р.н.; син ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_3 , 1980 р.н.. Родичі першого ступеня прямої спорідненості ОСОБА_2 , 1956 р.н.: чоловік ОСОБА_1 , 1948 р.н.; син ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_3 , 1980 р.н.. Інших дітей ОСОБА_1 , 1948 р.н., не мав. Інших дітей ОСОБА_2 , 1956 р.н., не мала. Відсутність інших осіб серед родичів першого ступеня прямої спорідненості ОСОБА_1 , 1948 р.н., які можуть здійснювати постійний догляд за ним, окрім особи, яка здійснює такий постійний догляд: дружина ОСОБА_2 , 1956 р. н., за станом здоров`я не може здійснювати догляд за хворим чоловіком, оскільки сама потребує постійного догляду, що стверджено висновком із протоколу ЛКК; син ОСОБА_3 , 1980 р.н., постійно проживає в Словаччині, перебуває на постійному консульському обліку, що стверджено відміткою в його паспорті; син ОСОБА_1 , 1978 р. н., проживає разом з батьками, є єдиним із родичів першого ступеня прямої спорідненості, який може здійснювати постійний догляд за своїм хворим батьком, що він і робить. Відсутність інших осіб серед родичів першого ступеня прямої спорідненості ОСОБА_2 , 1956 р. н., які можуть здійснювати постійний догляд за нею, окрім особи, яка здійснює такий постійний догляд: чоловік ОСОБА_1 , 1948 р.н., за станом здоров`я не може здійснювати догляд за хворою дружною, оскільки сам потребує постійного догляду, що стверджено висновком із протоколу ЛКК.

З копії закордонного паспорту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вбачається, що такий прийнятий на консульський облік Посольства України в Словацькій Республіці від 22 липня 2013 року.

З акту обстеження матеріально-побутових умов, від 13.07.2022 року, комісією встановлено, що ОСОБА_1 1978 року народження проживає разом з батьками, та здійснює постійний сторонній догляд за своїми хворими батьками. Інших осіб які могли б здійснювати догляд за хворими батьками не має.

Відповідно до ч.2 ст.256ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти, зазначені в ч. 1 даної статті, а також інші, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Статтею 1 Закону України «Про реабілітацію інвалідів в Україні» визначено, що обмеження життєдіяльності це помірно виражена, виражена або значно виражена втрата особою внаслідок захворювання, травми (її наслідків) або вроджених вад здатності до самообслуговування пересування, орієнтації, контролю своєї поведінки, спілкування, навчання, виконання трудової діяльності нарівні з іншими громадянами.

Постійний сторонній догляд вид догляду, яким забезпечуються інваліди із значно вираженою важкістю, функціональними порушеннями в організмі, зумовленими професійним захворюванням, травмою, що призводять до значного обмеження життєдіяльності, надзвичайною залежністю від постійного стороннього догляду, допомоги або нагляду інших осіб, неспроможні до самообслуговування (не можуть самостійно приймати їжу, забезпечувати туалет, потребують допомоги при прогулянках тощо).

Статтею 315ЦПК України наведено перелік фактів, що мають юридичне значення, справи про встановлення яких розглядаються судом. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У Постанові Пленуму ВС України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено вичерпний перелік заяв, які не можуть розглядатися судами, серед яких не вказано про факт здійснення догляду за інвалідом або за особою, яка за висновком медичного закладу потребує постійного стороннього догляду або досяг 80-річного віку.

З врахуванням вищенаведеного суд приходить до висновку, що заявник звернувся до суду із цією заявою підставно, така є належно обґрунтованою та обставини викладені в заяві підтверджені достовірними доказами, а тому вимоги викладені в заяві ОСОБА_1 підлягають до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 4,12,13,76,78,81,89,229,235,247 ч.2,263-265,314,315,319 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 (паспортсерії НОМЕР_3 ,РНОКПП НОМЕР_4 ),здійснює постійний сторонній догляд на безоплатній основі за своїми батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 (паспортсерії НОМЕР_5 ),та матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 (паспортсерії НОМЕР_6 ),які за станом свого здоров`я відповідно до висновків лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я потребують постійного догляду та відсутні інші особи, окрім ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які можуть здійснювати постійний догляд за ОСОБА_1 , 1948 року народження, та ОСОБА_2 , 1956 року народження, які за станом свого здоров`я відповідно до висновків лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я потребують постійного догляду.

Апеляційну скаргуна рішеннясуду можебути поданов Закарпатськийапеляційний судпротягом тридцятиднів здня йогопроголошення черезВеликоберезнянський районнийсуд Закарпатськоїобласті,відповідно доположень п.15.5ч.1розділуVII «Перехідні положення» ЦПК України.

Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення набираєзаконної силизгідно зст. 273 ЦПК України.

Головуючий Тарасевич П.П.