Вирок № 110882801, 10.05.2023, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 1-кп/754/550/23

Справа№754/591/23

Вирок

Іменем України

10 травня 2023 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю представника потерпілого ОСОБА_4

з участю потерпілої ОСОБА_5

з участю захисника ОСОБА_6

з участю обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12022100000000847 відносно обвинуваченого

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Біївці, Богуславського району, Київської області, українця, громадянина України, працюючого монтажником ТОВ`СантехЕнерго», одруженого, освіта середня, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.286ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що ІНФОРМАЦІЯ_2, близько 12.40год. обвинувачений ОСОБА_7 керуючи технічно справним автомобілем "Renault Master" державний номер НОМЕР_1 та здійснюючи рух заднім ходом у житловій зоні між під`їздом №6 та №7 будинку №22 по проспекту Лісовому в м. Києві, в порушення вимог п.1.5 Правил дорожнього руху - дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; п.2.3п."б" - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п.10.1 - перед початком руху, перестроювання та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху; п.10.9 - під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб, не був уважним, будучи обізнаним, що він перебуває у дворовій території, де рух пішоходів дозволено як по тротуарам так і по проїзній частині, що у житловій зоні пішоходи мають перевагу перед транспортними засобами, усвідомлюючи, що перебуває в умовах обмеженої оглядовості дорожньої обстановки з робочого місця водія, яка обумовлена рухом заднім ходом, достеменно знаючи, що на таких ділянках дороги найбільш вірогідна поява пішоходів та в будь-який момент дорожня обстановка може змінитися, не переконавшись, що початок руху буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам, здійснював рух заднім ходом, в процесі якого, маючи об`єктивну змогу завчасно виявити пішохода ОСОБА_8 та обрати безпечні прийоми керування, не зміг вірно оцінити дорожню обстановку та її зміни, загрожуючи життю і здоров`ю громадян та здійснив наїзд на вищевказаного пішохода ОСОБА_8 . В результаті порушення зазначених правил безпеки дорожнього руху водієм ОСОБА_7 , потерпілій ОСОБА_8 були заподіяні тілесні ушкодження: перелом лівої виличної кістки, забійна рана на тлі ділянки травматичної епіляції волосся у лівій скронево-тім`яній ділянці та просочуючий крововилив у м`які тканини відповідно її розташуванню, переривчасте садно у правій половині обличчя; дві забійні рани на обличчі; множинні двобічні переломи ребер по різним анатомічним лініям, подекуди з розривами пристінкової плеври; забій нижньої частки правої легені; двобічний гемоторакс (біля 500мл рідкої крові в правій та лівій плевральних порожнинах); множинні черезкапсулярні розриви печінки, гемоперитонеум (біля 500 мл. рідкої крові в порожнині очеревини); множинні двобічні переломи кісток тазу з розривами з`єднань; гвинтоподібний перелом правої стегнової кістки; переломи обох кісточок правої гомілки; розрив капсули та зв`язок лівого гомілкостопного суглобу; розрив капсули ліктьового суглобу; просочуючі крововиливи у м`які тканини в місцях переломів кісток, у клітковину малого тазу; забійні рвано-забійні рани на кінцівках, множинні садна на трупі, смугасті та плямисті крововиливи під ендокардом лівого шлуночку серця. Смерть ОСОБА_8 настала від тупої поєднаної травми голови, тулуба, кінцівок з множинними переломами кісток скелета і ушкодження внутрішніх органів, рясною внутрішньою, зовнішньою та тканинною кровотечою, що призвело до розвитку крововтрати.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що ІНФОРМАЦІЯ_2, близько 12.40год. він керував автомобілем "Renault Master" державний номер НОМЕР_1 та здійснюючи рух заднім ходом у житловій зоні між під`їздом №6 та №7 будинку АДРЕСА_2 , не був уважним та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_8 , внаслідок чого остання померла.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 показала, що ОСОБА_8 була її матір`ю, яка хворіла на онкозахворювання і проходила дороге лікування. Лікування було успішне, і її матір почала видужувати. ІНФОРМАЦІЯ_2 на її мобільний телефон зателефонували з працівники поліції і повідомили про смертельну ДТП. Вказала, що цивільний позов підтримує у повному об`ємі, а обвинувачений, за вчинене, повинен відбувати покарання виключно у виді позбавлення волі.

Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд, роз`яснивши у чіткій і конкретизованій формі зміст та суть даної норми, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, що усвідомлюють правові наслідки розгляду за спрощеною процедурою, що їх позиція є добровільною та істинною, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_7 порушив правила безпеки дорожнього руху при керуванні транспортним засобом, (п.п.1.5,2.3»Б»,10.1,10.9 Правил дорожнього руху), особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 286ч.2 КК України.

Враховуючи обставини справи, тяжкість наслідків заподіяних водієм ОСОБА_7 суд вважає позбавити ОСОБА_7 правом керування транспортними засобами на строк - три роки.

При призначенні міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, його наслідки, обставини справи, особу винного, який раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем роботи, має на утриманні неповнолітніх дітей.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 судом визнано - щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, тяжкість заподіяних наслідків, думку потерпілої, яка просила призначити покарання ОСОБА_7 лише пов`язане з позбавленням волі, суд призначає останньому покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та перевиховання, а також для попередження вчинення нових злочинів у вигляді позбавлення волі, яке він з врахуванням особи і тяжкості скоєного злочину має відбувати в ізоляції від суспільства. При цьому правових підстав для застосування ст.ст.69,75 КК України суд не вбачає, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Що стосується цивільного позову про відшкодування з ОСОБА_7 , ТОВ`Сантехенерго» та ТДВ СК »Альфа-Гарант» на користь ОСОБА_5 32723грн.31коп. майнової шкоди; 500000грн. - моральної шкоди; 11500грн. - витрати на професійну допомогу, суд приходить до наступного.

Розпорядженням №3-к від 06.01.2022 року, ОСОБА_7 був прийняти на роботу до ТОВ`Сантененерго» на посаду монтажника санітарно-технічних систем і устаткування. Згідно полісу №210280813 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, ТОВ`Сантехенерго» застрахований як власник наземного транспортного засобу «Рено Мастер» д.н.з. НОМЕР_1 у ТДВ СК`Альфа Гарант».

Враховуючи вимоги ст.27 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правої відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд вважає, що майнову відповідальність за шкоду пов`язану із смертю потерпілого несе ТДВ СК`Альфа Гарант».

Враховуючи викладене, доведеність в судовому засіданні позивачем понесених нею майнових витрат, суд повністю задовольняє цивільний позов, та стягує з ТДВ СК`Альфа Гарант» на користь ОСОБА_5 32723грн.31коп. - майнової шкоди. В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 заподіяна моральна шкода, яка виразилася у душевних стражданнях, яких вона зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою обвинуваченого.

Визначаючи розмір грошового відшкодування на користь потерпілої ОСОБА_5 суд виходить з глибини фізичних та душевних страждань, яких потерпіла зазнала в результаті трагічної загибелі її матері, внаслідок чого порушився нормальний перебіг життя позивача, ступінь вини ОСОБА_7 у дорожньо-транспортній пригоді.

У зв`язку з викладеним, виходячи з вимог розумності та справедливості, суд приходить до висновку, про стягнення з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування моральної шкоди - 300000грн.

Крім того, відповідно до ч.1ст.137 ЦПК України суд стягує з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 витрати на правничу допомогу в сумі 11500грн.

Процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування підлягають стягненню з обвинувачених.

На підставі викладеного, керуючись ст.370,374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_7 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.286ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 обчислювати з моменту затримання та поміщення до Київського СІЗО.

Запобіжний захід ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні не обирався.

Цивільний позов ОСОБА_5 про стягнення майнової шкоди задовольнити. Стягнути з ТДВ СК`Альфа Гарант» на користь ОСОБА_5 - 32723грн.31коп. майнової шкоди.

Цивільний позов про стягнення з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_5 моральної шкоди задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_5 300000грн. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 11500грн. - витрати на правову допомогу.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування в розмірі 3398грн.04коп.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: