Рішення № 110880067, 16.05.2023, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

"16" травня 2023 р. Справа № 924/82/23

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі: суддя Танасюк О.Є., секретар судового засідання Мироненко Н.М., розглянувши заяву Фізичної особи - підприємця Сербіна Андрія Івановича від 02.05.2023 про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правничу допомогу у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Фаворит-Авто", м. Хмельницький

до Фізичної особи - підприємця Сербіна Андрія Івановича, Хмельницька область, смт. Лозове

про визнання недійсним договору про надання послуг з керування комп`ютерним устаткуванням та додатку №1 до договору №01/08/01-14 про надання послуг з керування комп`ютерним устаткуванням від 01.08.2021

Представники сторін: не з`явилися

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 27.04.2023 у справі №924/83/23 у позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Фаворит-Авто", м. Хмельницький до Фізичної особи - підприємця Сербіна Андрія Івановича, Хмельницька область, смт. Лозове про визнання недійсним договору про надання послуг з керування комп`ютерним устаткуванням та додатку №1 до договору №01/08/01-14 про надання послуг з керування комп`ютерним устаткуванням від 01.08.2021 відмовлено.

23.01.2023 до суду надійшла заява Фізичної особи - підприємця Сербіна Андрія Івановича від 23.01.2023 про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з позивача на користь відповідача витрат на правничу допомогу у сумі 15000,00 грн.

Ухвалою суду від 03.05.2023 вище вказану заяву Фізичної особи - підприємця Сербіна Андрія Івановича призначено до розгляду на 10:00 год. 16.05.2023.

Під час розгляду заяви Фізичної особи - підприємця Сербіна Андрія Івановича про стягнення витрат на правничу допомогу судом враховується наступне.

Положеннями ч. ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ст. 16 ГПК України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (ст. 124 ГПК України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст. 126 ГПК України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу; 3) розподіл судових витрат (ст. 129 ГПК України). Зазначений висновок викладений у додатковій постанові Верховного Суду від 19.08.2020р. у справі №910/7520/19.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (ч. 8 ст. 129 ГПК України).

Відповідно до ст. 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Відповідач у відзиві повідомив, що він скористався правом на професійну правничу допомогу та уклав договір про надання правової допомоги з адвокатом Керкевичем О.В. Зазначив, що орієнтовний розмір витрат на професійну правничу допомогу становить 100000,00 грн. Просив, у разі відмови у позові, понесені фактичні витрати на професійну правничу допомогу покласти на позивача. В судовому засіданні 27.04.2023 представник відповідача повідомив, що у разі відмови у позові відповідач скористається своїм правом на подання заяви про долучення доказів про надання правової допомоги і винесення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу.

Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ч. 2 ст. 16 ГПК України).

Відповідно ч. 3 ст. 123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Пунктом 1 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.

У матеріалах справи наявне свідоцтво на право адвокатської діяльності Серія ХМ № 000305 від 06.02.2020р., видане Куркевичу О.В., ордер на надання правничої допомоги ОСОБА_1 адвокатом Куркевичем О.В. на підставі договору №01-22/003 від 10.01.2023р.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги (ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Відповідно до частини 3 статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

10.01.2023 року між Адвокатським бюро „Куркевича О.В. (далі бюро) та Фізичною особою-підприємцем Сербіним Андрієм Івановичем (далі Клієнт) укладено договір № 01-22/003 про надання правової допомоги (надалі Договір).

20.02.2023 між Адвокатським бюро „Куркевича О.В. та Фізичною особою-підприємцем Сербіним Андрієм Івановичем укладено додаткову угоду № 1 до договору №01-22/003 про надання правової допомоги від 10.01.2023, якою пункт 1.1 договору викладено в іншій редакції та передбачено, що Бюро приймає доручення Клієнта та бере на себе зобов`язання надати Клієнту правову допомогу щодо представництва інтересів Клієнта в усіх судових органах, органах державної влади та місцевого самоврядування, підприємствах, установах організаціях усіх форм власності, зокрема, при розгляді справи № 924/82/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фаворит - Авто" до фізичної особи - підприємця Сербіна Андрія Івановича про визнання недійсним договору про надання послуг з керування комп`ютерним устаткуванням та додаток №1 до договору про надання послуг з керування комп`ютерним устаткуванням, укладені 01.08.2021 року між Фізичною особою-підприємцем Сербіном Андрієм Івановичем та Товариством з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Фаворит-Авто в особі генерального директора Харуна Леоніда Васильовича.

Згідно пункту 3.1 договору, розмір гонорару, який Клієнт сплачує Бюро за надану в межах цього Договору правову допомогу є фіксованим та визначається сторонами актом приймання-передачі наданої правової допомоги згідно Договору. Розмір гонорару розраховується залежно від обсягу виконаних робіт. Акт приймання-передачі наданої правової допомоги згідно Договору набирає чинності з дня його підписання сторонами, або протягом 3-х днів з дня його отримання Клієнтом.

27.04.2023р. сторонами укладено акт №2 приймання-передачі наданої правової допомоги згідно договору про надання правової допомоги № 01-22/003 від 10.01.2023р., відповідно до якого Бюро передано, а Клієнт прийняв наступні послуги:

1) ознайомлення з матеріалами позовної заяви у справі №924/82/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім „Фаворит-Авто" до фізичної особи - підприємця Сербіна Андрія Івановича - 2 год.;

2) витребування та підготовка доказів по справі. Дослідження судової практики в аналогічних спорах. Підготовка та подання відзиву на позовну заяву - 4 год.;

3) Ознайомлення з матеріалами відповіді на відзив, клопотань позивача про витребування оригіналів доказів. Підготовка та подання додаткових доказів по справі - 3 год.;

4) участь в судовому засіданні 27.02.2023р. - 1 год.;

5) участь в судовому засіданні 13.03.2023р. - 1 год.;

6) участь в двох судових засіданнях 28.03.2023р. - 1 год.;

7) участь в судовому засіданні 06.04.2023р. - 1 год.;

8) участь в судовому засідання 27.04.2023р. - 1 год.;

9) підготовка та подання доказів надання професійної правової допомоги та заяви про винесення додаткового судового рішення - 1 год.

Загальна вартість послуг складає 15000,00 грн.

Згідно з ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частиною 5 ст. 126 ГПК України встановлено, що у разі недотримання вимог ч. 4 ст. 126 ГПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Судом враховується, що втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень ч. 4 ст. 126 ГПК України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку таке втручання суперечитиме принципу свободи договору визначеному нормами ст. 627 ЦК України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України (постанова об`єднаної палати КГС ВС від 20.11.2020р. у справі № 910/13071/19, додаткова постанова Верховного Суду у складі суддів палати для розгляду справ щодо захисту прав інтелектуальної власності, а також пов`язаних з антимонопольним та конкурентним законодавством Касаційного господарського суду від 19.07.2021 у справі № 910/16803/19).

Відповідно до позиції, викладеної у постанові об`єднаної палати КГС ВС від 22.01.2021р. у справі № 925/1137/19, за умови підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, не надання іншою стороною доказів невідповідності заявлених до відшкодування витрат критеріям співмірності, у тому числі спростування правильності відповідних розрахунків, витрати на надану професійну правничу допомогу підлягають розподілу за результатами розгляду справи.

Верховний Суд неодноразово вказував на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц).

Такі критерії застосовував Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 28); у рішенні ЄСПЛ у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір; заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим (справа "Гімайдуліна і інші проти України" від 10.12.2009, справа "Баришевський проти України" від 26.02.2015).

Таким чином, розглядаючи заяву сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу суду належить дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації. Зокрема, чи відповідають зазначені у документах дані щодо характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі, чи не вчиняв адвокат під час розгляду справи дій, які призвели до затягування розгляду справи, зокрема, але не виключно, чи не подавав явно необґрунтованих заяв і клопотань, чи не включено у документи інформацію щодо витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, які не підтверджені належними доказами та навпаки, якими доказами підтверджується заявлена до відшкодування сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги.

Такі докази, відповідно до частини першої статті 86 ГПК України, суд оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши подані відповідачем докази та виходячи з конкретних обставин справи, дійшов висновку про те, що заявлена сума судових витрат узгоджується з вищенаведеними вимогами чинного законодавства щодо розумності та необхідності відповідних витрат.

При розгляді заяви відповідача про стягнення витрат на надання професійної правничої допомоги суд також враховує, що згідно з пунктом 1 частини 2 статті 126 ГПК України витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Тобто, із наведеного слідує, що відшкодуванню підлягають не тільки витрати на професійну правничу допомогу, що вже фактично понесені відповідачем, але й такі, що будуть понесені у майбутньому.

Аналогічну правову позицію викладено у постановах Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019р. у справі № 922/445/19 та від 22.11.2019р. у справі № 910/906/18.

Отже, з урахуванням вище викладеного, враховуючи співмірність суми витрат зі складністю справи, відповідність суми понесених витрат критеріям реальності і розумності з урахуванням предмету позову у справі та результат вирішення спору у справі (відмова у позові), суд дійшов висновку про наявність підстав для покладення на позивача витрат відповідача на професійну правничу допомогу у розмірі 15000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву Фізичної особи - підприємця Сербіна Андрія Івановича про стягнення витрат на правничу допомогу від 02.05.2023 про стягнення витрат на правничу допомогу задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фаворит-Авто" (29000, Хмельницька область, м. Хмельницький, проспект Миру, 101/2, ідентифікаційний код 35092210) на користь фізичної особи-підприємця Сербіна Андрія Івановича ( АДРЕСА_1 ) 15000,00 грн. (п`ятнадцять тисяч гривень 00 коп.) витрат на професійну правничу допомогу.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ст. 241 ГПК України)

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ст. 256 ГПК України).

Апеляційна скарга подається в порядку визначеному ст. 257 ГПК України до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Повне додаткове рішення складено 16.05.2023.

СуддяО.Є. Танасюк

Відрук: 3 прим.

1 - до справи;

2 ТОВ Торговий Дім "Фаворит Авто" (29000, м. Хмельницький, Проспект Миру, 101/2), ел. пошта: lvgvozdova@gmail.com

3 ФОП Сербін А.І. ( АДРЕСА_1 ); ел. адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; olekkur18@gmail.com