Ухвала суду № 110878532, 15.05.2023, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

15.05.2023 м. ДніпроСправа № 904/4250/22

За позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ", м. Дніпро

до Дочірнього підприємства "ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКИЙ СТАЛЕЛИВАРНИЙ ЗАВОД", м. Кам`янське, Дніпропетровська область

Третя особа - 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Д.Трейдінг", м. Київ

Третя особа - 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України", м. Київ

про стягнення заборгованості за договором розподілу природного газу

Суддя Ярошенко В.І.

за участю секретаря судового засідання Маркіної Т.М.

Представники:

від позивача: Рудницький Е.С., адвокат;

від відповідача: Зибало Н.О., ;адвокат

від третьої особи-1: не з`явився;.

від третьої особи-2: Горбач А.М., адвокат.

ВСТАНОВИЛА:

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Дочірнього підприємства "ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКИЙ СТАЛЕЛИВАРНИЙ ЗАВОД" про стягнення заборгованості за договором розподілу природного газу на суму 177 142, 42 грн, яка складається з суми основного боргу - 171 900, 62 грн, пені - 4 945, 09 грн, 3% річних - 296, 71 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором розподілу природного газу в частині оплати заборгованості за договором.

Ухвалою суду від 22.11.2022 позовну заяву залишено без руху.

30.11.2022 Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ" подало до суду заяву про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 05.12.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 904/4250/22 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Від Дочірнього підприємства "ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКИЙ СТАЛЕЛИВАРНИЙ ЗАВОД" 01.02.2023 надійшли клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та залучення третіх осіб.

Ухвалою суду від 06.02.2023 задоволено клопотання Дочірнього підприємства "ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКИЙ СТАЛЕЛИВАРНИЙ ЗАВОД" про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Справу призначено до розгляду в підготовчому засіданні на 13.03.2023.

Задоволено клопотання Дочірнього підприємства "ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКИЙ СТАЛЕЛИВАРНИЙ ЗАВОД" про залучення до справи третіх осіб.

Залучено до участі у справі в якості третьої особи - 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Д.Трейдінг" (04119, м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових 8, літера 20Д, кампус В12; ідентифікаційний код - 42751799) та залучено до участі у справі в якості третьої особи - 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (03065, м. Київ, просп. Любомира Гузара, 44; ідентифікаційний код - 42795490).

Ухвалою суду від 13.03.2023 підготовче засідання відкладено до 07.04.2023.

Відповідач 22.03.2023 надав до суду відзив на позовну заяву.

Позивач 27.03.2023 надав до суду відповідь на відзив.

Відповідач 07.04.2023 надав до суду заперечення на відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 07.04.2023 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів. Відкладено підготовче засідання до 15.05.2023.

05.05.2023 від Акціонерного товариство "Оператор газорозподільної системи "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ" надійшли додаткові пояснення.

12.05.2023 від Дочірнього підприємства "ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКИЙ СТАЛЕЛИВАРНИЙ ЗАВОД" надійшли письмові пояснення.

В судове засідання 15.05.2023 представник третьої особи-1 не з`явився.

Треті особи 1-2 вимог ухвали суду від 07.04.2023 не виконали, письмових пояснень не надали.

Судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до частини 1 статті 4 Господарського процесуального кодексу України, статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення від 07.07.1989 Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

У пункті 3 постанови № 11 від 17.10.2014 пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" визначено, що розумним, зокрема вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02.09.2010, "Смірнова проти України" від 08.11.2005, "Матіка проти Румунії" від 02.11.2006, "Літоселітіс Проти Греції" від 05.02.2004).

При цьому, згідно з практикою Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема складність справи та поведінка заявників.

Так, у справі "Хосце проти Нідерландів" 1998 суд вирішив, що тривалість у 8,5 років є розумною у контексті ст. 6 Конвенції, у зв`язку зі складністю справи, а у справі "Чірікоста і Віола проти Італії", 15-річний строк розгляду визнано Європейським судом з прав людини виправданим, у зв`язку з поведінкою заявників.

Враховуючи наведені вище правові норми та обставини справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, оскільки суд позбавлений можливості вирішити питання, передбачені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України. Отже, з метою надання можливості сторонам скористатися процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України, та з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме: рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності, господарський суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у справі в межах розумного строку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 182, 183 Господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Підготовче засідання відкласти в межах розумного строку до 14.06.2023 о 10:40 год.

Засідання відбудеться в режимі відеоконференції у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 1-102 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Повторно зобов`язати третіх осіб 1-2 надати обґрунтовані письмові пояснення по суті спору.

Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст.161-168 ГПК України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя В.І. Ярошенко