Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 604/36/23
Провадження № 2-а/604/3/23
У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2023 року сел. Підволочиськ
Підволочиський районний суд Тернопільської області у складі:
головуючого судді Сіянко В.М.,
за участю секретаря Феньо О.В.,
розглянувши заяву адвоката Щербатюка Олега Дмитровича про відвід судді,
у с т а н о в и в :
В провадженні Підволочиського районного суду Тернопільської області перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.
Згідно з протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду справи визначено суддю Сіянко В.М.
10 травня 2023 року надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Щербатюка О.Д. про відвід судді.
В обґрунтування заявленого відводу заявник посилається на те, що ОСОБА_1 впродовж тривалого часу працював слідчим слідчого відділення поліції №5 (смт Підволочиськ) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області. Впродовж 2022 року ОСОБА_1 виконуючи службові обов`язки неодноразово звертався до слідчого судді Підволочиського районного суду Тернопільської області із клопотаннями в межах кримінальних проваджень, у яких проводив досудове розслідування. У зв`язку з цим виникають побоювання, що суддя Сіянко В.М., який також є слідчим суддею, не є безстороннім в межах розгляду справи.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.
В силу пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і підлягає застосуванню на підставі ст. 8 ЦПК України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» закріплено принцип, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Інститут відводу (самовідводу) є однією з найважливіших гарантій здійснення правосуддя неупередженим та справедливим судом. Відвід (самовідвід) дозволяє виключити найменшу підозру в зацікавленості судді в результатах розгляду конкретної справи, навіть якщо насправді такої зацікавленості немає, оскільки пріоритетною тут є суспільна довіра до суду.
Згідно з п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року (схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 № 2006/23) суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Зазначене повністю узгоджується з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини (справа «Білуха проти України» від 09.11.2006 року).
В заяві про відвід представником позивача детально наведені обставини, які можуть ставити під сумнів об`єктивність судді.
Крім того, ухвалою суду №604/33/23 від 28.02.2023 відведено суддю Сіянка В.М. від розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 зач. 1 ст. 130 КУпАП.
Враховуючи вищевикладене, з метоюнедопущення сумнівівв об`єктивностісудді танеупередженості прирозгляді справи,заява про відвід судді Сіянка В.М. підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 241, 248, 256 КАС України, -
п о с т а н о в и в :
Задовольнити заяву адвоката Щербатюка Олега Дмитровича про відвід судді.
Відвести суддю Сіянка В.М. від розгляду адміністративної справи №604/36/23 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі; матеріали справи передати до канцелярії Підволочиського районного суду Тернопільської області для повторного перерозподілу автоматизованою системою документообігу суду даної справи іншому судді.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя В.М. Сіянко
Судове рішення № 110872759, Підволочиський районний суд Тернопільської області було прийнято 12.05.2023. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 604/36/23. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: