Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 604/36/23
Провадження № 2-а/604/3/23
У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2023 року сел. Підволочиськ
Підволочиський районний суд Тернопільської області у складі:
головуючого судді Сіянко В.М.,
за участю секретаря Феньо О.В.,
розглянувши заяву адвоката Щербатюка Олега Дмитровича про відвід судді,
у с т а н о в и в :
В провадженні Підволочиського районного суду Тернопільської області перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.
Згідно з протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду справи визначено суддю Сіянко В.М.
10 травня 2023 року надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Щербатюка О.Д. про відвід судді.
В обґрунтування заявленого відводу заявник посилається на те, що ОСОБА_1 впродовж тривалого часу працював слідчим слідчого відділення поліції №5 (смт Підволочиськ) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області. Впродовж 2022 року ОСОБА_1 виконуючи службові обов`язки неодноразово звертався до слідчого судді Підволочиського районного суду Тернопільської області із клопотаннями в межах кримінальних проваджень, у яких проводив досудове розслідування. У зв`язку з цим виникають побоювання, що суддя Сіянко В.М., який також є слідчим суддею, не є безстороннім в межах розгляду справи.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.
В силу пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і підлягає застосуванню на підставі ст. 8 ЦПК України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» закріплено принцип, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Інститут відводу (самовідводу) є однією з найважливіших гарантій здійснення правосуддя неупередженим та справедливим судом. Відвід (самовідвід) дозволяє виключити найменшу підозру в зацікавленості судді в результатах розгляду конкретної справи, навіть якщо насправді такої зацікавленості немає, оскільки пріоритетною тут є суспільна довіра до суду.
Згідно з п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року (схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 № 2006/23) суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Зазначене повністю узгоджується з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини (справа «Білуха проти України» від 09.11.2006 року).
В заяві про відвід представником позивача детально наведені обставини, які можуть ставити під сумнів об`єктивність судді.
Крім того, ухвалою суду №604/33/23 від 28.02.2023 відведено суддю Сіянка В.М. від розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 зач. 1 ст. 130 КУпАП.
Враховуючи вищевикладене, з метоюнедопущення сумнівівв об`єктивностісудді танеупередженості прирозгляді справи,заява про відвід судді Сіянка В.М. підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 241, 248, 256 КАС України, -
п о с т а н о в и в :
Задовольнити заяву адвоката Щербатюка Олега Дмитровича про відвід судді.
Відвести суддю Сіянка В.М. від розгляду адміністративної справи №604/36/23 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі; матеріали справи передати до канцелярії Підволочиського районного суду Тернопільської області для повторного перерозподілу автоматизованою системою документообігу суду даної справи іншому судді.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя В.М. Сіянко
The court decision No. 110872759, Pidvolochysk District Court of Ternopil Oblast was adopted on 12.05.2023. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 604/36/23. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: