Ухвала суду № 110869546, 12.05.2023, Деснянський районний суд міста Києва

1-кс/754/1292/23

Справа № 754/6352/23

У Х В А Л А

Іменем України

12 травня 2023 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 12023100030001491 від 10.05.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вртою підозрюваному: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, неодруженому, має сина 2018 року народження, працюючого солдатом в/ч НОМЕР_1 на посаді електрика-дізелиста польової лазні, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз Солом`янським районним судом міста Києва 20.01.2023 року за ч.1 ст.309 КК україни, до покарання у вигляді штрафу 17000 грн.

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням із прокурором 12.05.2023 року подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 12023100030001491 від 10.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.05.2023 до ДЧ Деснянського УП ГУНП у м. Києві надійшла інформація про те, що у приміщенні першого парадного, поміж 1 та 2 поверхом, будинку АДРЕСА_2 було зупинено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого при собі в сумці, перебувало 48 згортків обмотаних ліпкою стрічкою чорного кольору в середині кожного з яких міститься по 1 прозорому поліетиленовому зіп пакеті в якому знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору зовні схожа на психотропну речовину обіг якої обмежено амфетамін, також у вказаного громадянина в рюкзаку знаходилися 5 поліпропіленових прозорих зіп пакетів в середині яких також знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору зовні схожа на психотропну речовину обіг якої обмежено амфетамін.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у зазначеному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що наказом командира військової частини НОМЕР_2 підполковника ОСОБА_8 №145 від 10.08.2022 солдата ОСОБА_6 , водія 3 відділення 1 взводу охорони батальйону, ВОС - 790037А, призначено на посаду електрика-дизеліста польової лазні роти забезпечення батальйону, ВОС - НОМЕР_4.

Так, електрик-дизеліст польової лазні роти забезпечення батальйону, ВОС - НОМЕР_4 11 окремого батальйону спеціального призначення НОМЕР_3 окремої бригади ІНФОРМАЦІЯ_2 , солдат ОСОБА_6 , будучи військовослужбовцем ЗСУ, відповідно до вимог ст. ст. 4, 65, 68 Конституції України, ст. ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 2, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та ст. ст. 1, 2, 3, 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, які визначаються Статутами.

Згідно ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин на території України дозволяється лише в цілях і в порядку, встановлених цим Законом, а в передбачених ним випадках - у порядку, що встановлюється нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України та відповідних центральних органів виконавчої влади.

Діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, включених до таблиці I Переліку, на території України забороняється, за винятком діяльності з використання рослин, включених до таблиці I Переліку, в цілях і на підставах, передбачених статтями 19 та 20 цього Закону.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», протидію незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів здійснюють Національна поліція, Служба Безпеки України, Генеральна прокуратура України, центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, центральні органи виконавчої влади, що реалізують державну політику у сферах захисту державного кордону, обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, протидії їх незаконному обігу та інші органи виконавчої влади в межах наданих їм законом повноважень.

Відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 255 від 11.03.2022), «Таблиця І Список № 2 «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», PVP є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Всупереч вищевказаним нормам, ОСОБА_6 , будучи солдатом, електриком-дизелістом польової лазні роти забезпечення батальйону, ВОС - НОМЕР_4 11 окремого батальйону спеціального призначення НОМЕР_3 окремої бригади ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив незаконне придбання та зберігання з метою збуту психотропної речовини у великих розмірах за наступних обставин.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 10.05.2023, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел спрямований на незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено.

Встановлено, що ОСОБА_6 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 10.05.2023, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст. ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними», наказу Міністерства охорони здоров`я України № 481 від 20.08.2008 та наказу Міністерства охорони здоров`я України № 634 від 29.07.2010 «Про внесення змін до Наказу Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 року № 188», маючи намір, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин у великих розмірах, з метою їх подальшого збуту, отримав (придбав) від невстановленої під час досудового слідства особи особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою не менше ніж 0,741 грама з метою її подальшого збуту.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_6 , утримуючи при собі незаконно придбану психотропну речовину, знаходячись між 1 та 2 поверхом, першого парадного, будинку АДРЕСА_2 , о 21 годині 18 хвилин, був затриманий слідчим Деснянського УП ГУНП у місті Києві.

В подальшому, 10.05.2023 у період часу з 22 години 35 хвилин до 22 години 56 хвилин в ході проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_6 , працівниками поліції виявлено та вилучено 48 згортків з ізоленти чорного кольору, у яких перебувають прозорі поліпропіленові зіп-пакети із порошкоподібною речовиною білого кольору, 5 прозорих поліпропіленових зіп-пакетів з порошкоподібною речовиною, білого кольору, що у своєму складі містить психотропну речовину обіг якої обмежено амфетамін масою не менше ніж 0,741 грама та 1 прозорий поліпропіленовий зіп-пакет з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, яку ОСОБА_6 незаконно придбав та зберігав з метою подальшого збуту.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на існування ризиків, які дають йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 спробує переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на свідків.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, посилаючись на викладені у ньому обставини. Вважає обґрунтованими причини та підстави викладені у клопотанні, вказує, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, за яке передбачено покараня до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна, знаходячись на волі може переховуватись від органів слідства. Також зазначила про недоцільність застосування до підозрюваного застави. Менш суворий запобіжний захід ніж тримання під вартою не зможе забезпечити належної його процесуальної поведінки.

Слідчий клопотання підтримав, та просить задовольнити в повному обсязі.

Захисник у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання слідчого, вказавши, що прокурором не доведено ризиків передбачених ст. 177 КПК України, за наявністю яких підозрюваному ОСОБА_6 необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою. Працює, має постійне місце проживання, є військовослужбовцем, має грошове забезпечення, працює зі слідством. Просив застосувати до підзахисного запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою, домашній арешт в нічний час з 22:00 год по 06:00 год. наступного дня.

Підозрюваний у судовому засіданні підтримав позицію свого захисника. При цьому зазначив, що ину визнає частково.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023100030001491 від 10.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

11 травня 2023 року в порядку ст.ст.276-278 КПК України ОСОБА_6 повідомлений про підозру у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту психотропної речовини особою, яка раніше вчинила одне з кримінальних правопорушень, передбачених статтями 308-310, 312, 314, 315, 317 цього кодексу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Відповідно до протоколу затримання ОСОБА_6 затриманий 10.05.2023 року о 21:18 год.

У клопотанні слідчого та долучених до клопотання матеріалах наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_6 до вчинення інкримінованих йому дій.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Згідно п.175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Як вбачається з наданих стороною обвинувачення матеріалів, які обґрунтовують клопотання, встановлено, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, детальний перелік яких міститься в клопотанні слідчого.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке, можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою є винятковим і застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною.

Враховуючи тяжкість злочину, те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, в період воєнного стану, є військовослужбовцем, раніше судимий, 20.01.2023 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 1 ст.309 КК України до штрафу у розмірі 17000 гривень, у зв`язку із чим, наведені в клопотанні обставини свідчать про існування значних ризиків до того, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, а тому, застосування більш м`яких запобіжних заходів може не забезпечити його належної процесуальної поведінки.

При цьому, слідчий суддя враховує те, що залишаючись на волі підозрюваний зможе вчинити інший злочин. Судом також враховано вік підозрюваного, його стан здоров`я, місце проживання та інші обставини, що характеризують особу підозрюваного, дані про соціальні зв`язки та спосіб життя.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Врахувавши вимоги ч. 5 ст. 182 КПК України, слідчий суддя, з урахуванням обставин кримінального правопорушення та особи підозрюваного вважає, що застава у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осібзможе достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього обов`язків, передбачених кримінальним процесуальним законодавством України.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент до 07.07.2023 року, вважаю за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, відповідно до ст. 194 ч. 5 КПК України.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про попереднє ув`язнення», установами для тримання осіб, щодо яких як запобіжний захід обрано тримання під вартою або до яких застосовано тимчасовий чи екстрадиційний арешт, є слідчі ізолятори Державної кримінально-виконавчої служби України, гауптвахти Військової служби правопорядку у Збройних Силах України.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 309, 372 КПК України слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 07 липня 2023 року включно, з утриманням на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Строк тримання під вартою рахувати з 21 год. 18 хв. 10 травня 2023 року.

Строк дії ухвали - до 07 липня 2023 року включно.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_6 обов`язків, визначених КПК України.

Визначити заставу у сумі 214720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) грн., що становить 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01 січня поточного року 2684 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: ЄДРПОУ 26268059; МФО 820172; Банк: ДКСУ, м. Київ; рахунок отримувача UA 128201720355259002001012089.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 у разі внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві із встановленою періодичністю;

- не відлучатися населеного пункту, в якому він перебуває, (військової частини, де він проходить службу), без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 07 липня 2023 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_6 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , та слідчого суддю Деснянського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_6 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено о 17:40 год. 15.05.2023 року

Слідчий суддя: ОСОБА_1