Ухвала суду № 110866510, 16.05.2023, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 520/8960/13-ц

Провадження № 2/947/2/23

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

16.05.2023 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Васильків Олени Василівни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «МІСТО БАНК» (кодЄДРПОУ 20966466,місцезнаходження:м.Одеса,вул.Фонтанська дорога,буд.11) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (РНОКППневідомий,місце проживання: АДРЕСА_3 ) про усунення перешкод у користуванні власністю, виселення та застосування наслідків нікчемності правочину, -

ВСТАНОВИВ:

12.07.2013 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до АТ "Місто Банк", в якому просять зобов`язати АТ "Місто Банк" укласти угоду оренди дачного будинку АДРЕСА_4 між ОСОБА_2 та АТ "Місто Банк", а також з стягнути з АТ "Місто Банк" на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 160,00 грн.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 15.07.2013 року ОСОБА_4 відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 15.07.2013 року застосовані заходи забезпечення позову.

02.08.2013 року Публічне акціонерне товариство "Місто Банк" звернулось до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому просить:

- Усунути перешкоди в користуванні належним ПАТ "Місто Банк" майном - земельною ділянкою площею 0,0138 га, кадастровий номер земельної ділянки: 5110136900:34:015:0062 та дачним будинком АДРЕСА_4 .

- Виселити ОСОБА_1 з дачного будинку АДРЕСА_4 .

- Встановити нікчемність договору оренди дачного будинку АДРЕСА_4 , між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Застосувати наслідки нікчемності правочину.

- Встановити нікчемність договору оренди дачного будинку АДРЕСА_4 , між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . Застосувати наслідки нікчемності правочину.

- Виселити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та будь-яких інших осіб, які незаконно займають дачний будинок АДРЕСА_4 .

Ухвалою суду від 31.01.2014 року застосовані заходи забезпечення позову.

Ухвалою суду від 12.05.2014 року зупинено провадження по цивільній справі №520/8960/13-ц за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ПАТ "Місто Банк", третя особа - ОСОБА_3 , про зобов`язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної шкоди та визнання недійсним свідоцтва про право власності та за зустрічним позовом ПАТ "Місто Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, виселення та застосування нікчемності правочину до вирішенняпо сутіцивільної справи№520/5154/14-ц, що перебуває в провадженні Київського районного суду м. Одеси.

Розпорядженням від 22.11.2016 року №575 призначено повторний автоматизований розподіл судових справ.

Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.11.2016 року головуючим у справі обрано суддю Пучкову І.М.

Ухвалою судді Пучкової І.М. від 25.11.2016 року прийнято цивільну справу до провадження та відновлено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства МІСТО БАНК, за участю третьої особи ОСОБА_3 , про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення матеріальної шкоди та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «МІСТО БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, виселення та застосування нікчемності правочину.

Ухвалою суду від 22.03.2017 року зупинено провадження у справі №520/8960/13-ц до набраннязаконної силирішенням уцивільній справіза №520/1214/17 за позовно заявою ОСОБА_1 до АТ "Місто Банк", приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Філімонової Г.В., Відділу примусового виконання рішеньо управління державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській областіо про визнання акту про передачу майна і свідоцтва недійсними, скасування державної реєстрації.

Ухвалою суду від 13.04.2021 року поновлено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства МІСТО БАНК, за участю третьої особи ОСОБА_3 , про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення матеріальної шкоди та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «МІСТО БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, виселення та застосування нікчемності правочину.

Ухвалою суду від 16.04.2021 року відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою суду від 16.04.2021 року зупинено провадження у справі №520/8960/13-ц до набрання законної сили рішенням у цивільній справі за №520/1214/17 за позовно заявою ОСОБА_1 до АТ "Місто Банк", приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Філімонової Г.В., Відділу примусового виконання рішеньо управління державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській областіо про визнання акту про передачу майна і свідоцтва недійсними, скасування державної реєстрації.

Розпорядженням від 03.11.2022 року №330 призначено повторний автоматизований розподіл судових справ.

Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.11.2022 року головуючим у справі обрано суддю Салтан Л.В.

Ухвалою суддіСалтан Л.В.від 04.11.2022року прийнятоцивільну справудо провадження,відновлено провадженняу цивільнійсправі та зупинено провадження у справі №520/8960/13-ц до набрання законної сили рішенням у цивільній справі за №520/1214/17 за позовно заявою ОСОБА_1 до АТ "Місто Банк", приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Філімонової Г.В., Відділу примусового виконання рішеньо управління державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області про визнання акту про передачу майна і свідоцтва недійсними, скасування державної реєстрації.

Ухвалою суду від 19.12.2022 року поновлено провадження у справі.

Ухвалою суду від 19.12.2022 року скасовано заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою суду від 15.07.2013 року щодо заборони будь-яким фізичним та юридичним особам здійснювати дії, спрямовані на виселення, вселення будь-яких осіб до 245/1000 частин дачного будинку АДРЕСА_4 .

27.03.2023 року судом отримано клопотання третьої особи ОСОБА_3 про розгляд справи за відсутності третьої особи.

27.03.2023 року судом отримано заяву ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду та заяву про визнання позовних вимог за зустрічним позовом ПАТ "Місто Банк".

27.03.2023 року судом отримано заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду та заяву про визнання позовних вимог за зустрічним позовом ПАТ "Місто Банк".

Розпорядженням керівника апарату суду від 24.04.2023 року №172 призначено повторний автоматизований розподіл судових справ відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Згідно з Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.04.2023 року головуючим у справі обрано суддю Васильків О.В.

Ухвалою суду від 27.04.2023 року справу прийнято до провадження судді Васильків О.В.

Ухвалою судувід 04.05.2023року позовнівимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства МІСТО БАНК, за участю третьої особи ОСОБА_3 , про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення матеріальної шкоди, - залишено без розгляду.

05.05.2023 року до суду надійшла заява АТ "Місто Банк", в якій представник просить залишити зустрічний позов АТ "Місто Банк" про усунення перешкод в користуванні власністю, виселення, застосування нікчемності правочину без розгляду. При цьому представник АТ "Місто Банк" зазначає, що спір у справі виник з приводу усунення перешкод у користуванні майном: дачним будинком АДРЕСА_4 . Вказане приміщення було реалізовано 04.11.2022 року з прилюдних торгів згідно елетронного аукціону. Таким чином, станом на сьогодні АТ "Місто Банк" не є законним власником майна.

До судового засідання 16.05.2023 року сторони не з`явилися, повідомлялися належним чином.

Матеріали справи містять заяви первісних позивачів про залишення позову без розгляду та визнання зустрічних позовних вимог.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням вказаного, на підставі наявних в справі матеріалів, суд приходить до висновку, що заява АТ "Місто Банк" про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню, так як обґрунтована та доведена.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «МІСТО БАНК» (кодЄДРПОУ 20966466,місцезнаходження:м.Одеса,вул.Фонтанська дорога,буд.11) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (РНОКППневідомий,місце проживання: АДРЕСА_3 ) про усунення перешкод у користуванні власністю, виселення та застосування наслідків нікчемності правочину, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Апеляційна скаргана ухвалусуду подаєтьсяпротягом п`ятнадцятиднів здня їїпроголошення безпосередньодо судуапеляційної інстанції.

Суддя Васильків О.В.