Вирок № 11086517, 29.06.2010, Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 1-194 / 2010 року

В И Р О К

Іменем України

29 червня 2010 року

К озятинський міськрайонний суд

Вінницької області

В складі головуючого-судді Крейдіна О.О.

при секретарі Гриб І.Ю.

з участю прокурора Янушевича О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Пляхова Козятинського району Вінницької області, українця, громадянина України, з середньо освітою, одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, судимого :

- 09 квітня 2001 року Козятинським районним судом Вінницької області за ч.2 ст.140 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст..45 КК України 2 роки умовно-іспитового строку, штраф 680 гривень;

- 23 вересня 2003 року Козятинським районним судом Вінницької області за ч.3 ст.185, ст..76 КК України 2001 року на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України 1 рік іспитового строку ;

- 26 вересня 2003 року Козятинським районним судом Вінницької області за ч.3 ст.185, ст..15 ч.3 ст.185, 70, ч.4 ст.70 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, в силу ч.4 ст.70 КК України 4 роки 6 місяців. Після перегляду вироку, постановою Староміського районного суду м. Вінниця від 05 квітня 2006 року, замінено невідбуту частину строку позбавлення волі на виправні роботи на 1 рік 11 місяців 21 день з утриманням 15 % заробітної плати в дохід держави ;

- 01 серпня 2008 року Козятинським міськрайонним судом Вінницької області за ч.2 ст.389 КК України 1 рік 6 місяців обмеження волі, в силу ст..71 КК України 2 роки обмеження волі. 23 квітня 2009 року постановою Крижопільського районного суду Вінницької області, на підставі ст..81 КК України, звільнено - умовно достроково, невідбутий строк : 6 місяців 21 день ;

- 26 травня 2010 року Козятинським міськрайонним судом Вінницької області за ч.3 ст.185, ст..71 КК України на 4 роки 3 місяці позбавлення волі;

за ч.2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2009 року, приблизно о 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в АДРЕСА_2, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, скориставшись відсутністю власника транспортного засобу та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, проник в середину прибудови до сараю, де виявив мотоцикл марки КМЗ Днепр -11 державний номерний знак НОМЕР_1, належний ОСОБА_2, та відштовхавши його з дворової території, незаконно заволодів ним.

Відповідно до висновку авто товарознавчої експертизи № 10 від 09 березня 2010 року, середньо-залишкова вартість мотоцикла КМЗ Днепр 11 державний номерний знак НОМЕР_1 1993 року виготовлення, станом на 30.10.2009 року становила 9200 (дев'ять тисяч двісті) гривень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю і підтвердив той факт, що в жовтні 2009 року, він перебуваючи в стані алкогольного спяніння, незаконно заволодів мотоциклом Днепр 11, що належить ОСОБА_2 В подальшому мотоцикл він розібрав на запчастини, які здав на металобрухт, за що отримав 600 гривень, які витратив на продукти харчування та спиртні напої.

Оскільки ОСОБА_1 дав суду послідовні покази, щодо обставин скоєного злочину, то відповідно до ч.3 ст. 299 КПК України, судом визнано недоцільним проводити дослідження тих доказів, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи зібрані докази суд приходить до висновку про доведеність вини підсудного у незаконному заволодіння транспортним засобом , вчиненому повторно з проникненням у приміщення і кваліфікує його дії за ч.2 ст.289 КК України.

Обираючи міру покарання підсудному суд, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу підсудного.

До обставин помякшуючих покарання підсудного ОСОБА_1 суд відносить щире каяття.

До обставин, обтяжуючих покарання підсудного ОСОБА_1 суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного спяніння, рецидив злочинів.

Суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного ОСОБА_1 не можливе без ізоляції від суспільства, тому покарання йому слід призначити у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи матеріальний та сімейний стан підсудного застосовувати до нього додаткове покарання у вигляді конфіскації майна недоцільно.

Потерпілою ОСОБА_3 було заявлено цивільний позов у відшкодування матеріальної та моральної шкоди в сумі 2000 (дві тисячі) гривень.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України, цивільний позов в частині відшкодування матеріальної та моральної шкоди підлягає задоволенню в повному обсязі, тобто 2000 (дві тисячі) гривень. При цьому суд приймає до уваги моральні страждання потерпілої, завдану їй матеріальну шкоду та матеріальний стан підсудного.

Витрати за проведення товарознавчої експертизи стягнути з підсудного.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винними та призначити покарання за ч.2 ст. 289 КК України 5 (п'ять) років позбавлення волі, без конфіскації майна.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, ОСОБА_1, частково приєднати покарання невідбуте за попереднім вироком і остаточно йому призначити покарання 5 (пять) років 3 місяці позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з 04 січня 2010 року.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити утримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 2000 (дві тисячі) гривень у відшкодування моральної та матеріальної шкоди, заподіяної злочином.

Судові витрати за проведення авто товарознавчої експертизи № 10 від 09 березня 2010 року в сумі 223 (двісті двадцять три) гривні 06 копійок стягнути з ОСОБА_1

Одержувач платежу : НДЕКЦ при ГУМВС України у Вінницькій області. Рахунок - № 31250272210172. Код 24525055. Банк одержувача: ГУДКУ у Вінницькій області. МФО 802015. Призначення платежу : за експертизу в т.ч. ПДВ.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення, засудженим ОСОБА_1 в той же строк з дня отримання копії вироку.

Суддя : (підпис)

Вирок набрав законної сили 07 вересня 2010 року.

З оригіналом вірно.

Суддя: Секретар: