Вирок № 11026673, 25.06.2010, Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 1-12/10

В И Р О К

Іменем України

25 червня 2010 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого судді Сєчко В.Л.

при секретарі Паращенко Л.І.

з участю прокурора Кузьмінського П.В.

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині

кримінальну справу по обвинувачення:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Козятин. Козятинського району. Вінницької області, українця, громадянина України, одруженого, тимчасово не працюючого, проживає в АДРЕСА_1, КК України, в скоєнні злочинів передбачених ст. 191 ч 4, 366 ч 2, 209 ч 2 КК України,

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с Бронниця, Могилів Подільського району Вінницької області, українця, громадянина України, одруженого, пенсіонера, проживаючого по АДРЕСА_2, раніше не судимого, в скоєнні злочинів передбачених ст. 191 ч 4, 366 ч 2, 209 ч 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2004 року ОСОБА_3, будучи службовою особою, юристом КП «Спецсільгоспмонтаж» с. Козятин Козятинського району, та одночасно являючись приватним підприємцем, діючи за попередньою змовою із службовою особою, директором КП «Спецсільгоспмонтаж» ОСОБА_4, за вказівкою останнього, склав і надав у бухгалтерію КП «Спецсільгоспмонтаж» фіктивну накладну № 16 від 02.12.2004 року про поставку підприємству товарно-матеріальних цінностей: труб сталевих, бітуму, мастики, гумової крихти, полотна скловолокнистого, паперу обгорткового на загальну суму 35368,26 гривень. При цьому вказані в накладній № 16 від 02.12.2004 року матеріальні цінності не поставив. За попередньою змовою з ОСОБА_6, а на підставі видаткового касового ордеру від 05.01.05 року № 8, отримав в касі підприємства10000 грн., на підставі видаткового касового ордеру від 10.02.05 року № 51, отримав в касі підприємства 4500 грн., на підставі видаткового касового ордеру від 12.01.05 року № 14, отримав в касі підприємства 8000 грн., на підставі видаткового касового ордеру від 17.02.05 року № 63, отримав в касі підприємства - 315 грн., на підставі видаткового касового ордеру від 19.01.05 року № 24, отримав в касі підприємства - 7000 грн., на підставі видаткового касового ордеру від 31.12.04 року № 1017, отримав в касі підприємства - 4800 грн., чим привласнили грошові кошти КП «Спецсільгоспмонтаж» у великих розмірах, на загальну суму 34615 гривень, що в 264,2 рази більше неоподаткованого мінімуму доходів громадян. Частину із викрадених коштів в сумі 20961 гривню, ОСОБА_3, за попередньою змовою з ОСОБА_4, по приходних касових ордерах №1 від 17.01.2005 року, та №2 від 21.01.2005 року вніс в статутний фонд ТОВ «Оратівськийрайсількомунгосп» смт. Оратів Вінницької області, чим вчинив фінансові операції з коштами одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів.

Підсудний ОСОБА_3, вину визнав за ст. 366 ч 2 КК України, у складанні завідомо фіктивної накладної, суду пояснив, що з КП «Спецсільхозмонтаж» як приватний підприємець вів господарську діяльність. Кошти отримані ним в касі підприємства були за поставлені матеріали. В статутний фонд ТОВ «Оратівськийрайсількомунгосп» вносив власні кошти.

Суд критично оцінює покази підсудного про не причетність до вчинених злочинів оскільки вони суперечать доказам досліджених судом, розцінює їх як спробу уникнути кримінальної відповідальності за скоєні злочини.

Підсудний ОСОБА_4, вину визнав у складанні завідомо фіктивної накладної, за іншими епізодами обвинувачення вину не визнав.

Суд критично оцінює покази підсудного про не причетність до вчинених злочинів оскільки вони суперечать доказам досліджених судом, розцінює їх як спробу уникнути кримінальної відповідальності за скоєні злочини.

Вина підсудних у вчинених злочинах доводиться доказами дослідженими судом.

Із оголошених в судовому засіданні показів ОСОБА_4, даних під час досудового слідства, (т.1 а.с.123, т.1, а.с.133), вбачається, що ОСОБА_3, за попередньою згодою з ОСОБА_4, виписав фіктивну накладну від 2.12.2004 року на поставку товарно матеріальних цінностей, суму 35368 грн., для того, щоб списати матеріали по акту виконаних робіт. Кошти в сумі 35368,26 грн., ОСОБА_3, отримав в касі КП «Спецсільхозмонтаж» і відразу вніс в статутний фонд ТОВ «Оратівськийрайсількомунгосп».

Із оголошених в судовому засіданні показів ОСОБА_3, даних під час досудового слідства ( т.1, а.с. 124 т. 3 а.с.147), вбачається, що в грудні 2004 року начальник КП «Спецсільгоспмонтаж» ОСОБА_4, дав йому вказівку виписати накладну на поставку матеріалів та сам вказав які матеріали необхідно зазначити. ОСОБА_3 виписав накладну № 16 від 02.12.2004 року на поставку КП «Спецсільгоспмонтаж» матеріалів, а саме: труб сталевих, бітуму, мастики бітумної, гумової крихти, полотна скловолокнистого, паперу обгорткового. Вказані матеріали він в КП «Спецсільгоспмонтаж» не поставив. З метою внесення коштів в ТОВ «Орітівськийрайсількомунгосп» з відома ОСОБА_4 отримував в касі КП «Спецсільгоспмонтаж» готівку, яку одразу ж вносив в касу ТОВ «Оратівськийрайсількомунгосп». З каси підприємства ОСОБА_3 отримав кошти в сумі 35 тисяч гривень.

Дані покази ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтвердили під час очної ставки 09.01.2008 року. Так ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтвердили, що накладну № 16 від 02.12.2004 року виписав ОСОБА_3 По вказаній накладній ОСОБА_3 отримав кошти з каси КП «Спецсільгоспмонтаж» для внесення в статутний фонд ТОВ «Оратівськийрайсількомунгосп». Вказаних матеріалів в дійсності не існувало.(т.1, а.с.125).

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8, пояснив, в 2004 році, він працював виконробом КП «Спецсельхозмонтаж», а в грудні 2004 року до нього звернувся юрист КП «Спецсільгоспмонтаж», ОСОБА_3, який попросив його терміново підписати накладну про отримання від нього матеріальних цінностей. Пояснив, що це необхідно зробити за вказівкою начальника КГІ «Спецсільгоспмонтаж» ОСОБА_4 а матеріали були спрямовані на смт Оратів. КП «Спецсільгоспмонтаж» там виконувало роботи по будівництву газопроводу, але там газопроводи будувались з поліетиленових труб, які закуплялись у м. Львові, не у ПП ОСОБА_3

Згодом ці матеріальні цінності ОСОБА_8 списав згідно актів виконаних робіт за грудень 2004 року на будівництво підводящого газопроводу до с. Самгородок. оскільки на виробничих нарадах ОСОБА_4 наголошував на тому, що таким чином КГІ «Спецсільгоспмонтаж» повертає заборгованість за будівництво газопроводу до с.Самгородок в минулі роки. Матеріали по накладній № 16 від 02.12.2004 року на суму 35 368, 26 грн. він не отримував, вони взагалі не поставлялись в КП «Спецсільгоспмонтаж».

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_9, , суду пояснила, що за період її роботи завідуючої складом, в тому числі протягом 2004-2005 років ОСОБА_3, будь-яких матеріальних цінностей в КГІ «Спецсільгоспмонтаж» не поставляв. З приводу отримання товарно - матеріальних цінностей від ПП ОСОБА_3, по накладній № 16 від 2.12.2004 року повідомила що вказані товарно-матеріальні цінності на склад КП «Спецсільгоспмонтаж» не надходили, нею не оприбутковувалися і вона їх нікому не віддавала.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_10, суду пояснила, що по накладній № 16 від 02.12.2004 року, ПП ОСОБА_3 кошти від КП «Спецсільгоспмонтаж» отримав, Вона вважає що ОСОБА_3 їх одержав частинами, оскільки такої кількості коштів в касі як правило одночасно не було. Рішення про видачу коштів приймалось керівником, в даному випадку ОСОБА_4 Кошти з каси отримувались на підставі касового ордера, який виписувався касиром за вказівкою ОСОБА_4 Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_11, суду пояснила, що вона працювала на посаді головного контролера ревізора КРВ у Козятинському районі з грудня 1993 року по листопад 2007 року. В 2005 році, вона проводила перевірки використання бюджетних коштів на газифікацію с. Самгородок. Перевірки проводились як в сільській раді с. Самгородок так і в КП «Спецсільгоспмонтаж» Під час зустрічної перевірки в КП «Спецсільгоспмонтаж» нею перевірялась первинна бухгалтерська документація. Відповідно до цієї документації для виконання робіт по дольовій участі на будівництво підводящого газопроводу до с. Самгородок ПП ОСОБА_3 було виписано накладну № 16 від 02.12.2004 року на поставку матеріалів (труб, бітуму, мастики бітумної, гумової крихти тощо) на загальну суму 35368,26 грн. Протягом грудня 2004 - лютого 2005 року з ПП ОСОБА_3 було проведено розрахунок з каси КП «Спецсільхозмонтаж». По вказаній накладній на загальну суму 34615 грн.. Це підтверджується видатковими касовими ордерами від 05.01.05 року № 8 на 10000 грн., від 10.02.05 року № 51 на 4500 грн., від 12.01.05 року № 14 на 8000 грн., від 17.02.05 року № 63 на 315 грн., від 19.01.05 року № 24 на 7000 грн., від 31.12.04 року № 1017 на 4800 грн. У касових ордерах не було вказано що грошові кошти виплачуються саме за зазначені у накладній № 16 від 02.12.2004 року матеріали, однак під час перевірки головний бухгалтер КГІ «Спецсільгоспмонтаж» ОСОБА_10 та директор КП «Спецсільгоспмонтаж» ОСОБА_4 пояснювали, що по даних касових ордерах проводились розрахунки з ПП ОСОБА_3, за матеріали визначені в накладній № 16.За результатами зустрічної перевірки в КІТ «Спецсільгоспмонтаж» вона склала акт від 21.04.2005 року № 49, Із показів оголошених в судовому засіданні свідка ОСОБА_12, вбачається що вона працювала касиром ТОВ «Орітівськийрайсількомунгосп», та згідно квитанції до прибуткових касових ордерів № 1 від 17.01.05 року, № 2 від 21.01.2005 року, № 37 від 27.10.04 року, № 38 від 27.10.2004 року, № 39 від 29.10'.2004 року, № 45 від 24.12.2004 року, приймала кошти від ОСОБА_3 та зазначала на квитанціях дані кошти як внески в статутний фонд. Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_13, пояснив, що в 2004 році він був директором ТОВ «Оратівськогорайсількомунгоспу» . В 2004 році у товариства утворилась велика заборгованість по податках, зарплаті та внесках у пенсійний фонд. Для виходу зі скрутного становища правлінням асоціації «Облсількомунсервіс» м. Вінниця, якій підпорядковувався ТОВ «Оратівськийрайсількомунгосп» було прийнято рішення про залучення інвестора в особі КП «Спецсільгоспмонтаж». Також ОСОБА_13 підтвердив внесення коштів в касу товариства ОСОБА_3 Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_14, суду пояснив, що в 2004 році він працював керівником асоціації «Облсількомунсервіс». В асоціацію входило КП «Спецсільхозмонтаж» і той час мало стабільне фінансове положення, а тому за погодженням із керівником даного підприємства ОСОБА_4. було прийняте рішення про надання фінансової допомоги ТОВ «Оратівськогорайсількомунгоспу». З метою меншої витрати коштів на оплату податків було прийняте рішення, що кошти в статутний фонд ТОВ «Оратівськогорайсількомунгоспу», вносились від імені фізичної особи. Такі кошти вносив ОСОБА_3 Де ОСОБА_3. і ОСОБА_4, брали кошти йому не відомо. Аналогічні свідчення по справі дала ОСОБА_15 Вина підсудних у вчинених злочинах доводиться також письмовими доказами досліджених судом: Актом КРУ в Козятинському районі та м. Козятин від 10 травня 2005 року, ( т. 1 а. с. 5-18) відповідно до якого КП «Спецсільгоспмонтаж» не могло проводити будівництво підводящого газопроводу до с. Самгородок у грудні 2004 року, оскільки даний газопровід зданий в експлуатацію 23.06.2000 року. Списання матеріалів на обсяги робіт підтверджуються накладною на придбання в грудні 2004 року матеріалів у суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3, на суму 35368, 26 гри., з яким протягом грудня 2004 року проведено розрахунки з каси підприємства на суму 34615 гри. Квитанціями до прибуткових касових ордерів ТОВ «Оратівського райсількомунгоспу», ( т. 3 а.с. 68 ), а саме квитанціями № 1 від 17.01.05 року, № 2 від 21.01.2005 року, відповідно до яких ОСОБА_3 вніс статутний фонд ТОВ «Оратівський райсількомунгосп» смт. Оратів кошти в сумі 20961 гривень. Також ОСОБА_3, та ОСОБА_6, обвинувачуються в тому, що за попередньою змовою групою осіб, легалізували доходи одержані злочинним шляхом на суму 38000 гривень, та внесли дані кошти через касу ТОВ «Оратівськийрайсількомунгосп» в статутний фонд по прибутковим касовим ордерам № 37 від 27.10.2004 року на суму 10000 гривень, , № 38 від 27.10.2004 року на суму 10000 гривень, №39 від 29.10.2004 року на суму 8000 гривень, №45 від 24.12.2004 року на суму 10000 гривень. По даним епізодам не доведено, що внесені через касу ТОВ «Оратівськийрайсількомунгосп» в статутний фонд кошти в суму 38000 гривень були добуті ОСОБА_3, та ОСОБА_4. злочинним шляхом, так дані кошти були внесені ОСОБА_3, до вчинення розкрадання коштів КП «Спецсільхозмонтаж», а тому дані епізоди необхідно виключити із обвинувачення. Оцінюючи зібрані докази, суд приходить до висновку про доведеність вини підсудного ОСОБА_4, в організації службового підроблення, тобто складання та видачу завідомо неправдивих документів, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення діяння, що спричинило тяжкі наслідки, заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовим становищем, яке було ввірено особі та перебувало у її віданні, кваліфікуючими ознаками якого є заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб у великих розмірах, легалізації (відмиванні) доходів, одержаних злочинним шляхом, тобто вчинення фінансових операцій та інших угод з грошовими коштами здобутими завідомо злочинним шляхом, кваліфікуючими ознаками якого є вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб і кваліфікує його дії за ст. 27, 366 ч 2, 191 ч 4, 209 ч 2 КК України. Оцінюючи зібрані докази, суд приходить до висновку про доведеність вини підсудного ОСОБА_3, в службовому підробленні, тобто складанні та видачі завідомо неправдивих документів, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення діяння, що спричинило тяжкі наслідки, заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовим становищем, яке було ввірено особі та перебувало у її віданні, кваліфікуючими ознаками якого є заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб у великих розмірах, легалізації (відмиванні) доходів, одержаних злочинним шляхом, тобто вчинення фінансових операцій та інших угод з грошовими коштами здобутими завідомо злочинним шляхом, кваліфікуючими ознаками якого є вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб і кваліфікує його дії за ст. 366 ч 2, 191 ч 4, 209 ч 2 КК України. До обставин помякшуючих покарання підсудному ОСОБА_4, суд відносить його похилий вік, що являється інвалідом другої групи. До обставин помякшуючих покарання ОСОБА_3. суд відносить, що останній займається суспільно корисною працею, має на утриманні неповнолітню дитину і дружина підсудного знаходиться в стадії вагітності.

Враховуючи сукупність обставин, що значно помякшують покарання підсудним ОСОБА_4, та ОСОБА_3, та істотно знижують ступінь тяжкості скоєного злочину, враховуючи, що обидва підсудні раніше не притягались до кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість призначити покарання підсудним ОСОБА_16, та ОСОБА_4, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті.

Обираючи покарання підсудним суд враховує характер і ступень суспільної небезпеки скоєного злочину, особи підсудних, їх позитивні характеристики, що вперше притягаються до кримінальної відповідальності і вважає можливим звільнити засуджених від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України.

Судові витрати необхідно стягнути з підсудних.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст. 209 ч 2, 191 ч 4, 366 ч 2 КК України і призначити покарання

За ст. 209 ч 2 КК України із застосуванням ст.. 69 КК України пять років позбавлення волі з конфіскацією коштів одержаних злочинним шляхом, позбавленням права займати посади повязані з адміністративно розпорядчою діяльністю строком на два роки.

За ст. 366 ч 2 КК України два роки позбавлення волі з позбавленням права займати посади повязані з адміністративно розпорядчою діяльністю строком на один рік

За ст. 191 ч 4 КК України із застосуванням ст. 69 КК України чотири роки позбавлення волі з позбавленням права займати посади повязані з адміністративно розпорядчою діяльністю строком на один рік шість місяців.

На підставі ст. 70 ч 1 КК України, шляхом поглинання більш суворим покарання менш суворого, остаточно визначити ОСОБА_4, покарання у вигляді пяти років позбавлення волі з конфіскацією коштів одержаних злочинним шляхом, з позбавленням права займати посади повязані з адміністративно розпорядчою діяльністю строком на два роки.

На підставі ст. 75, КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину і відповідно до ст. 76 п. 3, 4 КК України буде повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу підписку про невиїзд залишити до вступу вироку в законну силу.

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст. 209 ч 2, 191 ч 4, 366 ч 2 КК України і призначити покарання

За ст. 209 ч 2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України пять років позбавлення волі з конфіскацією коштів одержаних злочинним шляхом, з позбавленням права займати посади повязані з підприємницькою діяльністю строком на два роки.

За ст. 366 ч 2 КК України два роки позбавлення волі з позбавленням права займати посади повязані з підприємницькою діяльністю строком на один рік

За ст. 191 ч 4 КК України із застосуванням ст. 69 КК України чотири роки позбавлення волі з позбавленням права займати посади повязані з підприємницькою діяльністю строком на один рік шість місяців.

На підставі ст. 70 ч 1 КК України, шляхом поглинання більш суворим покарання менш суворого, остаточно визначити ОСОБА_3, покарання у вигляді пяти років позбавлення волі з конфіскацією коштів одержаних злочинним шляхом, з позбавленням права займати посади повязані з підприємницькою діяльністю строком на два роки.

На підставі ст. 75, КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину і відповідно до ст. 76 п. 3, 4 КК України буде повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу підписку про невиїзд залишити до вступу вироку в законну силу.

Судові витрати за проведення експертизи в сумі 1201,92 грн., стягнути з 1201,92 гривні на користь НДЕКЦ УМВС України у Вінницькій області, код 24525055, банк УДК у Вінницькій області, МФО 802015, рахунок № 35227002000019, призначення платежу: криміналістична експертиза в тому числі ПДВ

Вирок може бути оскаржений протягом 15 діб з часу проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар